Forskudd på arv/ pengegave til barn med 17 års aldersforskjell

[AnonymBruker]

Hei

vi har arvet fra mine foreldre og har nå for første gang endelig mulighet til å hjelpe våre barn økonomisk. Yngste er 22, eldste er 39 år. Vi tenkte å strekke oss såpass at yngste kan få lån og komme inn på boligmarkedet i Oslo. Da må vi gi ca.1,5 mill. En venn av oss som er økonom mente at dette ble feil og urettferdig overfor de eldste søsken spesielt da de aldri har fått den muligheten i så ung alder og at dersom de hadde fått en tilsvarende høy pengesum i for 17 år siden, ville deres økonomi være bedre i dag. Altså at 1,5 millioner er mer verdt for yngste barn enn for eldste, og at dette blir urettferdig? Vennen vår mente vi burde gi slike store gaver når barna er på samme alder og heller indeksregulere. Hva blir riktig? Jeg ser poenget, og ser også at vi er sent ute med å hjelpe de to eldste som jo har strevd mye og klart seg helt selv. Ingen av de var heldige med timingen i boligmarkedet, så det er ikke sånn at de har vært så heldige heller. Vanskeligere enn tenkt dette

Anonymkode: 63453...e49

[Hololo]

Det bør jo deles likt da, uavhengig av deres økonomi/alder, hvor mye er arven på totalt?

Men å forskjells behandle barna kan fort skape mye konflikter i en familie.

[AnonymBruker]

Jeg ville gitt samme sum til alle barna, uavhengig av alder. 

Anonymkode: 866c4...2fa

[AnonymBruker]

Samme sum til alle barn, samtidig

Anonymkode: 650ba...17c

[Macaron]

Arv ødelegger familier. Gi likt til alle barn. Alltid. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Altså at 1,5 millioner er mer verdt for yngste barn enn for eldste, og at dette blir urettferdig? Vennen vår mente vi burde gi slike store gaver når barna er på samme alder og heller indeksregulere. Hva blir riktig?

Ikke enig med vennen din. Det er nå du (ikke dere som har arvet) kan hjelpe, ikke for 17 år siden. Men om du skal gi 1,5 mill til yngste i morgen, så gir du akkurat samme beløp til de andre også i morgen.

Anonymkode: 148cd...a22

[AnonymBruker]

Det blir aldri helt likt, uansett hva man gjør. 

Jeg fikk en sum til egenkapital som var lik det mine søsken etterhvert fikk, de låste summen da jeg kjøpte for å kunne gi likt til alle. Da yngste kjøpte så de at de hadde økonomi til å gi det dobbelte, og betalte da dette til yngste, og mellomlegg til de eldste. 

Derfra kan jo jeg (og småsøsken) starte å regne på hva som er "urettferdig". Gitt boligprisutvikling, inflasjon, og mye annet. 

Men jeg ser ikke vitsen. De ga det de evnet når de hadde mulighet, og det er jeg takknemlig for. 

Er forresten selv økonom. 

Anonymkode: 4c3c7...f40

[Sniff76]

Aldri hørt om et sånt forslag før. Gi samme sum til dem, samtidig - er ikke noe urettferdig med dette i det hele tatt. Dere hadde ikke mulighet til å gi de eldste penger for 15-20 år siden og det er jo ikke noe å gjøre med. Alle er heldige som får så mye penger av dere nå 👍

[Nasse Nøff]

Likt til alle samtidig, i dette tilfellet. Vennen ditt sitt forslag er jo heller ikke rettferdig ettersom boligprisene i Oslo-området har steget markant de siste årene. Det er jo heller ikke praktisk mulig, ettersom dere ikke har fått pengene før nå. 

[AnonymBruker]

I dette tilfellet, samme beløp samtidig til alle barna. De er alle voksne. Dere kunne ikke ha gitt bort penger for 20 år siden, så det har ingenting med saken å gjøre. Om alle får over en mill hver, så har de uansett ikke noe grunn til å være misfornøyde. Om de begynner å finregne på dette og sutre, så hadde jeg sagt at de ikke fikk noe før etter min død.

Anonymkode: 5b7b4...b15

[AnonymBruker]

Samme som de andre skriver: gi likt, samtidig. 

Ja hadde vært fint å fått arv i 20-årene når man er i etableringsfasen og skal kjøpe bolig etc. 

Men dere hadde jo ikke arv i gi bort da? Så hvorfor er dette en problemstilling i det hele tatt? Vil tro de eldre søsknene unner sitt yngre søsken å få arv nå slik at det kan være litt enklere for dette søskenet enn det var for de. 

Kronen er veldig svekket, rentene en skyhøye, alt er dyrt (strøm, drivstoff, mat, utstyr). Det er omtrent umulig å komme seg inn på boligmarkedet alene i flere av de større byene nå uten hjelp.

Vi hadde blitt veldig glad for arv nå også i midten av 30-årene. Vi hadde da kunne betalt ned deler av boliglånet og fått mye mindre månedlige utgifter. Dette er penger vi kunne brukt på reiser, oppussing og lignende. 

Her ønsker den ene kanskje å gå noe mer skole etterhvert (master), så dette vil også være en utgift. 

Anonymkode: 9f0f7...05a

[newman01]

Ganske dårlig gjort av besteforeldre å ikke dø når det er økonomisk rettferdig for barnebarna da

Men hva skal man gjøre? Gi halvannen million til eldstemann og vente 17 år på at minstemann får sin arv? Eller skal man la minstemann få kjøpe bolig til 2007-priser? 

 

[AnonymBruker]

Dette er ikke helt det samme, men sammenlignbart likevel. 
 

Jeg giftet meg 20 år før det eldre søskenet mitt. Da søskenet mitt skulle få bryllupsgave spurte foreldrene mine meg om hvordan vi skulle gjøre det for at det skulke bli mest mulig likt, og vi brukte en inflasjonskalkulator for å finne den rette summen.  Det ble riktig i den situasjonen da gaven ble gitt med 20 års mellomrom. 
 

Men om vi hadde giftet oss samme år hadde vi da fått samme sum i kroner og øre, selv om søskenet mitt var mye eldre enn meg. 

Anonymkode: 2edbc...bdf

[Gjest Uføre Unni]

Dette må du snakke med ungene dine om. Du kan bli overrasket. 

Jeg har et yngre søsken og mine foreldre øser penger over hen. Men jeg får null. 

Det har vært en kamel å svelge, men når kamelen var svelget så jeg klart og tydelig hvorfor dette er riktig. 

Mitt yngre søsken har andre utfordringer enn meg. Jeg klarer meg uvanlig godt. 

Så nå har jeg og mitt søsken det like bra økonomisk. Det er fint. Jeg elsker hen over alt på jord. 

Kanskje dine barn også tenker slik? Hør med dem. 

[AnonymBruker]

Dere må gi samme sum til begge barna nå. Vennen din har et poeng, men det vil være umulig å regne ut i praksis, og dere vil ikke ha råd til å gi en så stor sum til eldste. 
En pengegave vil ha større verdi for yngste enn for eldste nå pga forskjell i alder, ja, men arv kommer jo når den kommer. Man har god bruk for 750k også når man er i 30-årene og eier bolig. Det er ekstremt urettferdig å gi ett barn 1,5 milioner til å kjøpe bolig, mens det andre barnet ikke får noe. Det er oppskriften på konflikt. Gi samme sum til begge. Punktum. 750 000kr er et veldig godt tilskudd til egenkapital for yngste. Mange får ikke det, og hen burde være veldig takknemlig. Resten må hen spare selv. 

Anonymkode: 49f51...cce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dere må gi samme sum til begge barna nå. Vennen din har et poeng, men det vil være umulig å regne ut i praksis, og dere vil ikke ha råd til å gi en så stor sum til eldste. 
En pengegave vil ha større verdi for yngste enn for eldste nå pga forskjell i alder, ja, men arv kommer jo når den kommer. Man har god bruk for 750k også når man er i 30-årene og eier bolig. Det er ekstremt urettferdig å gi ett barn 1,5 milioner til å kjøpe bolig, mens det andre barnet ikke får noe. Det er oppskriften på konflikt. Gi samme sum til begge. Punktum. 750 000kr er et veldig godt tilskudd til egenkapital for yngste. Mange får ikke det, og hen burde være veldig takknemlig. Resten må hen spare selv. 

Anonymkode: 49f51...cce

Sorry, ser nå at det er to storesøsken. 500k på hver, da. 
Alternativet er å snakke med de to eldste barna, og høre om det er ok at yngste får 1,5 som forskudd på arv nå. Og at de da får tilsvarende mer (indeksregulert) når boet gjøres opp. Men det er ikke sikkert de synes det er veldig ok å måtte vente i 30-40 år, mens yngste får store fordeler. 
Min mor ga forskudd på arv til ett av mine søsken så hun kunne kjøpe bolig, og da passet hun på å gi samme sum til alle - samtidig. Jeg tenker som utgangspunkt at hvis dere har råd til å gi bort 1,5 million, så blir det 500k på hver.

Anonymkode: 49f51...cce

[AnonymBruker]

Gi en lik sum til alle barna. Så får den yngste bruke det på egenkapital og den eldste bruke det på å nedbetale gjeld. Men for all del, ikke gjør forskjell. Det skaper bare splid og potensielle konflikter på sikt. Det er ingenting som er så sårt som å oppleve at søsken for-fordeles. 

Anonymkode: 9be22...bd8

[AnonymBruker]

Hadde gitt samme sum til begge barna. Ville aldri gitt mer til det ene barnet (bortsett fra om barnet var rusmisbruker, NULL økonomistyring med gjeld og namsmann etc.). At barna er i ulik alder og på ulike steder i livet er ikke en faktor som hadde spilt inn hos meg. Lik sum til begge barna. 

Anonymkode: 25d8e...838

[AprilLudgate]

Pengene er her nå, ikke før.

Gi likt  

[newman01]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Gi en lik sum til alle barna. Så får den yngste bruke det på egenkapital og den eldste bruke det på å nedbetale gjeld. Men for all del, ikke gjør forskjell. Det skaper bare splid og potensielle konflikter på sikt. Det er ingenting som er så sårt som å oppleve at søsken for-fordeles. 

Anonymkode: 9be22...bd8

Jeg har en mistanke om at du bruker ordet feil. Det betyr motsatt av hva mange tror. 
Jeg tror mange foretrekker å få mer enn de andre. Forfordeling vil si at man ikke er favoritten, og får minst