Noen som kan svare på et spørsmål om ung uføre?

[AnonymBruker]

Noen som har fått ung uføre her, etter omgjøring i Trygderetten, og kan svare på hvor lang tid NAV brukte på å behandle saken etterpå?

Jeg fikk medhold i Trygderetten i mars, men har fremdeles ikke fått noe brev fra NAV. Har ikke fått tillegget enda, og saken står bare "til behandling" inne på mine sider på NAV. Sånn har det stått siden jeg fikk medhold i retten.

Cirka hver måned endrer NAV datoen på saken min, der det står "til behandling". Når står det "til behandling" siden midten av juni. Forrige måned stod det siden midten av mai.

Jeg har sendt mld til NAV flere ganger og purret, jeg trenger jo de ekstra pengene hver måned, og det er jo bestemt at jeg skal ha det nå. Føler at de fortsatt trekker ut saken. De svarer at de ikke har noe spesifikk behandlingstid på dette.

Vurderer å melde dem inn for Sivilombudet i forbindelse med for lang saksbehandlingstid. Men hva er det egentlig som er vanlig? Hvor lang tid gikk det etter at du fikk omgjort saken i Trygderetten (datoen på kjennelsen fra retten) til du fikk vedtak fra NAV og nytt månedlig beløp?

Anonymkode: 185cb...4d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Noen som har fått ung uføre her, etter omgjøring i Trygderetten, og kan svare på hvor lang tid NAV brukte på å behandle saken etterpå?

Jeg fikk medhold i Trygderetten i mars, men har fremdeles ikke fått noe brev fra NAV. Har ikke fått tillegget enda, og saken står bare "til behandling" inne på mine sider på NAV. Sånn har det stått siden jeg fikk medhold i retten.

Cirka hver måned endrer NAV datoen på saken min, der det står "til behandling". Når står det "til behandling" siden midten av juni. Forrige måned stod det siden midten av mai.

Jeg har sendt mld til NAV flere ganger og purret, jeg trenger jo de ekstra pengene hver måned, og det er jo bestemt at jeg skal ha det nå. Føler at de fortsatt trekker ut saken. De svarer at de ikke har noe spesifikk behandlingstid på dette.

Vurderer å melde dem inn for Sivilombudet i forbindelse med for lang saksbehandlingstid. Men hva er det egentlig som er vanlig? Hvor lang tid gikk det etter at du fikk omgjort saken i Trygderetten (datoen på kjennelsen fra retten) til du fikk vedtak fra NAV og nytt månedlig beløp?

Anonymkode: 185cb...4d8

Jeg kan ikke hjelpe, men er litt nysgjerrig på hva som gjorde at du fikk omgjort? Altså, saken...? Kan jeg spørre hva slags "skade" eller sykdom det er?

Anonymkode: b4091...e16

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg kan ikke hjelpe, men er litt nysgjerrig på hva som gjorde at du fikk omgjort? Altså, saken...? Kan jeg spørre hva slags "skade" eller sykdom det er?

Anonymkode: b4091...e16

Barndomstraumatisering. NAV hadde ikke hentet inn dokumentasjon fra min oppvekst heller. Så jeg ettersende sykehusjournal (innleggelser) fra barndommen, barnevernsjournal, skolejournal, journal fra BUP, kopi av politilogger, kopi av anmeldelser, kopi av rettskjennelser, samt dommen mot hjemkommunen. Og så sendte jeg alt fra voksenlivet på nytt: Kopi av journal fra DPS, liste over medisinering, kopi av akutte oppmøter på legevakta, fastlegejournal, liste over bosted og bostedsløshet (fikk av barnevernet som hadde komplett register til og med i voksen alder). Så hentet jeg inn fra de skoleforsøkene som var forsøkt og avbrutt etter 1 - 2 måneder, altså start og sluttdato. Jeg sendte også med noen kartutsnitt ettersom det var relevant for saken min.

Jeg tror det er dokumentasjonen, mengden og tyngden, som gjorde at dette ble omgjort i mitt tilfelle. Jeg har et klart bevist ødelagt liv, som er direkte relatert til "en dysfunksjonell oppvekst" og "alvorlige traumer", som Trygderetten kalte det.

Anonymkode: 185cb...4d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Noen som har fått ung uføre her, etter omgjøring i Trygderetten, og kan svare på hvor lang tid NAV brukte på å behandle saken etterpå?

Jeg fikk medhold i Trygderetten i mars, men har fremdeles ikke fått noe brev fra NAV. Har ikke fått tillegget enda, og saken står bare "til behandling" inne på mine sider på NAV. Sånn har det stått siden jeg fikk medhold i retten.

Cirka hver måned endrer NAV datoen på saken min, der det står "til behandling". Når står det "til behandling" siden midten av juni. Forrige måned stod det siden midten av mai.

Jeg har sendt mld til NAV flere ganger og purret, jeg trenger jo de ekstra pengene hver måned, og det er jo bestemt at jeg skal ha det nå. Føler at de fortsatt trekker ut saken. De svarer at de ikke har noe spesifikk behandlingstid på dette.

Vurderer å melde dem inn for Sivilombudet i forbindelse med for lang saksbehandlingstid. Men hva er det egentlig som er vanlig? Hvor lang tid gikk det etter at du fikk omgjort saken i Trygderetten (datoen på kjennelsen fra retten) til du fikk vedtak fra NAV og nytt månedlig beløp?

Anonymkode: 185cb...4d8

Ca 4 uker (slutten av januar) ☺️ ny utbetaling mnd etter (20. feb). Advokaten vi brukte sa at om nav brukte lang tid skulle man ringe inn og purre (det var visst vanlig). 

Anonymkode: bb2d7...104

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ca 4 uker (slutten av januar) ☺️ ny utbetaling mnd etter (20. feb). Advokaten vi brukte sa at om nav brukte lang tid skulle man ringe inn og purre (det var visst vanlig). 

Anonymkode: bb2d7...104

Takk for svar. Da er jo dette langt over, det er mange måneder.

Ts

Anonymkode: 185cb...4d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Takk for svar. Da er jo dette langt over, det er mange måneder.

Ts

Anonymkode: 185cb...4d8

Det er jo ikke en satt behandlingstid, det er bare vår erfaring. Ring dem til å begynne med. Du vil uansett få etterbetalt alt når vedtaket kommer, du taper ingenting. Å melde de inn har ikke noe for seg for du har ikke noen behandlingstid å vise til, de kan derfor ikke ha brutt den. Når det kommer til etterbetaling av UU fra AAP er behandlingstiden ca 9 mnd så i teorien kan de vel slippe unna med såpass lang behandlingstid i et slikt tilfelle også. 

Det kommer ts, trygderetten har talt. 

Anonymkode: bb2d7...104

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er jo ikke en satt behandlingstid, det er bare vår erfaring. Ring dem til å begynne med. Du vil uansett få etterbetalt alt når vedtaket kommer, du taper ingenting. Å melde de inn har ikke noe for seg for du har ikke noen behandlingstid å vise til, de kan derfor ikke ha brutt den. Når det kommer til etterbetaling av UU fra AAP er behandlingstiden ca 9 mnd så i teorien kan de vel slippe unna med såpass lang behandlingstid i et slikt tilfelle også. 

Det kommer ts, trygderetten har talt. 

Anonymkode: bb2d7...104

Takk for svar. Jeg har purret igjen, og melder dem inn for Sivilombudet i neste omgang. Jeg trenger jo pengene sårt, hver måned. Det er ikke bare bare å vente til senere, og det hjelper ikke stort på de månedlige utgiftene at pengene kommer senere. De fleste har nok merket økningene i utgifter den siste tiden, meg inkludert. Og jeg er absolutt ikke i en situasjon hvor jeg kan låne av meg selv så lenge, og betale tilbake på et senere tidspunkt. Jeg går i minus hver måned uten disse ekstra pengene.

Men takk for svar likevel.

Anonymkode: 185cb...4d8

[Ut på tur!]

Veldig rart. Har du snakket med noen på Nav, hva sier de? 

Jeg fikk svar fra Trygderetten i starten av juli, nå i går fikk jeg vedtak fra Nav, og i dag kom etterbetalingen Veldig lettet og glad for det! 

[Ut på tur!]

En evt. etterbetaling fra tiden på aap fikk jeg for øvrig beskjed om at har en behandlingstid på 10mnd nå.. 

[AnonymBruker]

Husk at de mentale- og økonomiske sadister (NAV) alltid avkorter deg når det gjelder etterbetaling. De regner opp til 2,47 G, mens UU var 2,91, nå er det vel 2,93 G.

Det betyr i klar tekst at for hvert eneste år du måtte slite på andre og enda lavere minimumsatser, der de til slutt anerkjenner at du skulle hatt UU på et tidligere tidspunkt, så er det likevel slik at du taper beregningen for hvert eneste år du skal beregnes. 

Sagt på en annen måte, "heldig" den som får UU "med en gang", slik at 2,91 G (nå 2,93 G) kan begynne å gjelde så fort som mulig.

Det at de mentale- og økonomiske sadistene som man formelt kaller for NAV anerkjenner på papiret at du har vært syk siden du var 20 år, kan man egentlig tørke seg bak med når det gjelder etterbetaling, for det driter de i. 

Naturligvis, burde etterbetaling alltid beregnes opp til nettopp UU-satsen når man tross alt får på papiret at uføretidspunktet skulle startet ved 20 år. 

 

Anonymkode: 3aaf3...a84

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Husk at de mentale- og økonomiske sadister (NAV) alltid avkorter deg når det gjelder etterbetaling. De regner opp til 2,47 G, mens UU var 2,91, nå er det vel 2,93 G.

Det betyr i klar tekst at for hvert eneste år du måtte slite på andre og enda lavere minimumsatser, der de til slutt anerkjenner at du skulle hatt UU på et tidligere tidspunkt, så er det likevel slik at du taper beregningen for hvert eneste år du skal beregnes. 

Sagt på en annen måte, "heldig" den som får UU "med en gang", slik at 2,91 G (nå 2,93 G) kan begynne å gjelde så fort som mulig.

Det at de mentale- og økonomiske sadistene som man formelt kaller for NAV anerkjenner på papiret at du har vært syk siden du var 20 år, kan man egentlig tørke seg bak med når det gjelder etterbetaling, for det driter de i. 

Naturligvis, burde etterbetaling alltid beregnes opp til nettopp UU-satsen når man tross alt får på papiret at uføretidspunktet skulle startet ved 20 år. 

 

Anonymkode: 3aaf3...a84

De avkorter deg ikke. Ved AAP etterbetaling var satsen 2,44 G da det var en annen ytelse så der gjelder en annen sum. Etterbetaling etter omgjøring i uføretrygden gir 2,91 eller 2,66 G som utgangspunkt (det kommer helt an på om man er enslig eller samboer/ gift). 

Anonymkode: bb2d7...104

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De avkorter deg ikke. Ved AAP etterbetaling var satsen 2,44 G da det var en annen ytelse så der gjelder en annen sum. Etterbetaling etter omgjøring i uføretrygden gir 2,91 eller 2,66 G som utgangspunkt (det kommer helt an på om man er enslig eller samboer/ gift). 

Anonymkode: bb2d7...104

Jo, det er avkortelse, nettopp fordi taket på ytelsen er 2,44 G. Når NAV tross alt til slutt innrømmer at NAV tok feil og at en på ung ufør skulle hatt dette fra hun fylte 20 år, så er det altså i praksis avkorting. Da skulle taket ha vært det den nye satsen på UU nå er, som er 2,959 G når man skal få etterbetaling. Men slik er det ikke.

"Taket" er på 2,44 G som du sier. Jeg skrev 2,47 G for jeg tenkte på differansen mellom gamle 2,91 og 2,44 som er nettopp 0,47 G per år.

Du kan regne ut selv hvor mye 0,47 G er per år. Faktumet er dermed at jo før man får UU og jo færre år man blir drasset rundt i NAV-systemet, jo bedre er det. For den "beste etterbetalingen" er nemlig å få anerkjennelse for sine lidelser så RASKT som mulig. Da havner man på 2,91 G ( nå 2,959 G ) så fort som mulig.

Det du ser ut til å ignorere er at det i utgangspunktet ikke er noe øvre aldersgrense for å få UU. Det eneste som står er at man IKKE skal ha jobbet mer enn 50% i tidsrommet 26 - 36 år. Så i praksis kan man søke UU når man er 40 eller 45 år gammel.  Men da har man tapt så jævla mange år man skulle hatt 2,91 G at det er helt brutalt og er snakk om nesten millionløp samlet sett når man får på papiret en annerkjennelse at uføretidspunktet for UU setter til 20 år, 

Oppsummert, så er det ingen garanti for at man får UU som en ung person. Viktig å få med seg dette.

Anonymkode: 3aaf3...a84

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 Etterbetaling etter omgjøring i uføretrygden gir 2,91 eller 2,66 G som utgangspunkt (det kommer helt an på om man er enslig eller samboer/ gift). 

Anonymkode: bb2d7...104

Som sagt i innlegget mitt over som jeg skrev nå nettopp til deg. Du tar fullstendig feil når du sier at etterbetalingen går opp til 2,91. 

Det gjør ikke det. Det stopper på "taket" 2,44 G. Differansen er dermed 0,47 G for hvert eneste år. Man taper masse på det jo lenger man er i NAV-systemet og blir drasset rundt der i årevis. 

Anonymkode: 3aaf3...a84

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Som sagt i innlegget mitt over som jeg skrev nå nettopp til deg. Du tar fullstendig feil når du sier at etterbetalingen går opp til 2,91. 

Det gjør ikke det. Det stopper på "taket" 2,44 G. Differansen er dermed 0,47 G for hvert eneste år. Man taper masse på det jo lenger man er i NAV-systemet og blir drasset rundt der i årevis. 

Anonymkode: 3aaf3...a84

Nå er det snakk om etterbetaling fra uføretrygd til uføretrygd med ung tillegg. Der er ikke taket på 2,44 G. Du snakker om etterbetaling fra AAP som er en gammel ytelse som ble fjernet i 2020. Ung tillegg på AAP hadde tak på 2,44 og var ikke samme ytelse som tillegget på uføretrygd. 

Anonymkode: bb2d7...104

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Jo, det er avkortelse, nettopp fordi taket på ytelsen er 2,44 G. Når NAV tross alt til slutt innrømmer at NAV tok feil og at en på ung ufør skulle hatt dette fra hun fylte 20 år, så er det altså i praksis avkorting. Da skulle taket ha vært det den nye satsen på UU nå er, som er 2,959 G når man skal få etterbetaling. Men slik er det ikke.

"Taket" er på 2,44 G som du sier. Jeg skrev 2,47 G for jeg tenkte på differansen mellom gamle 2,91 og 2,44 som er nettopp 0,47 G per år.

Du kan regne ut selv hvor mye 0,47 G er per år. Faktumet er dermed at jo før man får UU og jo færre år man blir drasset rundt i NAV-systemet, jo bedre er det. For den "beste etterbetalingen" er nemlig å få anerkjennelse for sine lidelser så RASKT som mulig. Da havner man på 2,91 G ( nå 2,959 G ) så fort som mulig.

Det du ser ut til å ignorere er at det i utgangspunktet ikke er noe øvre aldersgrense for å få UU. Det eneste som står er at man IKKE skal ha jobbet mer enn 50% i tidsrommet 26 - 36 år. Så i praksis kan man søke UU når man er 40 eller 45 år gammel.  Men da har man tapt så jævla mange år man skulle hatt 2,91 G at det er helt brutalt og er snakk om nesten millionløp samlet sett når man får på papiret en annerkjennelse at uføretidspunktet for UU setter til 20 år, 

Oppsummert, så er det ingen garanti for at man får UU som en ung person. Viktig å få med seg dette.

Anonymkode: 3aaf3...a84

Dette er både feil og helt irrelevant for ts sin situasjon. 

Anonymkode: bb2d7...104

[AnonymBruker]

Ut på tur! skrev (9 timer siden):

Veldig rart. Har du snakket med noen på Nav, hva sier de? 

Jeg fikk svar fra Trygderetten i starten av juli, nå i går fikk jeg vedtak fra Nav, og i dag kom etterbetalingen Veldig lettet og glad for det! 

De sier:

"Vi har ikke noe konkret saksbehandlingstid på saker som dette." Men meldte dem til Sivilombudet rett etter at jeg hadde skrevet her. Ser jo at de fleste får dette i løpet av en måned, etter at de får svar fra Trygderetten. Så jeg blir åpenbart utsatt for trenering igjen.

Nav har allerede trenert ung uføre saken min uforholdsmessig lenge før de sendte den til Trygderetten i utgangspunktet. Jeg ble ufør i 2017, og NAV har trenert siden da.

Tenker at jeg burde kontakte media. Nå har de trukket ut saken min i så mange år, og så får jeg endelig en dom fra Trygderetten, og så bare fortsetter de i samme sporet. Jeg føler meg fullstendig rettsløs. Føler meg så vanvittig tråkka på. Og jeg har jo litt erfaring med å bli tråkka på, i og med at jeg er ufør nettopp på grunn av mishandling i oppveksten.

Jeg skjønner ikke hvorfor NAV gjør dette mot meg. Hvorfor skal alt være så innmari vanskelig for akkurat meg bestandig? Jeg vil bare ha det jeg har krav på, og at denne saken skal være over snart. Men isteden går jeg i månedsvis uten å få de ekstra pengene. Uten at jeg hører et ord fra NAV. Først var det påske. Tenkte kanskje det tok litt tid pga det. Men nå er det sommerferie, snart slutt på den også. Plutselig har det vel gått et år til. Håper jeg får hjelp via Sivilombudet angående saksbehandlingstiden i saken min. Vet ikke hva mer jeg skal gjøre, annet enn å eventuelt kontakte media.

Ts

Anonymkode: 185cb...4d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Nå er det snakk om etterbetaling fra uføretrygd til uføretrygd med ung tillegg. Der er ikke taket på 2,44 G. Du snakker om etterbetaling fra AAP som er en gammel ytelse som ble fjernet i 2020. Ung tillegg på AAP hadde tak på 2,44 og var ikke samme ytelse som tillegget på uføretrygd. 

Anonymkode: bb2d7...104

Som for øvrig skal ta en måned eller maks to. Det er åpenbart ikke tilfelle for TS. Nå kom det frem at TS har vært ufør siden 2017 og at NAV har terrorisert TS når det gjelder å få UU helt frem til nå.

Du ser ut til å misforstå poenget mitt og det er at jo lenger man er på AAP - det jeg riktig kalte for "drasset gjennom NAV-systemet i årevis før man endelig avklares" - jo større økonomisk skade oppstår for den det gjelder.

Uansett hvor mye du benekter det, så er det et tak der på 2,44 G og det er dette "taket" som brukes når man skal få etterbetaling for alle årene man angivelig skulle hatt mer. Du kan ikke sitte her og benekte det jeg sier når jeg har sett det svart på hvitt. 

Selv om UU på AAP ble fjernet av de brutale, mørkeblå Høyre og Frp, så fjerner ikke det et faktum at de fleste har måttet gå gjennom denne mølla, nemlig å møte på 2,44 G "taket" når de skal vente på etterbetalingen som vanligvis har en behandlingtid på 6 til 8 måneder, noen ganger lenger. 

Siden du må ha det inn med te-skje, for å illustrere det økonomiske tapet for deg og hvor stor betydning det faktisk har for når man fikk UU.

En person: 21 år: Får innvilget UU. Resultat: Finnes knapt nok noe å etterbetale. Personen på 21 år starter på 2,91 G - eller 2,959 G som det er blitt oppjustert til nå, med en eneste gang.

En person på 38 år: Får innvilget UU. Resultat: Skal etterbetales for en del år, taket er satt likevel til 2,44 G. I og med at differansen mellom 21 og 38 år er 17 år, og 0,47 G tilsvarer ca 60.000 kroner, så blir det økonomiske tapet for 38-åringen følgende:

17 år x 60.000 kr = rett over 1.000.000 kroner sammenlignet med den som fikk innvilget UU som 21-åring.

UU AAP som det ble kalt inntil 2020 er nemlig direkte koblet til selveste ung ufør (UU) når man skal vente på den "berømte" etterbetalingen og da er taket på 2,44 G. 

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Dette er både feil og helt irrelevant for ts sin situasjon. 

Anonymkode: bb2d7...104

Se svaret mitt over. Det kommer nye opplysninger fra TS hele tiden og det viser seg at TS fikk ufør først i 2017. Avhengig av alder så må TS gjennom den samme mølla hvis TS er noe godt oppe i årene og skal beregnes for årene før 2017 som er tidspunktet da TS fikk innvilget ufør for første gang. 

Og det er nettopp det jeg snakker om. Om TS har noen år som skal beregnes før 2017, så gjelder det latterlige taket på 2,44 G. Ergo er man skadelidende på 60,000 kr for hvert eneste år, eller 0,47 G.

 

Anonymkode: 3aaf3...a84

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Som for øvrig skal ta en måned eller maks to. Det er åpenbart ikke tilfelle for TS. Nå kom det frem at TS har vært ufør siden 2017 og at NAV har terrorisert TS når det gjelder å få UU helt frem til nå.

Du ser ut til å misforstå poenget mitt og det er at jo lenger man er på AAP - det jeg riktig kalte for "drasset gjennom NAV-systemet i årevis før man endelig avklares" - jo større økonomisk skade oppstår for den det gjelder.

Uansett hvor mye du benekter det, så er det et tak der på 2,44 G og det er dette "taket" som brukes når man skal få etterbetaling for alle årene man angivelig skulle hatt mer. Du kan ikke sitte her og benekte det jeg sier når jeg har sett det svart på hvitt. 

Selv om UU på AAP ble fjernet av de brutale, mørkeblå Høyre og Frp, så fjerner ikke det et faktum at de fleste har måttet gå gjennom denne mølla, nemlig å møte på 2,44 G "taket" når de skal vente på etterbetalingen som vanligvis har en behandlingtid på 6 til 8 måneder, noen ganger lenger. 

Siden du må ha det inn med te-skje, for å illustrere det økonomiske tapet for deg og hvor stor betydning det faktisk har for når man fikk UU.

En person: 21 år: Får innvilget UU. Resultat: Finnes knapt nok noe å etterbetale. Personen på 21 år starter på 2,91 G - eller 2,959 G som det er blitt oppjustert til nå, med en eneste gang.

En person på 38 år: Får innvilget UU. Resultat: Skal etterbetales for en del år, taket er satt likevel til 2,44 G. I og med at differansen mellom 21 og 38 år er 17 år, og 0,47 G tilsvarer ca 60.000 kroner, så blir det økonomiske tapet for 38-åringen følgende:

17 år x 60.000 kr = rett over 1.000.000 kroner sammenlignet med den som fikk innvilget UU som 21-åring.

UU AAP som det ble kalt inntil 2020 er nemlig direkte koblet til selveste ung ufør (UU) når man skal vente på den "berømte" etterbetalingen og da er taket på 2,44 G. 

Se svaret mitt over. Det kommer nye opplysninger fra TS hele tiden og det viser seg at TS fikk ufør først i 2017. Avhengig av alder så må TS gjennom den samme mølla hvis TS er noe godt oppe i årene og skal beregnes for årene før 2017 som er tidspunktet da TS fikk innvilget ufør for første gang. 

Og det er nettopp det jeg snakker om. Om TS har noen år som skal beregnes før 2017, så gjelder det latterlige taket på 2,44 G. Ergo er man skadelidende på 60,000 kr for hvert eneste år, eller 0,47 G.

 

Anonymkode: 3aaf3...a84

Ja jeg skal ha etterbetalt for over 20 år, men skulle ikke forundre meg om det finnes noen paragrafer som sørger for at jeg ikke får alt jeg egentlig skulle hatt.

Det er klart at dette ikke er riktig. Jeg har vært syk siden barndommen, og økonomien min er jo fullstendig rasert som følge av dette. Hadde jeg fått ung ufør tilbake i tid, da jeg egentlig skulle hatt det som 20-åring, så hadde jeg aldri vært bostedsløs, for eksempel. Jeg hadde aldri fått gjeld fordi jeg ikke hadde penger til regningene mine og ble nektet stønader av NAV (som det viser seg nå at jeg skulle hatt hele tiden). Så det er klart at det er all verdens forskjell på livet mitt i dag, og hvis jeg hadde fått ung ufør da jeg skulle hatt det som 20-åring.

Hvis jeg hadde fått ung ufør den gang, så hadde jeg også kvalifisert til kommunalt boliglån. Den gang var boligprisene langt lavere, og jeg kunne kjøpt en nøktern bolig og betalt inn på den med uføretrygden. Men isteden har jeg leid, altså betalt andre folks gjeld, og innimellom har jeg hatt 0 kr i inntekt og derfor i perioder vært bostedsløs.

Om jeg hadde fått uføretrygd som 20-åring, og kjøpt meg en bolig til et par hundre tusen (som prisen på på rundt her på den tiden), så hadde lånet vært nedbetalt i dag. Dessuten hadde jeg fått gevinsten av boligprisveksten de siste 20 årene. I dag ligger tilsvarende boliger rundt her på 1,5 - 2 mill.

Ja, selvsagt er det all verdens forskjell på å få uføretrygd når man er 20, og når man er over 40. En etterbetaling på et par tre fire hundre tusen (eller hva det blir) bøter ikke stort på det.

Ts

Anonymkode: 185cb...4d8