Lavtlønnede er lettlurte!

[Druid]

  PeeWee skrev (På 16.7.2024 den 10.50):

Slik jeg ser det: Den store tabben lavtlønnede og tilsvarende gjorde i hele den vestlige verden var å ikke forsøke å sabotere/hindre fremveksten av global frihandel mot slutten av syttitallet. 

Ekspander  

Hvorfor? Umiddelbart klarer jeg ikke å se gevinsten i denne tankegangen.

[PeeWee]

  Druid skrev (På 16.8.2024 den 15.13):

Hvorfor? Umiddelbart klarer jeg ikke å se gevinsten i denne tankegangen.

Ekspander  

Fordi de fleste problemer i vesten idag skyldes globaliseringen. Rent spesifikt tenker jeg på avindustrialiseringen og den økte mobiliteten til kapital. 

[Brunello]

Norge er det landet i verden lavtlønnede tjener best i forhold til de høytlønnede. Lavtlønnede i Norge har god kjøpekraft i forhold til lavtlønnede i så og si alle andre land.

[Gjest Lilliii]

  AntiPolitiker skrev (På 14.7.2024 den 9.39):

Du som er lavtlønnet blir rævkjørt i Norge.

Ingen gjør noe med det. 

Partiene du stemmer på, bruker dille-saker som ikke burde være interessante, men de funker, fordi unge mennesker kan nada om økonomi, og er opptatt av sin sosiale klikk og sin flokk. 

-mega feil, unge har vell sjelden brydd seg så mye om egen økonomi som de siste 10 -15 årene.

La meg forklare:

 

Lønningene våre øker mindre enn kostnadene for å leie. 

- Det er det absolutt ingen automatikk i. Min lønn har økt med over 150 000 de siste 2 årene, jeg er helt klart innenfor gjennomsittet og middelklasse fortsatt. Men lønnen sin har man ansvar for selv.

Lønningene våre øker mindre enn matprisene øker. 

- samme som over, finnes vell knapt nok et annet land som legger såpass tilrette for at folk skal kunne påvirke egen inntekt.

På 60-tallet kunne du være industriarbeider og ha hjemmeværende kone. Nå må begge jobbe, selv om begge er advokater, leger eller ingeniører, og en har ikke råd til mer enn en unge. 

- feil. Og feil. At det var flere hjemmeværende før i tiden betyr ikke det samme som at de hadde bedre kjøpekraft før i tiden. De levd også liv både da og nå som bærer stort preg av at de har vært ute av arbeidslivet/levd på en lønn.  

Såklart kan et advokat par leve på en lønn i 2024. Men de færreste advokater vil være villig til og gjøre det. Det hadler om prioritering og levestandard. Også merkelig utsagn at man ikke har råd til mere enn et barn, all den tid det er de med dårligs lønn i Norge som får flest barn.

I Norge, så forrenter penger seg best på bolig, faktisk mer enn i indeksfond. Ikke med mye, men med litt. Men i tillegg får man skattefradrag for rentekostnadene. Derfor lønner det seg å salte seg ned å så mye boliggjeld som mulig og ha langsiktig perspektiv. 

Det er de rike som har nok egenandel til å kunne benytte seg av dette. 

Nei, jeg kjøpte bolig alene i år som 27 åring etter å ha gjort et karriere hopp ( fortsatt middelklasse) etter endt utdanning. Men egenkapitalen hadde jeg spart opp de forgående 10 årene hvor jeg jobbet i dagligvare.

Snart har forskjellen mellom lønning og hva en bolig koster, økt så mye, at de med inntekt under 550 tusen blir nødt til å leie, hele livet. Det betyr at staten gir gunstige skattefradrag til rike og øvre middelklasse. Men middelklassen skrumper. Eksempelvis tjener legespesialister iflg OECD-tall for 2021 1.8 x gjennomsnittslønn her på berget. Det er tredje dårligst i OECD. Polen er verre. (Hurra). 

Poenget er:

For dere som er fattige, så blir dere rævkjørt av alle partier, inklusive deres egne. 

Det er ikke mye å gå på med omfordeling mellom de som er lønnsmottakere. 

Ingen gjør noe med de rike, fordi de da flytter ut av landet.

Det er lønnsmottakerene som må holde velferdsstaten pga inflasjonsmål. Jo mer vi bruker på velferd, jo mer må trekkes inn fra arbeidere. Det trekkes fra arbeidere, ikke fra de rike. 

De rike blir rike pga passiv inntekt og kapital. Du og jeg kan ikke ha passiv inntekt. Du har FIRE-gjengen som prøver, men i Norge så går det ikke. 

Samtidig, byråkratiet bare eser ut. Selv under de blå. 

Og du som har lavere lønn enn 550k, må fortsatt betale skatt. 

 

Jeg skjønner ikke hvordan folk straight-faced kan påstå at venstrepartiene er gode eller hjelper dere. Høyrepartiene hjelper ikke - men det overrasker ikke. Det som overrasker meg, er at så mange lar seg bli lurt. Kan vi ikke nok om økonomi etter skolen? Er det som jeg tror - alt handler om identitetsmarkører og hvem som er "snille?"

På hjemmesidene står det mye om fordeling, og lite om hvorfor det går dårligere for lavtlønnede. 

Jeg har ingen forslag til hva dere skal stemme. Jeg tror ikke det spiller noen rolle. 

Sjekk det jeg påstår f.eks på Wikipedia eller ChatGPT, eller google Thomas Piketty.  

 

We. Are. Fucked. 

- poenget er og vill alltid være. Norge er et latterlig lett land og være lavtlønnet/fattig i all den tid det faktisk ikke er noen trussel. Og du alltid vil ha all verdens tilrettelagte muligheter til og gjøre noe med situasjonen hvis du er missfornøyd med sted hvil. 

 

Ekspander  

Sjelden man ser såpass mye bullshit i ett og samme innlegg. 

[Druid]

  PeeWee skrev (På 16.8.2024 den 15.27):

Fordi de fleste problemer i vesten idag skyldes globaliseringen. Rent spesifikt tenker jeg på avindustrialiseringen og den økte mobiliteten til kapital. 

Ekspander  

Avindustraliseringen  kom av at vi utviklet en omfattende og internasjonal oljeservice industri, og den var mere lønnsom enn det vi hadde ellers, kombinert med en aktiv inflasjonspolitikk, samtidig som kronen styrket seg. Det er enkelt å kritisere deler av politikken på 70-80 tallet på grunnlag av hva vi vet idag. Men gitt alt vi vet idag, er det vanskelig å se for seg en strategi som hadde vært like vellykket.

Selvfølgelig kunne vi stagget kapital, men da er det vanskelig å se for seg at vi ville hatt en oljeindustri idag.

Vi har strengt tatt en stor privatøkonomisk negativ utvikling, og det er et totalt defekt boligmarked, og det er et rent politisk valgt problem.

[AntiPolitiker]

  Lilliii skrev (På 16.8.2024 den 15.47):

Sjelden man ser såpass mye bullshit i ett og samme innlegg. 

Ekspander  

Du bruker personlige anekdoter til å "motbevise" historiske økonomiske trender bevist av Piketty. Boligpriser øker mer enn lønn, og hvordan det har vært for deg personlig er jo interessant på mange måter, og absolutt respektabelt, men ikke for poenget. Før kunne man kjøpe bolig i Oslo på en lønn. Nå kan gjennomsnittspersonen kun kjøpe en garasje i Oslo, ref sykepleierindeksen. 

[Gjest Lilliii]

  AntiPolitiker skrev (På 17.8.2024 den 11.29):

Du bruker personlige anekdoter til å "motbevise" historiske økonomiske trender bevist av Piketty. Boligpriser øker mer enn lønn, og hvordan det har vært for deg personlig er jo interessant på mange måter, og absolutt respektabelt, men ikke for poenget. Før kunne man kjøpe bolig i Oslo på en lønn. Nå kan gjennomsnittspersonen kun kjøpe en garasje i Oslo, ref sykepleierindeksen. 

Ekspander  

Men det er hverken ønskelig eller en selvfølge at alle skal bo i Oslo sentrum. Hvilket annet land har lavtlønnede gode muligheter til å kjøpe seg bolig alene i bykjernen av hovedstaden? Nemlig. 

[PeeWee]

  Druid skrev (På 16.8.2024 den 19.42):

Avindustraliseringen  kom av at vi utviklet en omfattende og internasjonal oljeservice industri, og den var mere lønnsom enn det vi hadde ellers, kombinert med en aktiv inflasjonspolitikk, samtidig som kronen styrket seg

Ekspander  

Stemmer dette her da? Det var vel heller prosesser som foregikk samtidig? Den erstattet nok verftsindustrien, men ser ikke så mye av relevansen for andre industrier. Industrien var lite lønnsom fordi arbeiderne hadde gode lønninger og arbeidsforhold, og ganske mange ble inkludert ved å få jobb der. Det man samtidig ser er at produktive industrier som den svenske IT sektoren har minimalt med positive ringvirkninger for samfunnet rundt! Når den ulønnsomme industrien fortsatt fantes, var det minimalet med "innvandrerproblemer". De kom når industrien ble mer produktiv.