Hvorfor ingen motstand mot Ukraina krigen?

[jabx]

Tutte skrev (På 21.7.2024 den 1.24):

Orker ikke det eventyret med de gode og de onde lenger jeg nå. Slik det har sett ut de siste par årene så blir Ukraina og deres uskyldige sivile brukt som målskive både fra Russland og Vesten, da spesielt USA som har vært i konflikt siden den kalde krigen, og resten av vesten henger seg på. Både Russland og Vesten har lovet Ukraina gull og grønne skoger på hver sin side, mens de nå sitter trygt utenfor og truer med atomvåpen mens Ukraina rives ned og liv går tapt med god hjelp av vår støtte. Begge parter har interesse av Ukraina i denne saken.

Nei, dette er så sort-hvitt som det kan få blitt. Russland invaderte Ukraina. Ukraina forsvarer seg mot invasjonen. Russland er ond her, og Ukraina har rett.

Det er Russland som har rammet ukrainske sivile. USA har ikke noe med saken å gjøre.

Det er Russland som truer med atomvåpen, ingen andre.

Det er Russland som river ned Ukraina, ingen andre.

Russland har ingen rettmessig interesse av Ukraina. De har ingenting der å gjøre.

Og nei, vesten har ikke vært i konflikt med Russland. Tvert imot har man prøvd å opprettholde et godt forhold til Russland, og man lot Putin slippe unna med invasjonen og drapene i 2014. Man har drevet en appeasement-politikk over den brutale diktatoren, akkurat som man prøvde med Hitler.

Sitat

Hvordan ser du egentlig at denne krigen vil ende? Eller er det kun starten på en fullskala krig når det til slutt ikke er noe igjen av Ukraina?

Det eneste akseptable utfallet er at ondskapen, Russland, blir beseiret og kastet ut av Ukraina. Det er Russland som prøver å gjøre så det ikke er noe igjen av Ukraina. Ukraina forsvarer seg, og vi prøver å hjelpe.

Det er rimelig kraftig gaslighting å gir andre skylden for det som skjer i Ukraina nå. Russland invaderte, og det er det som er relevant her.

 

Thanos skrev (På 24.7.2024 den 10.06):

Så USA får lov å reagere når de føler seg truet, for de er "the good guys"?? Men når Russland føler seg truet, skal de holde kjeft og logre for Nato, for de er "the bad guys"?? Har du lest hva du selv skriver? Det er jo tegneserielogikk!!

Russland var aldri truet, hele problemstillingen er kunstig og oppkonstruert. Faktum er at Russland invaderte Ukraina, og det er det vi må forholde oss til.

Sitat

Hva du og vestlige politikere anser som "drittland" er ikke den objektive sannheten. Russland ser på oss som en trussel mot dem, AKKURAT som vi ser på dem som en trussel for oss. Russland har langt større grunn til å frykte oss, enn vi har å frykte dem om vi ser på historien. USA har invadert land og styrtet regjeringer på nær sagt årlig basis siden 2.verdenskrig! Russland er en lilleputt på krig og uro kontra Vesten og Nato! Og når Nato ekspanderer helt på dørstokken til Russland, reagerer de med rette, akkurat som USA reagerte da Russland plasserte missiler på Cuba.

Russland ser på oss som en så stor trussel at de har fjernet soldater og våpen fra grensene mot NATO, og flyttet dem til Ukraina. Hvilken enorm trussel.

Du vet utmerket godt at ingen var noen trussel mot Russland, og aller minst Ukraina. Russland har atomvåpen, og det var ingen som var på vei til å invadere dem.

Og NATO ekspanderer ikke. Stater søker om å bli medlemmer. Det er 100% frivillig. Og de ivrer etter å bli medlemmer, særlig tidligere sovjetstater. Og vi vet begge hvorfor.

Sitat

Det stemmer, men å legge ansvaret på riktig part får ingen slutt på krigen. Det bør være førsteprioritet. Hvorfor løftes det ikke en finger i vesten for å få til en slutt på denne forbannede krigen?!

Det gjøres. Vi støtter Ukrainas frihetskamp. Men vi gjør ikke nok. Vi må gjøre mer. Vi må gi Ukraina alt de trenger for å vinne.

Sitat

Det hjelper ikke å kjempe når den mannlige delen av befolkningen din mellom 18 og 60 år, ender opp utradert. Det er der vi er på god vei nå. Hundretusener er drept! Og Russland kommer bare til å kverne på! Det er flere løsninger på denne konflikten, og ingen av dem innebærer Ukrainsk seier. Da bør vi jobbe for en fredsavtale for å få til et kompromiss.

Det er Russland som har fått disse drept. Og Russland har mistet enda flere. Det er uansett Ukrainas valg om de vil fortsette sin frihetskamp, eller om de vil la seg underkaste det brutale russiske regimet.

Sitat

Hvordan vet du hvordan Ukraina hadde leve under en eventuell okupasjon? Har du vært der? Hvordan vet du at Putin ønsker å okkupere Ukraina? Helt utrolig hvor mye du vet! Hentet opp og basert på....følser? Er jo ikke et snev av kilder eller sannhet bak påstandene dine her. Propagandaoppgulp fra ende til annen.

Vi ser hvordan Russland herjer i områder de allerede har okkupert.

Hvis du ser på intervjuet med Tucker Carlson, så er det åpenbart at Putins mål er å ta hele Ukraina. Han mener Ukraina ikke er en legitim stat, og at hele greia tilhører Russland. Han prøvde også å gå rett på Kyiv for å ta hovedstaden slik at resten av landet falt.

Sitat

Hadde ikke Nato gjort sin del for å provosere Russland, hadde vi ikke trengt å sitte her og bruke dem som skjold idag! I bakvendtland der alt går an!

Hvordan har NATO provosert Russland?

Du vet godt at NATO ikke er noen trussel mot Russland. NATO har ingen interesse av å starte atomkrig med Russland.

Uansett gir det Russland ingen rett til å invadere Ukraina. Dessuten, hva har invasjonen av Ukraina med NATO å gjøre? Logikken din gir absolutt null mening.

Sitat

Er du helt fjern? Å forsvare seg skal altså være å skyte mål utenfor sine landegrenser? Å forsvare seg er å kaste fienden ut av SITT land, ikke bombe andre. Grunnen til at skepsisen til å bruke Nato våpen inne i Russland har vært så stor, er jo med tanke på hvor mye krigen kan eskalere dersom så skjer! Det er nemlig noen av oss som ønsker denne krigen skal få en slutt og ikke involvere hele forbanna Nato!

Du tuller nå, ikke sant? Når man blir invadert så forsvarer man seg også ved å for eksempel ta ut fiendens våpenfabrikker og infrastruktur. Man hadde aldri klart å stoppe Tyskland under andre verdenskrig hvis man ikke hadde angrepet inne i selve Tyskland.

Man har allerede brukt "NATO-våpen" inne i Russland. Som alle de andre russiske "røde linjene" var det bare bløff.

 

Majer skrev (På 24.7.2024 den 11.48):

2 Vesten har presset Russland ved å komme med oppmuntringer til Ukraina. Tviler på at eks USA hadde godtatt at Mexico gikk inn i en allianse med Kina

Hvilke oppmuntringer har vesten kommet med, og hva har det med Russland å gjøre?

Ukraina er en selvstendig stat, og tar egne valg. Russland har ingen rett til å blande seg.

Sitat

3 Vesten forlenger krigen ved å si at Ukraina skal bli med i Nato straks krigen er over 

Nei, Russland forlenger krigen ved å ikke trekke seg ut av Ukraina. Det sier seg selv at den eneste måten Ukraina kan unngå å bli totalt annektert av Russland er sikkerhetsgarantier, og da er det kun NATO som gjelder.

Ukraina vurderte ikke engang NATO-medlemskap før fra 2014. Før det så var NATO-medlemskap forbudt ved lov. Det er først etter Russlands invasjon i 2014 at flere ble NATO-vennlige i Ukraina. Men Ukraina var uansett ikke på vei til å bli NATO-medlem nå.

Så hele NATO-greia er bare russisk propaganda.

Sitat

4 Vesten er dobbeltmoralske. Vi lar Israel slippe unna med å drepe prosentvis langt flere sivile enn det vi godtar at Russland dreper. Vi tar også inn folk i stridsdyktig alder istedenfor å la de bli igjen og faktisk slåss mot russere. Kvinner kan skyte de og. Menn med dårlig helse kan jobbe med logistikk eller ta blodprøver...

Hamas angrep Israel. De startet krigen. Akkurat som Russland startet krigen mot Ukraina.

Sitat

Så det finnes ingen god part i denne krigen. Bare tull fra ende til annen

Feil. Russland invaderte Ukraina, og er den onde. Ukraina har all rett på sin side.

Endret 27. juli av jabx

[Athod]

Syns det er litt skummelt med det droneangrepet rett ved grensen til Norge. Hvor ble den dronen sendt fra? Regner med at den ikke har flydd helt fra Ukraina.

[Fru Uperfekt]

medlem555 skrev (På 24.7.2024 den 12.06):

Jeg er russer selv og alle i min omgangskrets både i og utenfor  Russland hater Putin og føler at livene våre er ødelagt på grunn av ham. Det er snakk om relativt unge mennesker da, jo eldre folk er jo mer tror de på ham, det henger tett sammen med hva slags mediebruk de har

Selvfølgelig kan det ha med hvilken demografisk gruppe jeg mest samhandler med. Håper jo på en ny revolusjon for det trengs, men selv om jeg trodde før at Russland kunne bli ett ,,vestlig': land så har jeg mistet troen på det nå. (Men håper jeg tar feil)

[Fru Uperfekt]

Majer skrev (På 24.7.2024 den 12.48):

Vi har tre saker her:

1 Russland angriper et annet land uten at de har rett til det 

2 Vesten har presset Russland ved å komme med oppmuntringer til Ukraina. Tviler på at eks USA hadde godtatt at Mexico gikk inn i en allianse med Kina

3 Vesten forlenger krigen ved å si at Ukraina skal bli med i Nato straks krigen er over 

4 Vesten er dobbeltmoralske. Vi lar Israel slippe unna med å drepe prosentvis langt flere sivile enn det vi godtar at Russland dreper. Vi tar også inn folk i stridsdyktig alder istedenfor å la de bli igjen og faktisk slåss mot russere. Kvinner kan skyte de og. Menn med dårlig helse kan jobbe med logistikk eller ta blodprøver...

Så det finnes ingen god part i denne krigen. Bare tull fra ende til annen

4) Russland er den angripende part of Israel er den angrepne part, ser du ikke forskjellen?

[Majer]

jabx skrev (20 timer siden):

Nei, dette er så sort-hvitt som det kan få blitt. Russland invaderte Ukraina. Ukraina forsvarer seg mot invasjonen. Russland er ond her, og Ukraina har rett.

Det er Russland som har rammet ukrainske sivile. USA har ikke noe med saken å gjøre.

Det er Russland som truer med atomvåpen, ingen andre.

Det er Russland som river ned Ukraina, ingen andre.

Russland har ingen rettmessig interesse av Ukraina. De har ingenting der å gjøre.

Og nei, vesten har ikke vært i konflikt med Russland. Tvert imot har man prøvd å opprettholde et godt forhold til Russland, og man lot Putin slippe unna med invasjonen og drapene i 2014. Man har drevet en appeasement-politikk over den brutale diktatoren, akkurat som man prøvde med Hitler.

Det eneste akseptable utfallet er at ondskapen, Russland, blir beseiret og kastet ut av Ukraina. Det er Russland som prøver å gjøre så det ikke er noe igjen av Ukraina. Ukraina forsvarer seg, og vi prøver å hjelpe.

Det er rimelig kraftig gaslighting å gir andre skylden for det som skjer i Ukraina nå. Russland invaderte, og det er det som er relevant her.

 

Russland var aldri truet, hele problemstillingen er kunstig og oppkonstruert. Faktum er at Russland invaderte Ukraina, og det er det vi må forholde oss til.

Russland ser på oss som en så stor trussel at de har fjernet soldater og våpen fra grensene mot NATO, og flyttet dem til Ukraina. Hvilken enorm trussel.

Du vet utmerket godt at ingen var noen trussel mot Russland, og aller minst Ukraina. Russland har atomvåpen, og det var ingen som var på vei til å invadere dem.

Og NATO ekspanderer ikke. Stater søker om å bli medlemmer. Det er 100% frivillig. Og de ivrer etter å bli medlemmer, særlig tidligere sovjetstater. Og vi vet begge hvorfor.

Det gjøres. Vi støtter Ukrainas frihetskamp. Men vi gjør ikke nok. Vi må gjøre mer. Vi må gi Ukraina alt de trenger for å vinne.

Det er Russland som har fått disse drept. Og Russland har mistet enda flere. Det er uansett Ukrainas valg om de vil fortsette sin frihetskamp, eller om de vil la seg underkaste det brutale russiske regimet.

Vi ser hvordan Russland herjer i områder de allerede har okkupert.

Hvis du ser på intervjuet med Tucker Carlson, så er det åpenbart at Putins mål er å ta hele Ukraina. Han mener Ukraina ikke er en legitim stat, og at hele greia tilhører Russland. Han prøvde også å gå rett på Kyiv for å ta hovedstaden slik at resten av landet falt.

Hvordan har NATO provosert Russland?

Du vet godt at NATO ikke er noen trussel mot Russland. NATO har ingen interesse av å starte atomkrig med Russland.

Uansett gir det Russland ingen rett til å invadere Ukraina. Dessuten, hva har invasjonen av Ukraina med NATO å gjøre? Logikken din gir absolutt null mening.

Du tuller nå, ikke sant? Når man blir invadert så forsvarer man seg også ved å for eksempel ta ut fiendens våpenfabrikker og infrastruktur. Man hadde aldri klart å stoppe Tyskland under andre verdenskrig hvis man ikke hadde angrepet inne i selve Tyskland.

Man har allerede brukt "NATO-våpen" inne i Russland. Som alle de andre russiske "røde linjene" var det bare bløff.

 

Hvilke oppmuntringer har vesten kommet med, og hva har det med Russland å gjøre?

Ukraina er en selvstendig stat, og tar egne valg. Russland har ingen rett til å blande seg.

Nei, Russland forlenger krigen ved å ikke trekke seg ut av Ukraina. Det sier seg selv at den eneste måten Ukraina kan unngå å bli totalt annektert av Russland er sikkerhetsgarantier, og da er det kun NATO som gjelder.

Ukraina vurderte ikke engang NATO-medlemskap før fra 2014. Før det så var NATO-medlemskap forbudt ved lov. Det er først etter Russlands invasjon i 2014 at flere ble NATO-vennlige i Ukraina. Men Ukraina var uansett ikke på vei til å bli NATO-medlem nå.

Så hele NATO-greia er bare russisk propaganda.

Hamas angrep Israel. De startet krigen. Akkurat som Russland startet krigen mot Ukraina.

Feil. Russland invaderte Ukraina, og er den onde. Ukraina har all rett på sin side.

 

Fru Uperfekt skrev (30 minutter siden):

4) Russland er den angripende part of Israel er den angrepne part, ser du ikke forskjellen?

Det har helt sikkert vært noen ukrainere som har angrepet noen russere en gang. Det er ikke nok til å legitimere krigføring og drap på i hovedsak sivile. Vi har absolutt ingen legitimitet når det kommer til å kritisere Russland så lenge vi lar Israel fortsette. Ingen. Det merkeligste er at mange av de som støtter Israel hadde blitt forbannet om det var deres egne familier som ble bombet

[Fru Uperfekt]

Majer skrev (6 timer siden):

 

Det har helt sikkert vært noen ukrainere som har angrepet noen russere en gang. Det er ikke nok til å legitimere krigføring og drap på i hovedsak sivile. Vi har absolutt ingen legitimitet når det kommer til å kritisere Russland så lenge vi lar Israel fortsette. Ingen. Det merkeligste er at mange av de som støtter Israel hadde blitt forbannet om det var deres egne familier som ble bombet

At du ikke evner å se forskjell på å beskytte seg og sitt land og det å angripe ett land får stå for din regning. Men en tenker jo sitt om slike, håper de betaler godt . 

[jabx]

Majer skrev (8 timer siden):

Det har helt sikkert vært noen ukrainere som har angrepet noen russere en gang. Det er ikke nok til å legitimere krigføring og drap på i hovedsak sivile. Vi har absolutt ingen legitimitet når det kommer til å kritisere Russland så lenge vi lar Israel fortsette. Ingen. Det merkeligste er at mange av de som støtter Israel hadde blitt forbannet om det var deres egne familier som ble bombet

Du tar feil. Ukraina har ikke invadert Russland og drept folk.

Hamas og "sivile" fra Gaza invaderte Israel og drepte folk.

Det er du som er dobbelmoralist som støtter russisk imperialisme og folkemord.

[Athod]

Russland-Ukraina konflikten og Israel-Gaza konflikten er ikke sammenlignbar i det hele tatt.

Ingen av partene kan sammenligne seg med Ukraina.

[Majer]

jabx skrev (48 minutter siden):

Du tar feil. Ukraina har ikke invadert Russland og drept folk.

Hamas og "sivile" fra Gaza invaderte Israel og drepte folk.

Det er du som er dobbelmoralist som støtter russisk imperialisme og folkemord.

Så det har aldri vært noen ukrainere som har drept russere? Det har forekommet mange tilfeller av det opp gjennom. Det gir ikke Russland rett til å angripe. Norge angrep ikke Danmark selv om Breivik har danske aner

[medlem555]

Fru Uperfekt skrev (12 timer siden):

Selvfølgelig kan det ha med hvilken demografisk gruppe jeg mest samhandler med. Håper jo på en ny revolusjon for det trengs, men selv om jeg trodde før at Russland kunne bli ett ,,vestlig': land så har jeg mistet troen på det nå. (Men håper jeg tar feil)

Skjønner hva du mener, men det ser litt annerledes ut fra innsiden. Russland har faktisk blitt altfor vestlig på veldig mange måter, og det er dette som er grunnen til at Putin følte at han trengte en krig, fordi det ble åpenbart for ham at regimen ikke var det samfunnet trengte og ønsket. Nå er landet isolert fra verden, unge ressurssterke mennesker som ønsket forandring flykter landet, og han vinner. Men alle kan ikke bare dra, og 30 år etter Sovjetunionen har ført til at veldig mange mennesker er oppvokst med verdier og verdensbildet som er helt forskjellig fra hans generasjon. Problemet er at den nye generasjonen får ingen politisk representasjon, men det kommer nok en generasjonsskifte før eller senere

[Commander]

Hermann skrev (På 11.7.2024 den 0.56):

USA og NATO har jo angrepet mange land de seneste 25 årene. Afghanistan, irak. De har destabilisert og fostret revolusjon i Libya, Egypt, Syria osv. Nylig har Azerbajan angrept og tatt teretorier av Armenia. Det er mange land som tar landområder fra andre. Så det der er bare tull.

Russland såg at USA og landene i Europa utførte et statskupp i Ukraina i 2014 og har prøvd å vende dem mot vesten. Russland har så beskyttet den russiske befolkningen i Ukraina fra forfølgelse. 

Denne krigen som har drept hundretusener er vår feil, uten tvil. Det er egentlig ikke en diskusjon en gang. 

Jeg skjønner virkelig ikke at nordmenn ikke tar ansvar og prøver å presse lederne våre til å gjøre noe godt for en gangs skyld.

Du blander snørr og bart i en herlig samrøre. USA ble angrepet i Beirut (ambassade), Jemen (uss Cole), 11 september med 3600 drepte ++++FØR Afghanistan innovasjon. Hvor Osama fikk beskyttelse og trening.

George Bush var president og før 911 var USA overhodet ikke interessert i resten av verden.  Bush holdt til på ranchen og gadd ikke møte opp i FN engang.  Erfaringene Somalia m.fl hadde gjort at de ikke gadd å engasjere seg.

Om du ikke er et troll så har du kjøpt russisk propaganda og linket dette til eget USA hat og trukket egne konklusjoner som passer ditt verdensbilde. 

At du kjøper narrative om bufferland er egentlig helt utrolig.  Altså har Russland krav om at selvstendig land skal regnes som russisk sfære og interesse og skal gjøre som Russland vil. Er dette noe Norge kan kreve av Sverige f.eks. De er vårt naboland og innen Norges sfære. Gjør som vi vil ellers er det Sveriges feil om vil invaderer.  Det er dette du mener er ok handlemåte??

Russland VEIT at vesten ikke kommer til å invaderer,  det er bare tull. Det var ikke før når UKRAINA søkt seg mot EU medlemskap at Russland (les diktatoren putin) ble redd. Hva ville skje om Ukraine skulle oppleve velstandsutvikling som Polen,  Tsjekkia og Baltikum.  For å bli medlem måtte de møte kravene til antikorrupsjon, frihet, pressefrihet, åpenhet, rettsikkerhet. 

Dette vil vært en enorm trussel mot diktatoren og hans banditt venner. Hvis russere fikk oppleve broderfolkets fremskritt ville det vært den største trusselen mot egen styre.

DER ligger frykten. At Nederland. Norge og Belgia skulle være endel av en Nato innvasjonshær er bare tull, men narrativet selges og noe her på KG kjøper løgnen.  Diktatoren er redd , derfor er det krig. Å gi etter for diktatoren betyr at Georgia,  Baltikum m.fl er neste.

[Fru Uperfekt]

Majer skrev (På 28.7.2024 den 20.38):

Så det har aldri vært noen ukrainere som har drept russere? Det har forekommet mange tilfeller av det opp gjennom. Det gir ikke Russland rett til å angripe. Norge angrep ikke Danmark selv om Breivik har danske aner

Omg a pink pony....

Leser du gjennom før du poster?

[jabx]

Majer skrev (På 28.7.2024 den 19.38):

Så det har aldri vært noen ukrainere som har drept russere? Det har forekommet mange tilfeller av det opp gjennom. Det gir ikke Russland rett til å angripe. Norge angrep ikke Danmark selv om Breivik har danske aner

Alt dette er irrelevant. Ukraina drev ikke og drepte russere. Ingen har drept flere ukrainere med russisk som morsmål enn Putin.

Hele konflikten tilbake til 2014, og før det også, skyldes russiske angrep og innblanding.

[Maskinfører]

Hermann skrev (På 11.7.2024 den 0.06):

Norges, Europas og USAs pengestøtte og politiske press har ført til at Ukraina krigen har blitt veldig langvarig. Med hundretusener av døde. Ukraina er nesten avfolket av menn. Det er en av de verste tragediene i nyere historie. Dette kommer til å få enorme konsekvenser for regioner i hundre år fremover.

Husker jeg las en vond historie på twitter her om dagen. Det var et skjermbilde av et innlegg på reddit. Der en ung ukrainsk mann hadde fått beskjed om at ville bli sendt til frontlinjen. Faren hans var død, broren og venner av han. Nå var det hans tur. Han hadde kjæreste som nylig hadde lagt ut at hun var på diskotek i Tyskland. Der ble jeg virkelig kvalm.

Selv matchet jeg med ei Ukrainsk kvinne på en dating app. Hun var ei skikkelig dame. Men hun fortalte om at mannen hennes døde i et bombeangrep for et år siden. Hun var gynekolog og mannen hennes var lege. De hadde hus i lag og skulle tilbringe livet sammen. Men så ble han drept og huset ble ødelagt når den store dammen ble sprengt.

Jeg skjønner ikke at nordmenn reagerer så sterkt på Palestina konflikten og skal presse til fred. Men de presser ikke den norske stat til å jobbe for våpenhvile i Ukraina. Vi dreper hundretusen der fordi vi ønskte å få Ukraina inn i NATO og fjenre Ukraina fra sfæren til Russland. Det er sykt. Jeg håper lederne våre havner i helvette.

Folk tørr ikke da blir de kalt for Russerelskere og andre hatefulle ytringer har prøvd og snakke om våpenhvile i Ukraina og har ligget søvnløs etter alle ukvemsordene og alt jeg er blitt beskyldt for 

[Thanos]

jabx skrev (På 27.7.2024 den 14.17):

Nei, dette er så sort-hvitt som det kan få blitt. Russland invaderte Ukraina. Ukraina forsvarer seg mot invasjonen. Russland er ond her, og Ukraina har rett.

Det er Russland som har rammet ukrainske sivile. USA har ikke noe med saken å gjøre.

Det er Russland som truer med atomvåpen, ingen andre.

Det er Russland som river ned Ukraina, ingen andre.

Russland har ingen rettmessig interesse av Ukraina. De har ingenting der å gjøre.

Og nei, vesten har ikke vært i konflikt med Russland. Tvert imot har man prøvd å opprettholde et godt forhold til Russland, og man lot Putin slippe unna med invasjonen og drapene i 2014. Man har drevet en appeasement-politikk over den brutale diktatoren, akkurat som man prøvde med Hitler.

Det eneste akseptable utfallet er at ondskapen, Russland, blir beseiret og kastet ut av Ukraina. Det er Russland som prøver å gjøre så det ikke er noe igjen av Ukraina. Ukraina forsvarer seg, og vi prøver å hjelpe.

Det er rimelig kraftig gaslighting å gir andre skylden for det som skjer i Ukraina nå. Russland invaderte, og det er det som er relevant her.

 

Russland var aldri truet, hele problemstillingen er kunstig og oppkonstruert. Faktum er at Russland invaderte Ukraina, og det er det vi må forholde oss til.

Russland ser på oss som en så stor trussel at de har fjernet soldater og våpen fra grensene mot NATO, og flyttet dem til Ukraina. Hvilken enorm trussel.

Du vet utmerket godt at ingen var noen trussel mot Russland, og aller minst Ukraina. Russland har atomvåpen, og det var ingen som var på vei til å invadere dem.

Og NATO ekspanderer ikke. Stater søker om å bli medlemmer. Det er 100% frivillig. Og de ivrer etter å bli medlemmer, særlig tidligere sovjetstater. Og vi vet begge hvorfor.

Det gjøres. Vi støtter Ukrainas frihetskamp. Men vi gjør ikke nok. Vi må gjøre mer. Vi må gi Ukraina alt de trenger for å vinne.

Det er Russland som har fått disse drept. Og Russland har mistet enda flere. Det er uansett Ukrainas valg om de vil fortsette sin frihetskamp, eller om de vil la seg underkaste det brutale russiske regimet.

Vi ser hvordan Russland herjer i områder de allerede har okkupert.

Hvis du ser på intervjuet med Tucker Carlson, så er det åpenbart at Putins mål er å ta hele Ukraina. Han mener Ukraina ikke er en legitim stat, og at hele greia tilhører Russland. Han prøvde også å gå rett på Kyiv for å ta hovedstaden slik at resten av landet falt.

Hvordan har NATO provosert Russland?

Du vet godt at NATO ikke er noen trussel mot Russland. NATO har ingen interesse av å starte atomkrig med Russland.

Uansett gir det Russland ingen rett til å invadere Ukraina. Dessuten, hva har invasjonen av Ukraina med NATO å gjøre? Logikken din gir absolutt null mening.

Du tuller nå, ikke sant? Når man blir invadert så forsvarer man seg også ved å for eksempel ta ut fiendens våpenfabrikker og infrastruktur. Man hadde aldri klart å stoppe Tyskland under andre verdenskrig hvis man ikke hadde angrepet inne i selve Tyskland.

Man har allerede brukt "NATO-våpen" inne i Russland. Som alle de andre russiske "røde linjene" var det bare bløff.

 

Hvilke oppmuntringer har vesten kommet med, og hva har det med Russland å gjøre?

Ukraina er en selvstendig stat, og tar egne valg. Russland har ingen rett til å blande seg.

Nei, Russland forlenger krigen ved å ikke trekke seg ut av Ukraina. Det sier seg selv at den eneste måten Ukraina kan unngå å bli totalt annektert av Russland er sikkerhetsgarantier, og da er det kun NATO som gjelder.

Ukraina vurderte ikke engang NATO-medlemskap før fra 2014. Før det så var NATO-medlemskap forbudt ved lov. Det er først etter Russlands invasjon i 2014 at flere ble NATO-vennlige i Ukraina. Men Ukraina var uansett ikke på vei til å bli NATO-medlem nå.

Så hele NATO-greia er bare russisk propaganda.

Hamas angrep Israel. De startet krigen. Akkurat som Russland startet krigen mot Ukraina.

Feil. Russland invaderte Ukraina, og er den onde. Ukraina har all rett på sin side.

Å GUD du er naiv!

Du egner deg svært godt som journalist i NRK.

[jabx]

Maskinfører skrev (4 minutter siden):

Folk tørr ikke da blir de kalt for Russerelskere og andre hatefulle ytringer har prøvd og snakke om våpenhvile i Ukraina og har ligget søvnløs etter alle ukvemsordene og alt jeg er blitt beskyldt for 

Det skulle da bare mangle. Det er ikke opp til oss om det skal bli våpenhvile. Det er ukrainerne som ofrer blodet sitt for sin frihet og uavhengighet. Dette blir som å si at man skulle forhandlet med Hitler midt i andre verdenskrig. Så Hitler skulle da få beholde masseutryddelsesleire og områdene han hadde okkupert så langt?

Du skjønner sikkert like godt som alle andre at det ikke nytter å ha våpenhvile med imperialistiske diktatorer. Det er jo allerede prøvd, med både Hitler og Putin. Begge benyttet og benytter alle muligheter til å bygge seg opp igjen og angripe igjen i fremtiden.

[jabx]

Thanos skrev (1 minutt siden):

Å GUD du er naiv!

Du egner deg svært godt som journalist i NRK.

Null motargumenter fra deg selvsagt.

Faktum er at det er Russland som invaderte. Faktum er at Putin selv innrømmet under intervjuet med Tucker Carlson at det ikke hadde noe med NATO eller slikt å gjøre. Det handlet om at han ikke anser Ukraina for å være en legitim selvstendig stat. At den tilhører Russland. Og at Ukraina må tilbakeføres til Russland.

[Maskinfører]

jabx skrev (9 minutter siden):

Det skulle da bare mangle. Det er ikke opp til oss om det skal bli våpenhvile. Det er ukrainerne som ofrer blodet sitt for sin frihet og uavhengighet. Dette blir som å si at man skulle forhandlet med Hitler midt i andre verdenskrig. Så Hitler skulle da få beholde masseutryddelsesleire og områdene han hadde okkupert så langt?

Du skjønner sikkert like godt som alle andre at det ikke nytter å ha våpenhvile med imperialistiske diktatorer. Det er jo allerede prøvd, med både Hitler og Putin. Begge benyttet og benytter alle muligheter til å bygge seg opp igjen og angripe igjen i fremtiden.

Ofre livet med tvang ja de hentes inn fra gaten (Ulovlig å filme og dokumentere) som en skrev i kommentarfeltet her snart er alle Ukrainske menn drept hvem skal morro-mannen Zelensky bruke da ? skal han da slakte ned kvinnene ? Zelensky er den eneste ukrainer igjen ? nei jeg tror diplomatiet må brukes her sånn                                                                                                                                            https://www.nrk.no/urix/unge-menn-holder-seg-hjemme.-redde-for-a-bli-tvangsvervet-1.16849279

[Maskinfører]

Hermann skrev (På 11.7.2024 den 1.40):

Har du glemt at USA og sikkert med hjelp av land i Europa utførte et statskupp i Ukraina i 2014? Så våre ledere hadde alt tatt landet før konflikten startet. Ukraina har ikke værg et demokrati på mange år.

Blir så mye surr  rot  og rør om dagen av alt dette var det Ukraina som ikke hadde hatt valg siden 2006 ? 

[GP950mAh]

Maskinfører skrev (40 minutter siden):

Blir så mye surr  rot  og rør om dagen av alt dette var det Ukraina som ikke hadde hatt valg siden 2006 ? 

Den sittende presidenten ble valgt av folket i et fritt valg. Det er bare tull at det har vært et statskupp i Ukraina, selv om denne propagandaen fra Moskva gjentas gang på gang.