Pris når sønn skal leie hos kjæreste

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Tenker at det er fair at han betaler halvparten av rentene på lånet + at de deler på felleskostnader som går på forbruk (ikke vedlikehold, oppussing osv.) 

Da betaler han halvparten av det det koster å bo, men ikke ned på hennes lån

Anonymkode: 7ec65...f7b

Du forstår vel at dette ikke gir noen mening. Hvor mye som er lån, avdrag eller fellesutgifter gir ingen mening. Den som ikke eier, bør betale (inkludert alt) litt mindre enn det koster å leie i samme området. Da vil begge tjene på å flytte sammen, og den som ikke eier kan spare opp kapital.

Det som er spesielt i denne saken, er at avtale er brutt, og kjærestens foreldre har kjøpt leilighet til henne bak hans rygg.

Endret 6. juli av anonym111111

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Han måtte betalt betraktelig mer enn 7000 pr mnd om de skulle kjøpt sammen. Bare lånet var 18 000, så kommer felleskostnader, strøm, internett, tv osv i tillegg. Felleskostnadene er nok minimum 1500, gjerne mer. 

Anonymkode: a5a77...e86

Poenget er at her har hans kjæreste og "svigerforeldre" brutt avtalen de hadde, og han kommer enormt mye dårligere økonomisk ut av det. Selvfølgelig kan han gå i kvinnefella og betale ned 7000 på hennes lån hver måned, men dette var jo virkelig ikke det som var avtalen.

Anonymkode: 07a06...5ae

[IDGAF]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Han måtte betalt betraktelig mer enn 7000 pr mnd om de skulle kjøpt sammen. Bare lånet var 18 000, så kommer felleskostnader, strøm, internett, tv osv i tillegg. Felleskostnadene er nok minimum 1500, gjerne mer. 

Anonymkode: a5a77...e86

Men han hadde da hatt de samme juridiske rettighetene som kjæresten. Avgjørelser måtte blitt tatt i felleskap. Lik disposisjonsrett som kjæresten. Fått være med på boligvekst, fått skattefradrag. Dette er ikke en løsning han tjener på på lang sikt.

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (1 minutt siden):

Du forstår vel at dette ikke gir noen mening. Hvor mye som er lån, avdrag eller fellesutgifter gir ingen mening. Den som ikke eier, bør betale (inkludert alt) litt mindre enn det koster å leie i samme området. Da vil begge tjene på å flytte sammen, og den som ikke eier kan spare opp kapital.

 

Det viser likevel at svigerforeldrene ikke har noen tro på at forholdet kommer til å vare. Og at de gjerne setter ham i en uventet situasjon som går utover ham økonomisk. Det er jo ganske sårende. 

Anonymkode: 07a06...5ae

[AnonymBruker]

Si at deres tilbud står og dere går ikke opp i pris. Vil hun ikke godta det får hun leie ut til noen andre eller bo alene. Da kan det hende at hun firer på kravene (for hun får neppe leid ut til noen andre uansett)

Anonymkode: b159c...a94

[Alice123]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Lurer på hvorfor det er billig i de områdene mon tro. Ville ikke anbefalt å kjøpe bolig i de belastede områdene på østkanten om man ikke er lokal/vokst opp der og kjenner området.

Anonymkode: 273c0...07b

SÅ ille er ikke de områdene. Spesielt ikke om man er ung og singel. Romsås er ikke området jeg hadde flytta til med familien min, men som ung og singel hadde jeg gladelig flytta dit for å komme meg inn på boligmarkedet. Leilighetene i de etablerte områdene jeg har nevnt er veldig fine, og det går bane og buss ofte (bedre i Grorudalen enn Holmlia, men på Holmlia har man lettere tilgang til sjøen om det er et pluss).

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Til tross for hva mange innenfor ring 3 kanskje tror, så er ikke stor-Oslo så fryktelig mye billigere.

Anonymkode: dcfd5...4d3

Jeg er fullt klar over boligprisene i Stor-Oslo. Det kan være den lille prisforskjellen som gjør at TS' sønn har mulighet til å kjøpe noe. De fleste single vennene mine har endt opp utenfor Oslo nettopp på grunn av den lille forskjellen. Jeg vet ikke hvor TS' er fra, og ville nevne det som et alternativ ettersom det ikke nødvendigvis er noe man har kjennskap til eller tenker over om man ikke er kjent i regionen. Og om det var sånn at TS kommer fra "innenfor ring 3" så er det HVERTFALL lett å tenke at alt utenfor Oslo er bøgda og helt utilgjengelig, innlegget du siterer var også ment til å rette opp det inntrykket.

Endret 6. juli av Alice123

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jeg kommer fra kredittbransjen, og hos oss når vi setter av kostnader for bolig så setter vi opp halvparten av renter + halvparten av boutgifter (strøm, tv, internett,) som det vi anser som akseptabelt å betale en partner. Dersom man betaler mer enn dette anses det som nedbetaling av andres lån, som vi ikke godtar for de vi inngår avtaler med. Det er i alle fall slik modell som brukes innen kreditt. 

Anonymkode: 7ec65...f7b

Men dette gir ingen mening. Dersom en partner har spart opp mye kapital og kan kjøpe uten lån, skal selvsagt ikke en kjæreste forvente å bo gratis og kun betale halvparten av boutgifter. Å betale litt for å bo, men mindre enn det koster å leie noe liknende i samme område, slik at begge parter tjener på å bo sammen, er fornuftig.

Om den som eier har et skyhøyt lån, kan han/hun heller ikke forvente å få mer enn det koster å leie noe i området av den som ikke eier, bare fordi utgiftene er høye!

Forstår ikke hvorfor folk her er opptatt av hva som er renter, avdrag eller fellesutgifter. Den som leier skal betale en fornuftig fast sum for å bo der, uavhengig av hva som er hva. Problemet i denne saken er jo at det de hadde avtalt om felles kjøp ikke ble noe av. Derfor tenker jeg at de bør ta en god prat sammen, og han bør iallefall få en god avtale om de fortsatt ønsker å bo sammen.

Endret 6. juli av anonym111111

[AnonymBruker]

Han får vel hushjelp, kokk og sex med i prisen. Så egentlig en god deal. 

Anonymkode: 50b29...752

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det viser likevel at svigerforeldrene ikke har noen tro på at forholdet kommer til å vare. Og at de gjerne setter ham i en uventet situasjon som går utover ham økonomisk. Det er jo ganske sårende. 

Anonymkode: 07a06...5ae

Ja, problemet i denne saken, er jo at de har gått bak hans rygg, og at det kjøpet de skulle gjort sammen, ikke blir noe av. Forstår godt at han er skuffet.

[AnonymBruker]

Hadde heller rådet han til å revurdere forholdet. 

Anonymkode: f0184...090

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du skriver at hun skal betale 19.000 på lånet. Deretter kommer felleskostnader og strøm, hun ber om 7000 kr. Og dere tenkte 5000 kr?! Hun skal jo betale 2/3 av det han betaler. Bare strømmen er jo 3-5000 i vinterhalvåret. Synes hun var mer en rettferdig. Han kan betale 7000 kr, og deretter sette 2000 kr på sparing til egen bolig, evt kjøpe seg inn hos henne etter noen år. 
 

Eller så kan han leie for 9000 et annet sted uten å få spart. Han kommer godt ut av det hos henne. At det er kjipt at avtalen ikke ble overholdt skjønner jeg, men jeg tror det må være for det beste. Ønsker du virkelig at sønnen din skal kjøpe leilighet med kjæresten sin når de er så unge? 😬 Det hadde bekymret meg veldig. 

Anonymkode: f5e37...648

Men om hun ikke har råd til å eie allene burde hun jo holt seg til avtalen og kjøpt sammen med han....

[*madikken*]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hadde heller rådet han til å revurdere forholdet. 

Anonymkode: f0184...090

De har hatt noen runder med dette, men er sammen enda og vil bo sammen. Det er ikke vår rolle å si slikt, føler vi. Vi har dog rådet ham til å være varsom og obs på økonomiske situasjoner i forholdet fremover. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Jeg kommer fra kredittbransjen, og hos oss når vi setter av kostnader for bolig så setter vi opp halvparten av renter + halvparten av boutgifter (strøm, tv, internett,) som det vi anser som akseptabelt å betale en partner. Dersom man betaler mer enn dette anses det som nedbetaling av andres lån, som vi ikke godtar for de vi inngår avtaler med. Det er i alle fall slik modell som brukes innen kreditt. 

Anonymkode: 7ec65...f7b

Dette slår jo helt feil ut om hun f.eks. er rik og ikke har tatt opp lån. Hun kan i teorien eie en diger villa og kan bare ta betalt for halvparten av strøm, tv og internett?

Uansett...

Skjønner egentlig at foreldrene ikke nødvendigvis er så gira på å kjøpe sammen i så ung alder. Spørsmålet om hva som er "fair" er ikke lett, men sånn omtrentlig 1/3 av utleiepris for hele leiligheten, ville jeg sagt i utgangspunktet. (gitt at det er en leilighet som ikke er dyrere enn hva man trenger)

Om hun kunne leid ut leiligheten for 18.000,- så blir det 6000,- + halvparten av strøm og internett. Man kan selvfølgelig gå lavere for å være snill, men det er "fair". 7.000,- er ikke så ille sånn sett om det er en dyr leilighet midt i Oslo som man deler med kjæreste, hadde mye heller bodd der enn i kollektiv.

 

Anonymkode: 55f8e...10a

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Her har dem diskutert felles bolig så kupper svigers hele opplegget, og vil tro at summen på 7000 kommer fra dem.

Tipper de synes hun er for ung til å kjøpe sammen med kjæreste. Det skjønner jeg. Har selv en datter som skal begynne studier. Hverken hun eller venninner flytter sammen med kjærester, langt mindre kjøper. Alt for tidlig.Studoelivet er langt og mye skjer.

Så jeg skjønner godt hennes foreldre.

At de to har drømt om det ja, men foreldrene hennes har nok fått henne ned på jorden.

Og 7000 i Oslo er helt ok. Det kommer han til å skjønne hvis han skal finne noe for seg selv.

Anonymkode: be851...cdd

[AnonymBruker]

Jeg skjønner dem jeg da, selv om det kan føles kjipt for gutten deres.

De fikk midler, og mulighet til å få henne inn på boligmarkedet.

De er unge, og sjansen er stor for brudd. Hva skjer da? Om de ikke har bodd der i 12 måneder må de betale skatt av salg. Så må han kjøpe henne ut (da forsvinner hun ut av eiemarkedet,) eller hun må kjøpe ut han (til en sannsynligvis høyere sum enn hun kjøper for nå.)

Rent ideellt så skulle kjærligheten overvunnet alt av økonomi, men voksne foreldre som har levd et liv tar fornuftige valg som ikke er basert på følelser her og nå, og det er nok veldig lurt. 

Dere som skriver at foreldrene burde tatt kontakt med hans foreldre osv, ærlig talt- de er voksne. 

Du får lære sønnen din at ikke alt i livet går helt etter planen, og at man får seg noen slike innimellom. Han må rett og slett bare velge; svelge en kamel og leie til henne, eller flytte for seg selv. Så enkelt.

Anonymkode: 7ec65...f7b

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (19 minutter siden):

Du forstår vel at dette ikke gir noen mening. Hvor mye som er lån, avdrag eller fellesutgifter gir ingen mening. Den som ikke eier, bør betale (inkludert alt) litt mindre enn det koster å leie i samme området. Da vil begge tjene på å flytte sammen, og den som ikke eier kan spare opp kapital.

Det som er spesielt i denne saken, er at avtale er brutt, og kjærestens foreldre har kjøpt leilighet til henne bak hans rygg.

Enig. Å gå ut fra leiepris er mest riktig, og vil si at 1/3 er en god tommelfingerregel som gjør det bra for begge parter.

Anonymkode: 55f8e...10a

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Dette slår jo helt feil ut om hun f.eks. er rik og ikke har tatt opp lån. Hun kan i teorien eie en diger villa og kan bare ta betalt for halvparten av strøm, tv og internett?

Uansett...

Skjønner egentlig at foreldrene ikke nødvendigvis er så gira på å kjøpe sammen i så ung alder. Spørsmålet om hva som er "fair" er ikke lett, men sånn omtrentlig 1/3 av utleiepris for hele leiligheten, ville jeg sagt i utgangspunktet. (gitt at det er en leilighet som ikke er dyrere enn hva man trenger)

Om hun kunne leid ut leiligheten for 18.000,- så blir det 6000,- + halvparten av strøm og internett. Man kan selvfølgelig gå lavere for å være snill, men det er "fair". 7.000,- er ikke så ille sånn sett om det er en dyr leilighet midt i Oslo som man deler med kjæreste, hadde mye heller bodd der enn i kollektiv.

 

Anonymkode: 55f8e...10a

Enig i dette. 1/3 av hva hele leiligheten ville kostet å leie er litt mindre enn hva det ville koste og leie noe liknende i samme område (delt på 2, siden de er to). Jeg ville for enkelhets skyld satt en litt høyere fastpris og hatt alt inkludert (strøm, internett), så bare mat og andre ting som ikke har med bolig å gjøre kom utenom.  Begge skal tjene litt på å flytte sammen, men hva som er renter, fellesutgifter eller nedbetaling av lån er irrelevant. Forstår ikke hvorfor så mange henger seg opp i det...

Endret 6. juli av anonym111111

[AnonymBruker]

1 hour ago, *madikken* said:

Vår sønn som spør oss om råd☺️ ikke verre enn det. Vi synes også at alt ble veldig dumt, da vi hadde ordnet og hjulpet med å få til lån og han gledet seg til de skulle kjøpe sammen, så vi kjenner nok litt på det på hans vegne. 

 

1 hour ago, *madikken* said:

Han skal jo bidra. Han synes bare at alt ble kjipt når planen var at de skulle kjøpe sammen. Og plutselig nå må han leie hos henne, og de bestemmer leieprisen, og sønnen vår synes det er for høyt i forhold til hva han får, og kom til oss for råd. 

Men det er uansett ikke noe vi her, det er han som må bestemme seg for om han godtar en slik avtale eller ikke. 

Anonymkode: bc4aa...803

[AnonymBruker]

IDGAF skrev (24 minutter siden):

Men han hadde da hatt de samme juridiske rettighetene som kjæresten. Avgjørelser måtte blitt tatt i felleskap. Lik disposisjonsrett som kjæresten. Fått være med på boligvekst, fått skattefradrag. Dette er ikke en løsning han tjener på på lang sikt.

Da må han/familien se på alternativer da. Har de råd til å kjøpe en leilighet selv så kan de gjøre det. Om ikke kan han betale leie der, eller et annet sted (neppe billigere og bedre) og han kan spare de ekstra pengene sine i fond til han har råd.

Så enkelt.

TS, det hadde vært nyttig å vite sånn ca. hva utleieprisen for et tilsvarende sted koster. Altså hva hun ville fått om hun skulle leie ut hele leiligheten. Det er stive priser i Oslo.

Anonymkode: 55f8e...10a

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (2 minutter siden):

Enig i dette. 1/3 av hva hele leiligheten ville kostet å leie er litt mindre enn hva det ville koste og leie noe liknende i samme område (delt på 2, siden de er to). Jeg ville for enkelhets skyld satt en litt høyere fastpris og hatt alt inkludert, så bare mat og andre ting kom utenom.  Begge skal tjene litt på å flytte sammen, men hva som er renter, fellesutgifter eller nedbetaling av lån er irrelkevant. Forstår ikke hvorfor så mange henger seg opp i det...

Ja, det var derfor jeg tok 18.000/3 = 6000 og la på 1000,- for "strøm og internett"

Utleiepris for hele / 3 + 1000 kr. Sånn omtrentlig.

Ellers 100% enig i at kostnadene hennes ikke har noe å si. Om man får leie til 1/3 i stedet for 1/2 har man "tjent uansett", og hun kommer også godt ut av det i forhold til å bo alene.

Anonymkode: 55f8e...10a