Koloskopi vs ultralyd

[AnonymBruker]

Hvorfor blir man henvist til koloskopi av tarmene når man kan ta CT eller ultralyd? Jeg gikk til lege en gang da jeg hadde forstoppelse og oppblåsthet i noen mnd i strek. De tok blodprøver og henviste til CT hvor alt da var normalt. Jeg tok ultralyd av tarmene privat, bare for å «dobbelsjekke» alt. Ingen funn da heller. Men hva kan de finne på koloskopi som de ikke kan se på CT eller ultralyd? 

Anonymkode: 48438...ab3

[AnonymBruker]

Fargen på slimhinnen i tarmen. Eventuelle flekker/områder med fargeforandringer. Polypper som er så små at de ikke kommer fram på ultralyd og/eller CT. Hvor mye eller lite rester av tarminnhold som er igjen etter tømming før koloskopi kan fortelle legen mye. Overflaten på slimhinnen, f.eks. om det er mye/lite/passe mengde riller (aner ikke hvordan jeg skal forklare det annerledes). Tegn på tidligere betennelse.

Anonymkode: a6933...0c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Fargen på slimhinnen i tarmen. Eventuelle flekker/områder med fargeforandringer. Polypper som er så små at de ikke kommer fram på ultralyd og/eller CT. Hvor mye eller lite rester av tarminnhold som er igjen etter tømming før koloskopi kan fortelle legen mye. Overflaten på slimhinnen, f.eks. om det er mye/lite/passe mengde riller (aner ikke hvordan jeg skal forklare det annerledes). Tegn på tidligere betennelse.

Anonymkode: a6933...0c4

Men hvis man har en svulst i tarmen, ser de den på CT/ultralyd da?

Anonymkode: 48438...ab3

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Men hvis man har en svulst i tarmen, ser de den på CT/ultralyd da?

Anonymkode: 48438...ab3

Ikke alltid. Mormor hadde to kreftsvulster i tykktarmen, og bare den ene var synlig på CT.

Anonymkode: a6933...0c4

[AnonymBruker]

Om det oppdages noe på CT/ultralyd, må en ta coloskopi uansett for å undersøke nærmere. I tillegg er det ting som kan oppdages ved coloskopi som en ikke ser på CT/ul.

Anonymkode: 81793...536

[AnonymBruker]

Fordi en coloskopi er enklere, billigere og kan oppdage og se ting verken CT eller ultralyd vil vise. Derfor. 

Anonymkode: 1ea6c...268

[Gjest Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Hvorfor blir man henvist til koloskopi av tarmene når man kan ta CT eller ultralyd? Jeg gikk til lege en gang da jeg hadde forstoppelse og oppblåsthet i noen mnd i strek. De tok blodprøver og henviste til CT hvor alt da var normalt. Jeg tok ultralyd av tarmene privat, bare for å «dobbelsjekke» alt. Ingen funn da heller. Men hva kan de finne på koloskopi som de ikke kan se på CT eller ultralyd? 

Anonymkode: 48438...ab3

Du kan veldig enkelt søke opp «UL colon», «CT colon» og colonoscopy på youtube for å sammenligne hva du ser. På ultralyd ser du relativt lite men det er fullstendig ikke-invasivt. CT lar deg se ganske mye men det gir en betydelig stråledose og er ikke noe man gjør uten indikasjon. Koloskopi er invasivt men omtrent uten risiko og gir et veldig godt bilde av slimhinne, motilitet etc. for å vurdere om du har ibs, ibd, slimhinneforandringer etc. De kan også ta biopsier ved koloskopi for å vurdere om det er kreft eller forstadier til kreft.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Fargen på slimhinnen i tarmen. Eventuelle flekker/områder med fargeforandringer. Polypper som er så små at de ikke kommer fram på ultralyd og/eller CT. Hvor mye eller lite rester av tarminnhold som er igjen etter tømming før koloskopi kan fortelle legen mye. Overflaten på slimhinnen, f.eks. om det er mye/lite/passe mengde riller (aner ikke hvordan jeg skal forklare det annerledes). Tegn på tidligere betennelse.

Anonymkode: a6933...0c4

Dette. I tillegg er strålingen fra CT i seg selv nok til å unngå å utsette seg for det når det ikke er nødvendig. 

Anonymkode: bd54d...20b

[AnonymBruker]

Man tar vevsprøver forskjellige steder i tarmen, og kan se hvordan slimhinnene ser ut. Dette kan man ikke se på ultralyd. 

Anonymkode: af32a...1bd