Har jeg rett på arv i dette tilfellet?

[AnonymBruker]

Min far hadde et nedbetalt hus da han  giftet seg med min stemor. Han valgte kort tid etter å sette huset i hennes navn da han snylter på skatten. Det har stått på henne siden. Han banka meg i oppveksten og har etterlatt meg med traumer så har ingen dårlig samvittighet over at jeg prøver å få noe arv etter han. Jeg er ikke kynisk ellers. 

Siden han da eide huset før de giftet seg er det jo hans. Men siden det står på henne på papiret så er det vel hennes hvis han dør før henne? Så lenge de er gift er det vel felles eie, hadde de blitt skilt hadde nok han fått det siden han eide det før de inngikk ekteskap. 

Noen som vet om jeg har rett på pliktdelsarv i denne situasjonen? Det er et felles barn av dem og 2 fra tidligere forhold hos stemor inni bildet også. 

Anonymkode: 2bd49...dc1

[AnonymBruker]

Det er mulig det er oppsparte midler og andre verdier også inni bildet, men det har jeg ikke like klar oversikt over 

Anonymkode: 2bd49...dc1

[C-girl]

Dersom han har overført huset til kona så får vil du ikke arve noe av verdien på huset da hun står som eier. 

[Illuminatum]

C-girl skrev (54 minutter siden):

Dersom han har overført huset til kona så får vil du ikke arve noe av verdien på huset da hun står som eier. 

Overføringen må vel være reell for at den skal gjelde?

[AnonymBruker]

Jeg har funnet noe på nett ang dette.

https://advokat.no/advokaten-forklarer-skjevdelingskrav-arveoppgjor/

 

"Dette vurderes bl.a ut i fra om verdien både formelt og reellt har hatt den virkningen at den faktisk er overført mellom partene. For eksempel hjelper det ikke at jeg gir deg min del av hytta mens jeg lever, dersom jeg fortsetter å bruke og eventuelt betaler på den som før. Altså at disposisjonen ikke får noen virkning før etter min død.

Hindre skjevdeling
Hvis din ektefelle har mindre formue enn deg, kan du legalt og når som helst, også på dødsleiet, overføre formue til din ektefelle ved å opprette fullstendig felleseie uten skjevdelingsmuligheter.  Det må gjøres i ektepakt.
Overføre formue til ektefellens særeie

Du kan overføre formue til din ektefelle som ektefellens særeie.  Det må gjøres i ektepakt.  Det er viktig at overføringen er reell og at den får virkning for deg mens du lever, altså ikke bare etter at du er død.  I motsatt fall vil den kunne underkjennes.
Ingen eller bare små verdier i boet

Det kan hende at din forelder ikke etterlater seg formue av betydning.  Grunnen kan være at din forelder ikke har lagt seg opp formue.  En annen årsak kan være at din forelder har overført formue til ektefellen.  Hvis det siste er tilfelle, kan det kanskje stilles spørsmål ved om overføringen er gyldig.  Ugyldig kan den være hvis overføringen ikke er reell eller hvis overføringen ikke er gjort formelt korrekt i en ektepakt.  Er du usikker, bør du kontakte advokat."

Anonymkode: ebd2f...3cb

[C-girl]

Illuminatum skrev (2 minutter siden):

Overføringen må vel være reell for at den skal gjelde?

Dersom eiendommen er overført og tinglyst på stemor, så er det hun som eier den, og dermed vil ikke TS arve noe av verdien på denne når far en gang dør. 

[AnonymBruker]

Illuminatum skrev (8 minutter siden):

Overføringen må vel være reell for at den skal gjelde?

Må jo da evt bevise at det har vært en proforma overføring og at far har vært reel eier. Som oftest må det da bevises i form av hvem har betalt hva, hvem har stått for x og y. 

Det er jo ganske mye jobb ifb med at en i ekteskap lever og en evt fra død far om man skal begynne å bestride det faktiske eierforhold av boligen.

Anonymkode: 2d26e...74a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.7.2024 den 18.56):

Må jo da evt bevise at det har vært en proforma overføring og at far har vært reel eier. Som oftest må det da bevises i form av hvem har betalt hva, hvem har stått for x og y. 

Det er jo ganske mye jobb ifb med at en i ekteskap lever og en evt fra død far om man skal begynne å bestride det faktiske eierforhold av boligen.

Anonymkode: 2d26e...74a

De gjør det jo ved skilsmisser. Beviser hvem som eide hva før ekteskapet. 

Anonymkode: 2bd49...dc1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.7.2024 den 18.56):

Må jo da evt bevise at det har vært en proforma overføring og at far har vært reel eier. Som oftest må det da bevises i form av hvem har betalt hva, hvem har stått for x og y. 

Det er jo ganske mye jobb ifb med at en i ekteskap lever og en evt fra død far om man skal begynne å bestride det faktiske eierforhold av boligen.

Anonymkode: 2d26e...74a

Alt kommer frem i en evt rettsak.

Anonymkode: 734d3...a19

[MissSkog]

AnonymBruker skrev (På 2.7.2024 den 17.07):

Min far hadde et nedbetalt hus da han  giftet seg med min stemor. Han valgte kort tid etter å sette huset i hennes navn da han snylter på skatten. Det har stått på henne siden. Han banka meg i oppveksten og har etterlatt meg med traumer så har ingen dårlig samvittighet over at jeg prøver å få noe arv etter han. Jeg er ikke kynisk ellers. 

Siden han da eide huset før de giftet seg er det jo hans. Men siden det står på henne på papiret så er det vel hennes hvis han dør før henne? Så lenge de er gift er det vel felles eie, hadde de blitt skilt hadde nok han fått det siden han eide det før de inngikk ekteskap. 

Noen som vet om jeg har rett på pliktdelsarv i denne situasjonen? Det er et felles barn av dem og 2 fra tidligere forhold hos stemor inni bildet også. 

Anonymkode: 2bd49...dc1

Sikker på at huset er satt over på stemor for å ‘snylte på skatten’? Det skal vel ha en ganske høy verdi før det skattlegges noe særlig, og det må vel uansett stemoren din betale dersom huset står på henne nå.  

Det er ikke heller for å lure unna verdier ved feks gjeld/gjeldsordning? 

[Melus]

Ville snakket med en advokat. 

[AnonymBruker]

MissSkog skrev (12 minutter siden):

Sikker på at huset er satt over på stemor for å ‘snylte på skatten’? Det skal vel ha en ganske høy verdi før det skattlegges noe særlig, og det må vel uansett stemoren din betale dersom huset står på henne nå.  

Det er ikke heller for å lure unna verdier ved feks gjeld/gjeldsordning? 

Vet han alltid har jobbet svart og snyltet på skatten. Vet at huset ble betalt ned av hans foreldre da han ikke klarte det selv omtrent rett før huset ble satt på henne. Kan hende det henger igjen noe slikt da som du sier. 

Anonymkode: 2bd49...dc1

[AnonymBruker]

C-girl skrev (På 2.7.2024 den 18.49):

Dersom eiendommen er overført og tinglyst på stemor, så er det hun som eier den, og dermed vil ikke TS arve noe av verdien på denne når far en gang dør. 

Ikke hvis det ikke er tinglyst særeie. Da spiller det ingen rolle hvilket navn som står på skjøtet, felleseie skal deles likt.

Anonymkode: 0a39d...b2d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ikke hvis det ikke er tinglyst særeie. Da spiller det ingen rolle hvilket navn som står på skjøtet, felleseie skal deles likt.

Anonymkode: 0a39d...b2d

Kan ikke tro han har vært så dum at han har tinglyst huset som hennes særeie om det skulle blitt skilsmisse. Altså hun står på papiret, men det betyr jo ikke så mye for hans del.

Anonymkode: 2bd49...dc1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

De gjør det jo ved skilsmisser. Beviser hvem som eide hva før ekteskapet. 

Anonymkode: 2bd49...dc1

Ja men det du snakker om er jo at du/ din advokat må kunne sannsynliggjøre at det er proforma. Det er noe helt annet en et skilsmisseoppgjør. Det du må kunne bevise er at din far har vært reel eier av huset på tross av at det er tinglyst på den andre part. Å bevise hvem som har eid noe før et ekteskap er jo ganske rett frem åpenbart. 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Alt kommer frem i en evt rettsak.

Anonymkode: 734d3...a19

Nei. Det er både ekstremt dyrt og tidkrevende å skulle føre en slik sak for tingrett/lagmannsretten og det er absolutt ingen garanti for at man klarer å bevise noe som helst. 

Spørsmålet er jo om man vet med sikkerhet at det er mulig og bevise, og om man er villig til å løpe den økonomiske risikoen det er å kjøre en slik sak. 

Som andre er inne på kan boligen være nedsnyltet i gjeld med tilhørende løpende risiko for et evt tvangssalg. 

Anonymkode: 2d26e...74a

[AnonymBruker]

Du kan sjekke pant i eiendommen på seeiendom.no der logger du inn med bank-id, søker opp adressen, vis grunnbok og der ser du eier og hvem som har pant. 
Vær obs på at pantet kan være (mye) høyere enn det som er i gjeld nå. Lån kan være nesten nedbetalt hvis pantet er gammelt, eller man kan sette pantebeløp høyere enn lånet fordi msn vil ha rom for å låne opp senere. 
 

Ingen kan se at du har vært og snoket i dette. 

Anonymkode: 77a6c...977

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Ja men det du snakker om er jo at du/ din advokat må kunne sannsynliggjøre at det er proforma. Det er noe helt annet en et skilsmisseoppgjør. Det du må kunne bevise er at din far har vært reel eier av huset på tross av at det er tinglyst på den andre part. Å bevise hvem som har eid noe før et ekteskap er jo ganske rett frem åpenbart. 

Nei. Det er både ekstremt dyrt og tidkrevende å skulle føre en slik sak for tingrett/lagmannsretten og det er absolutt ingen garanti for at man klarer å bevise noe som helst. 

Spørsmålet er jo om man vet med sikkerhet at det er mulig og bevise, og om man er villig til å løpe den økonomiske risikoen det er å kjøre en slik sak. 

Som andre er inne på kan boligen være nedsnyltet i gjeld med tilhørende løpende risiko for et evt tvangssalg. 

Anonymkode: 2d26e...74a

Han har eid huset siden 1990. Har stått på nye kjerringa hans i kanskje 15 år nå. Det ble kjøpt for 700k den gang. Kan umulig være lån på det. Vil tro det er verdt nesten 10 ganger så mye idag. 

Anonymkode: 2bd49...dc1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Han har eid huset siden 1990. Har stått på nye kjerringa hans i kanskje 15 år nå. Det ble kjøpt for 700k den gang. Kan umulig være lån på det. Vil tro det er verdt nesten 10 ganger så mye idag. 

Anonymkode: 2bd49...dc1

Altså har er hun eier av bolig og har vært det i 15 år. Da er det 15 år med dokumentasjon for at din far er reel eier du må fremskaffe for å kunne si noe om det er proforma eller ei. 

Selvfølgelig kan det være gjeld på huset uavhengig av hva det ble kjøpt for den gang da eller nåverdi. Sjekk for eksempel kartverket for panteheftelser. Bolig er det et foretrukket som sikkerhet for andre lån og for utleggsforretninger. Slik du tegner opp bilde av din far ifht svart arbeid og lignende. Så ville det nesten vært overraskende om han ikke er/har vært "fast kunde" hos namsmannen, statens innkrevingssentral osv. 

Anonymkode: 2d26e...74a

[AnonymBruker]

C-girl skrev (På 2.7.2024 den 18.49):

Dersom eiendommen er overført og tinglyst på stemor, så er det hun som eier den, og dermed vil ikke TS arve noe av verdien på denne når far en gang dør. 

Det er ikke nok å tinglyse huset på stemor. Det må også foreligge en ektepakt på at huset er hennes særeie. Ellers inngår huset i felleseie.

Det er risikabelt i tilfelle skilsmisse å gjøre huset til hennes særeie.

Anonymkode: be552...d00

[AnonymBruker]

De enkle svarene er

1. Ja, som livsarving har du rett på arv etter din far.

2. Hvor mye du arver avhenger av dine fars verdier og andre arvinger. Hans verdier er hans særeie (antar at han ikke har det) og halvparten av felleseiet. Selv om huset står i hennes navn inngår det i felleseie hvis det ikke også foreligger en ektepakt som gjør huset som hennes særeie. Hun har rett til å beholde huset, men kan bli nødt til å betale ut andre arvinger.

Anonymkode: 1c789...b66