Hvorfor er borettslag leilighet egentlig best?!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

  Dette er jo bare vås. jeg har bodd i tre borettslag, kommunen har ikke hatt leiligheter i noen av dem. 

Anonymkode: 12fd7...4b5

Nei, det er det ikke. Her i min kommune er det samme, kommunen eier en viss andel av borettslagsleilighetene i alle de eldre borettslagene. Tror det er en regel på at de ikke kan eie fler enn ti prosent. Men i de nyere har de ikke råd. 

Anonymkode: 36bb5...6f8

[Gliffy]

Sameie og borettslag har mye til felles: 

• i begge deler har du et styre som tar seg av den daglige drift, og det kalles inn til årsmøte/generalforsamling der større saker bestemmes
• i både borettslag og sameie kan du risikere at flertallet bestemmer noe du ikke er enig i
• begge kan være enten bra eller dårlig forvaltet
• begge kan ha greie husordensregler eller mer strenge. Ser noen her sa det er viktig for de at det ikke er regler mot dyrehold. Dette kan man ha både i borettslag eller sameie, det styres av husordensreglene som styret bestemmer så det er ingen forskjell der. 
• Hverken borettslag eller sameie kan bestemme hvordan det skal være inni leiligheten din, det står du fritt til å bestemme selv, så lenge det ikke er noe som gjør skade på konstruksjon eller ikke oppfyller tekniske krav. Det er ikke noe forskjell der. 
• hos begge kan man ha en felles avtale for sånt som TV og internett

Den viktigste forskjellen er at i borettslag er det begrenset adgang til utleie. Dette følger av borettslagsloven, og gjelder derfor for alle borettslag uavhengig av hva styret bestemmer. Det som er bra med dette er at det gjerne blir bedre bomiljø når det er lite utleie. Hvis det er mange leiligheter som er kjøpt av utleiere som ikke bor der selv pleier det vanligvis å gå litt ut over orden, renhold og vedlikehold. Men hvis man har lyst til å leie ut er det jo en ulempe så klart. En annen vesentlig forskjell er at man ikke betaler dokumentavgift på borettslagsandeler. 
 

[Gliffy]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, det er det ikke. Her i min kommune er det samme, kommunen eier en viss andel av borettslagsleilighetene i alle de eldre borettslagene. Tror det er en regel på at de ikke kan eie fler enn ti prosent. Men i de nyere har de ikke råd. 

Anonymkode: 36bb5...6f8

Det er uansett vås, selv om det er sånn i din kommune. Det er ikke en regel eller sannhet at kommunen eier leiligheter i alle eldre borettslag.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg har bevisst valgt borettslag fremfor sameie, og det har vist seg å være lurt. Borettslag har mulighet for å ta opp kostander til store prosjekt på fellesgjeld, da blir det mindre belastning på den enkelte med en gang, mange vil f.eks ikke klare å plutselig ta opp 300 000 i ekstra lån for å betale sin del av bytte av tak i et sameie, og så risikerer man at det ikke blir gjort fordi alle ikke er med. Borettslaget tar også en del utgifter som jeg i selveier ville måtte betale selv, f.eks bytte av vinduer, De driver generelt vedlikehold, og her jeg bor er det også gartner, folk som vasker trapper, spyler fellesareal og måker/strøk om vinteren. Andre fordeler jeg har hatt;

- det var vannlekkasje inn i leiligheten som ikke gikk på forsikringen, men som da borettslaget dekket i sin helhet, samt at de fikset håndverkere og alt som skulle til. Kostnad 120 000, jeg betalte ingenting

- da jeg flyttet inn var bygget ganske nytt, men det var gjort en del feil fra utbygger. Borettslaget med boligbyggelaget i ryggen tok saken mot utbygger så de måtte fikse, hadde ikke hatt sjans om vi var ett sameie på 4 eller jeg var alene.

- nabo som ikke betalte fellesutgifter fikk leiligheten tvangssolgt, vanskelig å få til i sameie, da blir du slitende med at en ikke bidrar og det går utover de andre. Her fikset borettslag/boligbyggelag.

- borettslaget har som sagt avtale som gjør at alt mange må ta på dugnad gjøres av garner og firma med vaktmestertjenester. Vi har ingen dugnad, trenger ikke måke/strø om vinteren, trenger ikke rense takrenner, klippe busker eller luke, maling blir gjort av andre ect. 

- det ble oppdaget skjeggkre i en av blokkene, borettslaget fikset alt med sanering og tilkomst til alle leiligheter (de ble helt kvitt det). I et sameie kan en av leiligheten nekte tilkomst, og vipps blir man aldri kvitt problemet. 

- folk med plagsomt dyrehold har fått pålegg om å fikse ting eller flytte, i et sameie må man goda ting som de er.

 

Anonymkode: 12fd7...4b5

Og du mener at det ikke gjøres i sameie? 

Anonymkode: 75ce7...95d

[AnonymBruker]

Gliffy skrev (1 time siden):

Det er uansett vås, selv om det er sånn i din kommune. Det er ikke en regel eller sannhet at kommunen eier leiligheter i alle eldre borettslag.

Det er ikke vås, for borettslagsloven gir kommuner tilgang til  kjøpe inntil 10% av leilighetene i et borettslag uten at noen kan nekte. 

Hvorvidt de gjør det, er opp til den enkelte kommunen. 

Anonymkode: b5939...206

[AnonymBruker]

Jeg føler at i borettslag er man mer beskyttet, hvis vi kan si det sånn. I sameiet, hvis det er dårlig styre som gjør ræva jobb eller feil, er det ingen som kan hjelpe. Gjør borettslaget feil, kan man kontakte OBOS o.l., men bor man i sameiet, står man alene...

Anonymkode: 75ce7...95d

[AnonymBruker]

Gliffy skrev (1 time siden):

Det er uansett vås, selv om det er sånn i din kommune. Det er ikke en regel eller sannhet at kommunen eier leiligheter i alle eldre borettslag.

Vel, nå er vi to her med den erfaringen. Men selvsagt er det ikke i ALLE gamle borettslag i hele Norge, det har du nok helt rett i. Jeg tror imidlertid ikke det var det den personen du siterte prøvde å si. 

Anonymkode: 36bb5...6f8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Skal du kjøpe borettslagsleilighet må du huske på at den består av en viss andel kommunale leiligheter. Kommunale leiligheter tiltrekker seg sosiale tilfeller du helst ikke vil ha som nabo. Det skal mye til å få kastet ut folk hvor kommunen er andelseier av leiligheten. 
Eneste du kan gardere deg mot dette er å kjøpe borettslagsleilighet av nyere dato. Siden kommunene ikke har råd til å kjøpe disse. 
Om du ser bort ifra nyere borettslagsleiligheter er veldig mye av de direkte stygge bygninger estetisk sett. Ser ut som moelven-brakker satt opp på hverandre. 

Anonymkode: e7a83...cd3

Så mange forskjellige usanne og latterlige påstander i et og samme innlegg skal man lete lenge etter.

Anonymkode: 63c8e...aa1

[AnonymBruker]

Etter å ha eid og sittet i styrer for både borettslag og sameier, så vil jeg på generelt grunnlag anbefale borettslag. Borettslag står i utgangspunktet tryggere juridisk og økonomisk sett, kan gjøre avsetninger for fremtidig vedlikehold og har tilgang til billig finansiering om det skulle være nødvendig. Et sameie er mye mer demokratisk på godt og vondt, har som regel ikke noen felleskasse for vedlikehold, og er avhengig av at eierne faktisk kan og vil bla opp for nødvendig vedlikehold.

I tillegg slipper man dokumentavgift ved overdragelse av andeler.

I praksis er imidlertid forskjellen liten for de aller fleste.

Anonymkode: 63c8e...aa1

[AnonymBruker]

Vi hadde en selveierleilighet i et sameie og da fasaden trengte renovering var det bare å skaffe 120.000,- på kort tid for hver enkelt av oss.

Nå bor jeg i borettslag og får utgiftene spredd over litt lengere tid i form av lån / fellesgjeld.

Anonymkode: 6595e...d14

[Gliffy]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det er ikke vås, for borettslagsloven gir kommuner tilgang til  kjøpe inntil 10% av leilighetene i et borettslag uten at noen kan nekte. 

Hvorvidt de gjør det, er opp til den enkelte kommunen. 

Anonymkode: b5939...206

Kommuner kan kjøpe leiligheter i sameier også. Det er lurt å sjekke om det er mye kommunale leiligheter, men det er da ikke noe spesielt for borettslag.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg føler at i borettslag er man mer beskyttet, hvis vi kan si det sånn. I sameiet, hvis det er dårlig styre som gjør ræva jobb eller feil, er det ingen som kan hjelpe. Gjør borettslaget feil, kan man kontakte OBOS o.l., men bor man i sameiet, står man alene...

Anonymkode: 75ce7...95d

Det kan også bli en falsk trygghet. Kjenner til et borettslag hvor styreleder inngikk dårlige avtaler mot det som tilsvarer obos sitt råd. I etterdønningene av dette har fellesutgiftene gått opp med flerfoldige tusen. Nå er de så høye at beboerne sliter med å få til utgiftene, og det har også blitt vanskelig å få solgt.

Anonymkode: 6d5e9...55b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Sameier kan ikke ta opp felleslån/fellesgjeld, da det ikke er noe (felles) bygg å ta pant i da, alle eier sin del. Derfor er det opp til hver enkelt eier å fremskaffe penger. 

 

Anonymkode: 9a0ad...22a

Så hvis man har litt stram økonomi og kanskje ikke klarer å spare opp en buffer, så er det dumt med selveier? Kan man få en stor regning på ting som må ordnes på f eks fasade og sånt?

Anonymkode: 207c3...05a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det kan også bli en falsk trygghet. Kjenner til et borettslag hvor styreleder inngikk dårlige avtaler mot det som tilsvarer obos sitt råd. I etterdønningene av dette har fellesutgiftene gått opp med flerfoldige tusen. Nå er de så høye at beboerne sliter med å få til utgiftene, og det har også blitt vanskelig å få solgt.

Anonymkode: 6d5e9...55b

Mens jeg kjenner til sameie hvor det ikke har vært årsmøte på 5 år (!) og styret har "okkupert" hele greia. Man kan ikke velge andre fordi det ikke holdes noe møte. Man føler seg fanget. Har ingen å klage til. 

Anonymkode: 75ce7...95d

[Gliffy]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Mens jeg kjenner til sameie hvor det ikke har vært årsmøte på 5 år (!) og styret har "okkupert" hele greia. Man kan ikke velge andre fordi det ikke holdes noe møte. Man føler seg fanget. Har ingen å klage til. 

Anonymkode: 75ce7...95d

I følge loven skal det holdes årsmøte hvert år (Google etter lov om eierseksjoner). Det er ikke lov å holde på sånn som dette styret gjør.

[AnonymBruker]

Gliffy skrev (11 minutter siden):

I følge loven skal det holdes årsmøte hvert år (Google etter lov om eierseksjoner). Det er ikke lov å holde på sånn som dette styret gjør.

Jo, det er jo det jeg sier. Det er ikke lov, men det skjer, og beboerne har ingen å klage til. Om det var et borettslag, kunne de klaget til OBOS eller noe. 

Anonymkode: 75ce7...95d

[Gliffy]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Så hvis man har litt stram økonomi og kanskje ikke klarer å spare opp en buffer, så er det dumt med selveier? Kan man få en stor regning på ting som må ordnes på f eks fasade og sånt?

Anonymkode: 207c3...05a

Det kan i teorien skje i borettslag også, men det er mye mer vanlig i sameier.

[Gliffy]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Jo, det er jo det jeg sier. Det er ikke lov, men det skjer, og beboerne har ingen å klage til. Om det var et borettslag, kunne de klaget til OBOS eller noe. 

Anonymkode: 75ce7...95d

Skjønner. De kan gå sammen og kreve at det avholdes møte da, til og med kalle inn til det selv om nødvendig. Men jeg skjønner at det er lettere sagt enn gjort.

[AnonymBruker]

Hvor har du hørt at borettslag er best? Det er det slettes ikke. Du får en masse plikter og regler du skal forholde deg til og de forsøker å detalj-styre deg med påbud og forbud.

For ikke å snakke om den forbaska dugnaden og vaskeplikten hele tiden.

Anonymkode: fc2c1...49d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Mens jeg kjenner til sameie hvor det ikke har vært årsmøte på 5 år (!) og styret har "okkupert" hele greia. Man kan ikke velge andre fordi det ikke holdes noe møte. Man føler seg fanget. Har ingen å klage til. 

Anonymkode: 75ce7...95d

Tror uansett ikke det er så ille som det har blitt i det borettslaget jeg kjenner til https://www.nidaros.no/han-ba-ivrige-ildsjeler-vise-litt-baller-for-han-selv-fikk-utbetalt-svimlende-summer/f/5-120-120281

Anonymkode: 6d5e9...55b