Er det lov til å skrive i leiekontrakt at ingen får lov til å være i leiligheten hvis ikke leieren er hjemme?

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette mener jeg vil være lov.

 

I Husleieloven står det at boligen skal benyttes til formålet, i dette tilfellet en enkeltperson har avtalt å leie der. Det er dermed denne enkeltpersonen som står ansvarlig overfor utleier hvis noe skjer i boligen. Denne kjæresten, som altså ikke skal være en del av husstanden, bare være der av og til, har ikke utleier mulighet til å stille til ansvar ved f eks skade på parketten.

Her tenker jeg at leietaker må vise forståelse for at det er inngått en avtale mellom to parter. Kjæresten er ikke en del av partnerskapet, og så lenge kjæresten ikke flytter inn, og dermed er en del av leieforholdet og de rettigheter og ansvar som følger med det, kan ikke han/hun oppholde seg der uten at leietaker er tilstede.

Anonymkode: 53919...dc3

Det utgjør ingen forskjell på ansvar om leietaker var til stede eller ikke om det oppstår skade.

Leietaker betaler for bruksrett til boligen og dette vil være en uforholdsmessig stor inngripen i denne bruksretten.

Leietaker har til og med lov til å la kjæresten flytte inn - hva skjer da?

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Det juridiske er svart på. Det er ikke lov å legge slike begrensninger inn. Leietaker leier bruksrett til boligen i hele leieperioden og bestemmer selv hvordan dette benyttes.

Og en kan åpenbart se bort fra dette og la kjæresten være der selv om en ikke er der selv. Og andre for den del.

Men rent praktisk, hva skjer så? Åpenbart tror utleier at de kan gjøre som de vil selv om boligen er utleigd. At de hele tatt har med dette punktet forteller meg mye om kunnskapsnivået deres om loven, og manglende grenser.

Dette vil åpenbart bli til en konflikt på et eller annet tidspunkt. Om ikke over dette punktet så kan det bli «for mye bruk av gardiner», «for rotete inne», «kommer og går på natta», «for mye lufting» ++.

Mitt råd vil derfor være å se etter noe nytt nå før det oppstår noen konflikt. Flytt før det blir et problem. Det er ikke verdt det å bo med utleiere som ikke forholder seg til loven slik disse nå viser at de ikke gjør.

Selvsagt kan ikke leietaker bruker boligen fritt etter eget forgodtbefinnende. Det står helt tydelig i loven at den utleide boligen skal benyttes med aktsomhet, etter avtalt intensjon og slik det er beskrevet i leiekontrakten. 

Vi kjenner kun ts sin fremstilling av saken. Kan hende utleier har dårlig erfaring med kjærester som kommer og går og lager støy og spetakkel mens den egentlige leietakeren ikke er tilstede. Av erfaring setter de grenser i kontrakten. Jeg finner ingenting i lovverket som sier at dette ikke er mulig å ta inn i kontrakten. Er man i boligen selv - vær så god - ha besøk. Er du der ikke, da er skal heller ikke en tilfeldig kjæreste være der (som da faktisk ville benyttet boligen uten noen som helst avtaler for utleier å vise til). 

Anonymkode: 53919...dc3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Dette mener jeg vil være lov.

 

I Husleieloven står det at boligen skal benyttes til formålet, i dette tilfellet en enkeltperson har avtalt å leie der. Det er dermed denne enkeltpersonen som står ansvarlig overfor utleier hvis noe skjer i boligen. Denne kjæresten, som altså ikke skal være en del av husstanden, bare være der av og til, har ikke utleier mulighet til å stille til ansvar ved f eks skade på parketten.

Her tenker jeg at leietaker må vise forståelse for at det er inngått en avtale mellom to parter. Kjæresten er ikke en del av partnerskapet, og så lenge kjæresten ikke flytter inn, og dermed er en del av leieforholdet og de rettigheter og ansvar som følger med det, kan ikke han/hun oppholde seg der uten at leietaker er tilstede.

Anonymkode: 53919...dc3

Slutningen er feil. Leietaker er ansvarlig for evt. skade på boligen utført av leietakers besøk. Det finnes absolutt intet hjemmel for å nekte folk besøk i eget hjem. 

Anonymkode: 4b360...975

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (Akkurat nå):

Det utgjør ingen forskjell på ansvar om leietaker var til stede eller ikke om det oppstår skade.

Leietaker betaler for bruksrett til boligen og dette vil være en uforholdsmessig stor inngripen i denne bruksretten.

Leietaker har til og med lov til å la kjæresten flytte inn - hva skjer da?

Men det blir noe helt annet, for da kan kontrakten endres slik at den inkluderer kjæresten. 

Anonymkode: 53919...dc3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Slutningen er feil. Leietaker er ansvarlig for evt. skade på boligen utført av leietakers besøk. Det finnes absolutt intet hjemmel for å nekte folk besøk i eget hjem. 

Anonymkode: 4b360...975

Besøk nei, men om man selv ikke er der, så er ikke denne kjæresten på besøk. Da oppholder han seg bare der, uten noe egentlig annet formål enn gratis tak over hode.

 

Anonymkode: 53919...dc3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Men det blir noe helt annet, for da kan kontrakten endres slik at den inkluderer kjæresten. 

Anonymkode: 53919...dc3

Og man har uansett rett til å ha besøk av hvem man vil, når man vil, uavhengig av om man er hjemme selv eller ikke.

Begrensningen denne utleieren prøver seg på innebærer at leietaker ikke kan stikke på butikken engang, uten å hive ut besøk.

Slike betingelser er ikke lovlige, de er i strid med norsk lov hvis det blir tydeligere for noen.

Hjelper ikke hvor mye man prøver å forklare utleiers intensjoner, det er i tros med norsk lov. Hvilket egentlig gjør leiekontrakten ugyldig.

Anonymkode: 7e5b3...703

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Men det blir noe helt annet, for da kan kontrakten endres slik at den inkluderer kjæresten. 

Anonymkode: 53919...dc3

Men kontrakten trenger ikke endres av det. Det er allerede lov. Hva er det med dette som er uklart?

[AnonymBruker]

Dette høres ut som trøbbel og opptakt til krangler og misnøye spør du meg.

Utleier vil kontrollere leietager av en eller annen grunn (stoler ikke på hen?). Leietager kan selvsagt ha besøk i leiligheten når hen ikke er til stede selv, men det blir sikkert oppdaget (høres ut som utleier har et kontrollbehov, og vil følge med). Og så blir det bråk ut av det, selv om leietager har alle rettigheter på sin side. 

Anonymkode: 558ee...ae9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dette høres ut som trøbbel og opptakt til krangler og misnøye spør du meg.

Utleier vil kontrollere leietager av en eller annen grunn (stoler ikke på hen?). Leietager kan selvsagt ha besøk i leiligheten når hen ikke er til stede selv, men det blir sikkert oppdaget (høres ut som utleier har et kontrollbehov, og vil følge med). Og så blir det bråk ut av det, selv om leietager har alle rettigheter på sin side. 

Anonymkode: 558ee...ae9

Siterer bare dette siste her men svarer på andre innlegg som også har kommet med.

Ja, det er kontrollbehov fra utleiers side. Leietaker er ung og første leilighet. Det er en skikkelig leilighet og ikke i samme bolig som utleier. Dette er kun fordi utleier skal følge med og bestemme. 

Det er ingenting som tilsier at verken leietaker eller kjæresten mangler boevne eller trenger oppfølging, det er kun denne utleieren som tar seg friheter. 

Det kommer garantert til å bli bråk om de omgår dette punktet i leiekontrakten og det var derfor jeg ville forsikre meg om at det faktisk ikke er lov, før jeg rådet dette unge paret til å si ifra at det ikke spiller noen rolle hva utleier har skrevet i kontrakten, fordi det ikke er lov å ha det med. 

Og ja, denne utleieren kommer garantert til å dukke opp i leiligheten for å sjekke om det er ryddig nok, om det er rent nok, om kjæresten er der når utleier er på jobb osv. Det positive med at de har skrevet leiekontrakt er jo at da er utleier også bundet av loven og derfor står leietaker ganske sterkt. 

Anonymkode: 22ac9...55e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Besøk nei, men om man selv ikke er der, så er ikke denne kjæresten på besøk. Da oppholder han seg bare der, uten noe egentlig annet formål enn gratis tak over hode.

 

Anonymkode: 53919...dc3

Det er fortsatt «besøk» uansett om leietaker er til stede eller ikke, og det finnes absolutt intet lovhjemmel som gir utleier adgang til å begrense leietakers anledning til å ha besøk i eget hjem. 
 

TS: Utleier har heller ikke anledning til å kontrollere renhold eller annet etter eget forgodtbefinnende. Dette er leietakers hjem.

Anonymkode: 4b360...975

[AnonymBruker]

TS skriver ikke om dette gjelder leie av en leilighet, eller om det er et rom hjemme hos utleier. I så tilfelle ville jeg skjønt at utleier ikke ønsker å møte en fremmed på badet eller i kjelleren. 

Anonymkode: 9df0b...5d9

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Dette mener jeg vil være lov.

 

I Husleieloven står det at boligen skal benyttes til formålet, i dette tilfellet en enkeltperson har avtalt å leie der. Det er dermed denne enkeltpersonen som står ansvarlig overfor utleier hvis noe skjer i boligen. Denne kjæresten, som altså ikke skal være en del av husstanden, bare være der av og til, har ikke utleier mulighet til å stille til ansvar ved f eks skade på parketten.

Her tenker jeg at leietaker må vise forståelse for at det er inngått en avtale mellom to parter. Kjæresten er ikke en del av partnerskapet, og så lenge kjæresten ikke flytter inn, og dermed er en del av leieforholdet og de rettigheter og ansvar som følger med det, kan ikke han/hun oppholde seg der uten at leietaker er tilstede.

Anonymkode: 53919...dc3

Du mener det er lov, selv om loven er uenig, altså? Klokt.

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Men det blir noe helt annet, for da kan kontrakten endres slik at den inkluderer kjæresten. 

Anonymkode: 53919...dc3

Nei. Loven inkluderer kjæresten. Ikke kontrakten.

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

TS skriver ikke om dette gjelder leie av en leilighet, eller om det er et rom hjemme hos utleier. I så tilfelle ville jeg skjønt at utleier ikke ønsker å møte en fremmed på badet eller i kjelleren. 

Anonymkode: 9df0b...5d9

Det er er risiko utleier tar når man leoer ut. Det er ikke til å unngå da. Du kan ikke få i både pose og sekk her; Både tjene penger og kontrollere leietager.

Endret 2. juli 2024 av Rotemor

[AnonymBruker]

Jeg har sendt ut brev til alle naboene mine. Jeg ønsker ikke at de har gjester boende hos dem, når de selv er på jobb. Ingen av de hører på meg. Så frustrerende. Jeg har jo ingen kontroll på hvem som bor i blokka mi til en hver tid. Hun ene naboen fikk nylig baby også. Er det lov å plutselig få baby liksom.

Anonymkode: 1e53b...a64

[AnonymBruker]

Det er ikke lovlig. Samtidig tenker jeg at om man faktisk leier billig hos et familiemedlem så burde man jo strekke seg til å overholde husreglene familiemedlemmet setter, så lenge det ikke er helt urimelig. Om besøk når leietaker ikke er tilstede er urimelig eller ikke kommer vel litt an på om det er egen eller felles inngang, og om type besøk tenker jeg om det er felles hage i det hele tatt.

Anonymkode: d01b1...00d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Siterer bare dette siste her men svarer på andre innlegg som også har kommet med.

Ja, det er kontrollbehov fra utleiers side. Leietaker er ung og første leilighet. Det er en skikkelig leilighet og ikke i samme bolig som utleier. Dette er kun fordi utleier skal følge med og bestemme. 

Det er ingenting som tilsier at verken leietaker eller kjæresten mangler boevne eller trenger oppfølging, det er kun denne utleieren som tar seg friheter. 

Det kommer garantert til å bli bråk om de omgår dette punktet i leiekontrakten og det var derfor jeg ville forsikre meg om at det faktisk ikke er lov, før jeg rådet dette unge paret til å si ifra at det ikke spiller noen rolle hva utleier har skrevet i kontrakten, fordi det ikke er lov å ha det med. 

Og ja, denne utleieren kommer garantert til å dukke opp i leiligheten for å sjekke om det er ryddig nok, om det er rent nok, om kjæresten er der når utleier er på jobb osv. Det positive med at de har skrevet leiekontrakt er jo at da er utleier også bundet av loven og derfor står leietaker ganske sterkt. 

Anonymkode: 22ac9...55e

Jeg tenker at her bør denne personen gjøre sitt beste for å finne seg et annet sted å leie. 

Min tanke var som flere andre her; at denne kjæresten var en person som kunne stelle i stand mye trøbbel mtp lyd og bråk, hærverk, uønskede kjæledyr, narkotikabruk eller lignende. Men hvis det stemmer som du sier, at dette er unge og lovlydige mennesker, så er jo ikke dette grunnen heller.

Hva om utleieren har bestemt leieprisen ut i fra at kun én person skal bo der, og så skal det nå plutselig flytte inn dobbelt så mange? Det vil jo f eks øke slitasjen, i tillegg til at det er naturlig at man krever høyere leie av 2 enn av 1 når man inngår kontrakt.

Anonymkode: 7eb54...add

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Har en ung bekjent som har skrevet leiekontrakt med et familiemedlem. I leiekontrakten har det blitt skrevet at "når xxx ikke er hjemme selv får ingen andre lov til å være i leiligheten". (Vet ikke eksakt ordlyden, men beskjeden er at kjæresten til leietaker ikke får være der alene når leietaker er på jobb).

Jeg er ikke så flink til å søke så jeg finner ikke noe om akkurat det på nettet, så lurer på om noen vet om dette er lov eller er bedre enn meg til å søke for å finne ut av det på nettet. 

Anonymkode: 22ac9...55e

Det enkle svaret - nei det kan man ikke. 

Utleier - uavhengig av familie eller ei - kan ikke diktere hvem som får benytte leiligheten når leietaker er på jobb, hvem som er på besøk etc. 

 

Anonymkode: b023f...2c0

[KaraThrace]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Dette mener jeg vil være lov.

 

I Husleieloven står det at boligen skal benyttes til formålet, i dette tilfellet en enkeltperson har avtalt å leie der. Det er dermed denne enkeltpersonen som står ansvarlig overfor utleier hvis noe skjer i boligen. Denne kjæresten, som altså ikke skal være en del av husstanden, bare være der av og til, har ikke utleier mulighet til å stille til ansvar ved f eks skade på parketten.

Her tenker jeg at leietaker må vise forståelse for at det er inngått en avtale mellom to parter. Kjæresten er ikke en del av partnerskapet, og så lenge kjæresten ikke flytter inn, og dermed er en del av leieforholdet og de rettigheter og ansvar som følger med det, kan ikke han/hun oppholde seg der uten at leietaker er tilstede.

Anonymkode: 53919...dc3

Fikk sånn utrolig assosiasjoner til en viss russisk ubåtkaptein her. «Vi kan jo ikke se den grense under vann…»  Selvsagt er leietaker ansvarlig for skade på parketten utført av andre. Hvis ikke hadde det jo vært fritt frem å ha danseparty med stiletthæler hver gang leietaker var på do. Hvilket jusskurs er det du har tatt? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Besøk nei, men om man selv ikke er der, så er ikke denne kjæresten på besøk. Da oppholder han seg bare der, uten noe egentlig annet formål enn gratis tak over hode.

 

Anonymkode: 53919...dc3

Nei. Hvis jeg har overnattingsbesøk av min mor som bor i en annen by, og jeg drar på dagvakt dagen etter er hun fremdeles på besøk når jeg er borte. 

Anonymkode: b0020...6cf