Lage en avtale med kreditorer . Hva burde den inneholde?

[AnonymBruker]

Hei! noen som har laget avtaler med kreditorer om innbetaling av XX beløpt som skal dekke gjelden? 
 

Planen min er å tilby de avtale mot at de kutter noe på renter/salær.
jeg skal betale en sum i måneden, men gjelden blir innfridd innen 3år ved hjelp av ekstra innbetalinger. 

Jeg skal ha med at renter på gjelden ikke kan vokse på de tre årene. Jeg skal nedbetale den summen vi blir enige om.

At betalings anmerkning blir slettet når gjelden blir nedbetalt. 
 

At gjelden ikke kan gjenopptas når avtalt sum er betalt ned. At avtalt sum er bindene ..

Er det noe jeg glemmer da? 

Anonymkode: 7b8a6...eb4

[Solanum]

Nå tror jeg du har sett for mye Luksusfellen. Så lenge du faktisk har penger og at du sier du vil få penger i fremtiden kutter de ikke/fryser de ikke renta di. 

[AnonymBruker]

 

Lykke til

Min erfaring er at de kun forholder seg til sine egne forslag, dekningsloven,nav eller namsmann 

Forsøkt å lære opp folk på dekningsloven i forumet her, men det er totalt nyttesløst

Det er faktisk lover å regler på det meste i samfunnet, også hvordan man skal opptre og fordele hvis man ikke har nok penger. 

 

Anonymkode: 68d45...7cd

[AnonymBruker]

Og hvorfor skulle de si ja til dette?

Anonymkode: 2f56a...e8d

[Solanum]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

 

Lykke til

Min erfaring er at de kun forholder seg til sine egne forslag, dekningsloven,nav eller namsmann 

Forsøkt å lære opp folk på dekningsloven i forumet her, men det er totalt nyttesløst

Det er faktisk lover å regler på det meste i samfunnet, også hvordan man skal opptre og fordele hvis man ikke har nok penger. 

 

Anonymkode: 68d45...7cd

Jeg vil gjerne høre. Hva er dekningsloven? Jeg har ikke usikra gjeld, jeg er bare nysgjerrig. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Og hvorfor skulle de si ja til dette?

Anonymkode: 2f56a...e8d

Det er ikke sikkert poenget er å få kreditorene med på det. I mange tilfeller er det et krav for tvungen gjeldsordning at man først har prøvd frivillig gjeldsordning.

Sier kreditorene nei, så ligger veien åpen for tvungen gjeldsordning. Som kanskje er det TS vil ha.

Anonymkode: 0154f...0fa

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke sikkert poenget er å få kreditorene med på det. I mange tilfeller er det et krav for tvungen gjeldsordning at man først har prøvd frivillig gjeldsordning.

Sier kreditorene nei, så ligger veien åpen for tvungen gjeldsordning. Som kanskje er det TS vil ha.

Anonymkode: 0154f...0fa

Stemmer jeg vil tilby de hovedstol og nedbetaling på 3 år ved hjelp av familie. 
 

Alternativet er null kr under gjeldsordning. Jeg er uføretrygdet på grunn av en ulykke, så det er ikke mer å hente i fremtiden.

jeg ble tungt deprimert da jeg havnet i rullestol og økonomien gikk til helvete.

jeg ønsker å gjøre opp for meg ved å betale det jeg opprinnelig skylder. Blir de ikke med på det må jeg velge gjeldsordning der de ikke får noe..

jeg vil tro kreditorer ønsker noe fremfor null? 

Anonymkode: 7b8a6...eb4

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Stemmer jeg vil tilby de hovedstol og nedbetaling på 3 år ved hjelp av familie. 
 

Alternativet er null kr under gjeldsordning. Jeg er uføretrygdet på grunn av en ulykke, så det er ikke mer å hente i fremtiden.

jeg ble tungt deprimert da jeg havnet i rullestol og økonomien gikk til helvete.

jeg ønsker å gjøre opp for meg ved å betale det jeg opprinnelig skylder. Blir de ikke med på det må jeg velge gjeldsordning der de ikke får noe..

jeg vil tro kreditorer ønsker noe fremfor null? 

Anonymkode: 7b8a6...eb4

Jeg har ikke penger, og krav fra familien er at de sier ja til tilbudet om de skal hjelpe meg. 

Anonymkode: 7b8a6...eb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Stemmer jeg vil tilby de hovedstol og nedbetaling på 3 år ved hjelp av familie. 
 

Alternativet er null kr under gjeldsordning. Jeg er uføretrygdet på grunn av en ulykke, så det er ikke mer å hente i fremtiden.

jeg ble tungt deprimert da jeg havnet i rullestol og økonomien gikk til helvete.

jeg ønsker å gjøre opp for meg ved å betale det jeg opprinnelig skylder. Blir de ikke med på det må jeg velge gjeldsordning der de ikke får noe..

jeg vil tro kreditorer ønsker noe fremfor null? 

Anonymkode: 7b8a6...eb4

Da er det bedra å spørre familien om å få låne et større beløp nå. Da er det mye større sjanse for å få forhandlet på beløpene. 

Anonymkode: fcff1...5d2

[AnonymBruker]

Dette får du nok ikke gjennom.

Selv Luksusfellen får ikke gjennom slike avtaler, de som deltar der og får kuttet rente og slik som du ser for deg, er med fordi det er helt skakkjørt. Så lenge du kan nedbetale på 3 år anses du ikke varig ute av stand, og vil ikke få en slik reduksjon. Hvis du ser på Luksusfellen sesong 1 og siste så er det også store forskjeller, hvor de i starten fikk gode avtaler, og deltagere i den siste får husene sine solgt, ikke engang Luksusfellen får forhindret det. 

Så trenger du ikke gjenta det selv så mye i forslaget ditt.

Dersom dere har en avtalt sum, trenger du ikke presisere at gjelden ikke skal gjenopptas når den er nedbetalt. Det sier seg selv. Betalingsanmerkning forsvinner når er krav er over også, det er ikke noe du trenger å presisere, det er nedfelt i lovverk. At avtalt sum er bindene er også smør på flesk å skrive. 

Sannsynligvis vekker du heller oppmerksomheten til kreditorene om at du har x antall å betale i måneden, så begjærer de lønnstrekk i stedet for hele kravet fordi de forstår at du har månedlig penger disponibel til gjeld. 

 

Anonymkode: 9cea0...c3e

[AnonymBruker]

Solanum skrev (3 timer siden):

Jeg vil gjerne høre. Hva er dekningsloven? Jeg har ikke usikra gjeld, jeg er bare nysgjerrig. 

Dekningsloven regulerer hva man kan ta beslag i, av både eiendeler og annet til utlegg.

Den sier også noe om hvordan tilgjengelige midler skal fordeles til ulike krav.

Anonymkode: 9cea0...c3e

[Solanum]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Stemmer jeg vil tilby de hovedstol og nedbetaling på 3 år ved hjelp av familie. 
 

Alternativet er null kr under gjeldsordning. Jeg er uføretrygdet på grunn av en ulykke, så det er ikke mer å hente i fremtiden.

jeg ble tungt deprimert da jeg havnet i rullestol og økonomien gikk til helvete.

jeg ønsker å gjøre opp for meg ved å betale det jeg opprinnelig skylder. Blir de ikke med på det må jeg velge gjeldsordning der de ikke får noe..

jeg vil tro kreditorer ønsker noe fremfor null? 

Anonymkode: 7b8a6...eb4

 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg har ikke penger, og krav fra familien er at de sier ja til tilbudet om de skal hjelpe meg. 

Anonymkode: 7b8a6...eb4

Noe penger har du vel. Jeg er selv handikappet ufør og jeg har disse forslaga til deg. 

I juni er det null skatt og etterbetaling på økning G. Bruk disse ekstra pengene på gjeld. Du skal ikke på ferie før gjelda er betalt. 

I desember er det halv skatt. Bruk også disse pengene på gjelda di. Ingen får julegave med deg før gjelda er betalt. Så ønsker du deg gavekort på mat i julegave selv. 

Om du enda sitter i rullestol kan du søke grunnstønad. Det kan bli både en og to tusen i måneden. Be sosionom om å hjelpe deg med søknad. Disse pengene går rett til gjeld, selvsagt. 

Du kan søke om støtte til småhjelpemidler hos NAV. Du trenger ikke attest fra lege og du søker digitalt. Det er er 2000,- hvert fjerde år du kan få her. Disse skal også på gjeld. 

Siden du skal betale mye i renter regulerer du skattekortet ditt deretter. 

Så får du gå i de fillene du har, ikke spise flere kalorier enn du behøver og finne trivsel hjemme og gratis. 

Når DU har gjort alt dette og virkelig anstrengt deg kan du gå til familien din å si at sjekk det her! Kanskje de da vil hjelpe deg likevel? Og kanskje du slipper å tigge de om penger? 

Du ble hardt skadet, du måtte sitte i rullestol, du ble tungt deprimert og du mistet din plass i arbeidslivet. Men her er du enda, iblant oss, du ga ikke opp. Så du er en tøff jævel! 

Så litt gjeld tar du på strak arm. 

Står du på stedet hvil om tre år kan du vurdere å søke gjeldsordning. 

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette får du nok ikke gjennom.

Selv Luksusfellen får ikke gjennom slike avtaler, de som deltar der og får kuttet rente og slik som du ser for deg, er med fordi det er helt skakkjørt. Så lenge du kan nedbetale på 3 år anses du ikke varig ute av stand, og vil ikke få en slik reduksjon. Hvis du ser på Luksusfellen sesong 1 og siste så er det også store forskjeller, hvor de i starten fikk gode avtaler, og deltagere i den siste får husene sine solgt, ikke engang Luksusfellen får forhindret det. 

Så trenger du ikke gjenta det selv så mye i forslaget ditt.

Dersom dere har en avtalt sum, trenger du ikke presisere at gjelden ikke skal gjenopptas når den er nedbetalt. Det sier seg selv. Betalingsanmerkning forsvinner når er krav er over også, det er ikke noe du trenger å presisere, det er nedfelt i lovverk. At avtalt sum er bindene er også smør på flesk å skrive. 

Sannsynligvis vekker du heller oppmerksomheten til kreditorene om at du har x antall å betale i måneden, så begjærer de lønnstrekk i stedet for hele kravet fordi de forstår at du har månedlig penger disponibel til gjeld. 

 

Anonymkode: 9cea0...c3e

Jeg er varig ut av stand ja.

I følge budsjettet namsmannen setter opp kunne jeg hatt 2500,- mer i måneden før de kunne ha trukket 100kr i måneden.

familie har ikke mulighet å hjelpe med nedbetaling/lån før. De vil være med å spytte inn et større beløpt hvert halv år ca. Slik at summen er betalt over 3 år.

De har valget mellom null kr gjennom gjeldsordning som de vet jeg garantert får, jeg har ingen eiendler. Eller at jeg betaler hovedstol innen tre år.

bedre forslag kan jeg ikke komme med.   

Anonymkode: 7b8a6...eb4

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Jeg er varig ut av stand ja.

I følge budsjettet namsmannen setter opp kunne jeg hatt 2500,- mer i måneden før de kunne ha trukket 100kr i måneden.

familie har ikke mulighet å hjelpe med nedbetaling/lån før. De vil være med å spytte inn et større beløpt hvert halv år ca. Slik at summen er betalt over 3 år.

De har valget mellom null kr gjennom gjeldsordning som de vet jeg garantert får, jeg har ingen eiendler. Eller at jeg betaler hovedstol innen tre år.

bedre forslag kan jeg ikke komme med.   

Anonymkode: 7b8a6...eb4

De har prøvd med lønnstrekk over flere år, men de får ikke trukket pga lav inntekt.  

Anonymkode: 7b8a6...eb4

[AnonymBruker]

Slik jeg ser det er det ikke noen grunn til å tilby kreditor noe som helst.

Ulempen for deg med jgeldsordning er at du må leve på eksistensminimum i 5 år. Om du betaler ned gjelden på 3 år så slipper du disse 5 årene. Men som jeg kan se så lever du uansett på eksistensminimum. Så det er akkurat det samme for deg om du er på gjeldsordning eller ikke.

Se jeg kan ikke se noen grunn for at du skal låne av familie for å tilby kreditor noe. La heller være å låne. Og opplys til kreditor at du ikke har noe å tilby og at det går mot tvungen gjeldsordning.

Anonymkode: 0154f...0fa

[AnonymBruker]

Når ble du utsatt for den ulykken? Og har du ikke fått utbetalt et relativt bra forsikringspppgjør? 

Anonymkode: fcff1...5d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Slik jeg ser det er det ikke noen grunn til å tilby kreditor noe som helst.

Ulempen for deg med jgeldsordning er at du må leve på eksistensminimum i 5 år. Om du betaler ned gjelden på 3 år så slipper du disse 5 årene. Men som jeg kan se så lever du uansett på eksistensminimum. Så det er akkurat det samme for deg om du er på gjeldsordning eller ikke.

Se jeg kan ikke se noen grunn for at du skal låne av familie for å tilby kreditor noe. La heller være å låne. Og opplys til kreditor at du ikke har noe å tilby og at det går mot tvungen gjeldsordning.

Anonymkode: 0154f...0fa

Sånn rent bortsett fra det etiske da, om man ønsker å gjøre opp for seg eller ikke. Til syvende og sist så er det samfunnet som tar regninga for all gjeld som "forsvinner" i gjeldsordning. Det er ikke monopolpenger eller penger "grådige kreditorer" ikke får på bekostning av stakkarslige. Det er et tap til strømselskapet, telefonselskapet og butikker som gjør at de må skru opp prisene til alle andre for å få dette dekket inn over tid. For hver person som får gjeldsordning så er det midler resten av samfunnet må hjelpe til å spytte inn. Det er lett å tenke forbanna kreditorer mot en ufør med et tøft liv, men pengene er lånt av noen, og de er brukt opp. Hvem skal betale? Og hvilke skjebner gjør at det skal være greit å slippe å betale for seg? Er samfunnet villig til å ta regninga for alle som har hatt det tøft? Gjeldsordning er et gode vi har i Norge, som betyr at samfunnet er villig til å betale for de som absolutt ikke har mulighet til å gjøre opp for seg. Alle fortjener en ny start. Det er skummelt å misbruke og foreslå at man skal gå dit for alle som har en eller annen mulighet til å gjøre opp, jeg synes det forslaget kommer overraskende enkelt for mange. 

Enig med kommentaren over her at du sannsynligvis ville fått gjeldsordning TS, om det er slik du skisserer i et innlegg over her. I så fall kan du søke om det, og få vurdering av din sak.

Dersom du anses varig ute av stand vil du nok kunne få en avtale som du har skissert i HS også, litt avhengig av situasjonen rundt deg og forhold vi ikke kjenner til, fremtidig arv osv. 

Jeg heier på alle som ønsker å gjøre opp for seg, selv om de med triks og miks kan få en gjeldsordning. Så synes jeg alle i slike debatter bør gå noen runder meg seg selv før man råder til å ikke tilby noe, ikke forsøk, ikke svar +++ for da får man gjeldsordning til slutt. Noen får den regninga, og det er deg og meg.

 

Anonymkode: 9cea0...c3e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Sånn rent bortsett fra det etiske da, om man ønsker å gjøre opp for seg eller ikke. Til syvende og sist så er det samfunnet som tar regninga for all gjeld som "forsvinner" i gjeldsordning. Det er ikke monopolpenger eller penger "grådige kreditorer" ikke får på bekostning av stakkarslige. Det er et tap til strømselskapet, telefonselskapet og butikker som gjør at de må skru opp prisene til alle andre for å få dette dekket inn over tid. For hver person som får gjeldsordning så er det midler resten av samfunnet må hjelpe til å spytte inn. Det er lett å tenke forbanna kreditorer mot en ufør med et tøft liv, men pengene er lånt av noen, og de er brukt opp. Hvem skal betale? Og hvilke skjebner gjør at det skal være greit å slippe å betale for seg? Er samfunnet villig til å ta regninga for alle som har hatt det tøft? Gjeldsordning er et gode vi har i Norge, som betyr at samfunnet er villig til å betale for de som absolutt ikke har mulighet til å gjøre opp for seg. Alle fortjener en ny start. Det er skummelt å misbruke og foreslå at man skal gå dit for alle som har en eller annen mulighet til å gjøre opp, jeg synes det forslaget kommer overraskende enkelt for mange. 

Enig med kommentaren over her at du sannsynligvis ville fått gjeldsordning TS, om det er slik du skisserer i et innlegg over her. I så fall kan du søke om det, og få vurdering av din sak.

Dersom du anses varig ute av stand vil du nok kunne få en avtale som du har skissert i HS også, litt avhengig av situasjonen rundt deg og forhold vi ikke kjenner til, fremtidig arv osv. 

Jeg heier på alle som ønsker å gjøre opp for seg, selv om de med triks og miks kan få en gjeldsordning. Så synes jeg alle i slike debatter bør gå noen runder meg seg selv før man råder til å ikke tilby noe, ikke forsøk, ikke svar +++ for da får man gjeldsordning til slutt. Noen får den regninga, og det er deg og meg.

 

Anonymkode: 9cea0...c3e

Det er ikke noe uetisk å gjennomføre gjeldsordning. Det er ikke uetisk å ikke låne penger av andre for å betale gjeld. Lånte penger er ikke penger TS har.

Du må gråte deg i søvn over alle bedriftene som går konkurs og alle kreditorene som står igjen med svarteper. Konkursinstituttet er ikke "et gode" for bedrifter. Det er der, fordi dersom man ikke hadde hatt det, så ville ingen startet bedrifter. Hva ville skjedd med landet da?

Alle som låner ut penger eller leverer varer og tjenester på kreditt, enten det er banker og boliglån eller Elkjøps "kjøp-nå-betal-senere" har laget tapskalkyler. De regner på risiko. Risiko er helt grunnleggende i et samfunn. Ingen risiko - ingen fortjeneste. 

At TS går konkurs/gjeldsordning er en del av kapitalismen. Det er ingen bug, det er en feature. Det er sånn det skal være.

Anonymkode: 0154f...0fa

[**Marshmallow**]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Når ble du utsatt for den ulykken? Og har du ikke fått utbetalt et relativt bra forsikringspppgjør? 

Anonymkode: fcff1...5d2

Ikke alle har gode forsikringer gjennom jobb/privat.. naivt å tro det gjelder alle

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jeg er varig ut av stand ja.

I følge budsjettet namsmannen setter opp kunne jeg hatt 2500,- mer i måneden før de kunne ha trukket 100kr i måneden.

familie har ikke mulighet å hjelpe med nedbetaling/lån før. De vil være med å spytte inn et større beløpt hvert halv år ca. Slik at summen er betalt over 3 år.

De har valget mellom null kr gjennom gjeldsordning som de vet jeg garantert får, jeg har ingen eiendler. Eller at jeg betaler hovedstol innen tre år.

bedre forslag kan jeg ikke komme med.   

Anonymkode: 7b8a6...eb4

Gå for gjeldsordning. 

Gjeldsordning kan også bestå i å betale et kontantbeløp

Ville ikke brukt mye energi på å forhandle slik situasjon din er. Kan bli en deprimerende prosess fordi der er en veldig privat og kanskje følelsesladet prosess for deg og vanskelig å få dører slengt i trynet

 

Anonymkode: 68d45...7cd