Denne ny-konservative holdningen til seksualitet er unorsk.

[AnonymBruker]

Ser det hele tiden fra menn her inne som maser om "body count" (og noen kvinner som er opptatt av det samme). Med mindre dere er strengt religiøse, så er å være opptatt av dette noe amerikanske greier dere har plukket opp i Manosphere, eller av Jordan Peterson og lignende. Det er ikke norsk kultur. Det å ha hatt et aktivt sexliv før ekteskap er noe vi har holdt på med i tusenvis av år (kanskje bortsett fra i tider med strenge normer fra kristendommen) Vikinger, både menn og kvinner, hadde en mer naturlig tilnærming til seksualitet som ikke var så skambelagt.

Og i senere tid, generasjonen som var ung på 1960-2000- tallet hadde også en mye mer avslappet holdning til seksualitet. Det er først nå at enkelte menn begynner å være opptatt av hvor mange hun har vært med før dem. Fordi amerikanske sosiale medier forteller dem at det er viktig. Men det er ikke viktig. Det sier absolutt ingenting om hennes moral, empati, loyalitet (med mindre vi snakker om utroskap), eller personlighet. Om to single mennesker har sex med samtykke så skader det absolutt ingen. 

Jomfruer kan også være elendige kjærester selv om de er "rene".

Anonymkode: 87019...c2a

[AnonymBruker]

Nå er jo ikke svingninger og motvekt noe som er unaturlig da. Politikken svinger mellom høyre og venstre, det seksuelle har vært ekstremt frigjort, med porno, sosiale medier, ons osv langt mer enn hva du refererer til på 60-tallet. En motvekt vil alltid komme. Slik er mennesker skapt.

 

Er vi helt sikker på at det er utelukkende positivt at kvinner har ons som gir dem lite seksuell tilfredsstillelse (jo da, mange her inne mener de nyyyyyter det, men alle jeg kjenner klager over at det gir lite nytelse men mer en emosjonell tilfredsstillelse - at noen ville ha dem). Er vi sikre på at kvinner "gir" fra seg dette til noen som absolutt ikke har tenkt å ta vare på dem, gi dem orgasme eller møte dem etterpå er en utelukkende positiv ting? Er vi sikre på at det at menn har tilgang på å få sex uten på noen måte ha gjort seg fortjent til det er en positiv ting? Jeg er veldig usikker. Jeg mener det er fint dersom det er slik at man begynner å forbinde sex med kjærlighet (kanskje ikke giftemål akkurat da) men forhold og kjærlighet igjen.

Anonymkode: 55038...3dc

[AnonymBruker]

Ja, da Eilert Sundt reiste rundt i Norge på 1800-tallet for å kartlegge leveforholdene både i byer og på landsbygden, ble han enormt forskrekket over å se hvor mange barn som var født utenfor ekteskap.

Og enda verre, hvor vanlig det var på landsbygden å få "friere" på overnattingsbesøk hver uke, i tillegg hadde de fleste både ett og to og flere seksuelle forhold før de ble gift, og dette ble oppmuntret av den eldre generasjon. Det var viktig å skaffe seg erfaring og leve litt før man ble gift, mente de. Mange kvinner fikk derfor barn utenom ekteskap, men det var ikke noe problem for deres senere ektemake som uten å klage påtok seg farskapet.

Alt dette var faktisk så alminnelig at Eilert Sundt ble fullstendig rystet. Han var jo det vi i dag ville ha kalt en sosiolog, og han skrev nøyaktig ned hvor mange barn som var født innenfor og utenfor ekteskap i de ulike byene og på landsbygden. Alt ble kartlagt og nøye notert ned.

Så vi har en stolt og generøs arv fra våre forfedre som vi burde forvalte bedre. Særlig synes jeg alle disse mennene som gladelig påtok seg farskapet for en annen manns barn burde blitt husket og hedret.

 

Anonymkode: 2a325...cc1

[herzeleid]

Jeg tror ikke en bør la seg påvirke så voldsomt av "trender" på internett den ene eller andre veien. Det gjelder også TS. 

Folk har generelt ikke avskrekkende mange partnere, men samtidig har nok mennesker (også nordmenn) alltid syntes det var mindre attraktivt om partneren har ligget med veldig mange. De fleste kvinner og menn har tross alt en grense for hva slags fortid de kan akseptere, og jeg tviler sterkt på at vi i vår åpne tid er strengere der enn da vi var mer konservative. 

[Isambard]

Jeg har lagt merke til det. Jordan Peterson så klart, men i USA er det nok ganske vanlige holdninger. Wolfgang Wee i Norge kaster seg veldig bra. Det er en trend i manosfæren å trekke frem kjernefamilien og "sunn sex". Det handler ikke bare om kvinner spesielt. Wee er skeptisk til at sexologer fremsnakker runking. Det er en uting at gutter skal runke så besatt i følge ham.

Det er også en trend på kvinnesiden som kommer fra en annen kant men trekker i samme retning. Der handler det om at sex er farlig. Det er mange her som vil heve seksuell lavalder til 18 eller til og med 25.

Endret 27. juni av Isambard

[AnonymBruker]

Amerikanere har så mye rart for seg. Litt trist at vi lar oss påvirke så mye av dem.

Anonymkode: faa15...8dd

[AnonymBruker]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Jeg har lagt merke til det. Jordan Peterson så klart, men også Wolfgang Wee. Det er en trend i manosfæren å trekke frem kjernefamilien og "sunn sex". Det handler ikke bare om kvinner spesielt. Wee er skeptisk til at sexologer fremsnakker runking. Det er en uting at gutter skal runke så besatt i følge ham.

Det er også en trend på kvinnesiden som kommer fra en annen kant men trekker i samme retning. Der handler det om at sex er farlig. Det er mange her som vil heve seksuell lavalder til 18 eller til og med 25.

Sexuell lavalder til 25 er sykt. Kan gå med på 18, for å beskytte 16 og 17 åringer fra de super voksne, men seg imellom går det jo greit at de har sex tildigere enn 18. (Jeg var 17) Selv om ja, de er jo umodne mange, og kan jo være mye som skjer blandt dem som er på kanten. Men da må heller folk være flinke til å snakke om ting, å det syns jeg også samfunnet blir flinkere til. 

Jeg skjønner folk vil snakke om sex som ikke er ønsket, og at noen blir litt lurt i søken om noe serriøst og egentlig ikke vil ha ons og diverse. Og at kanskje mange er ufine og ikke respekterer folk godt nok, og tror de bestiller sex takeway fra ei i nabolaget som egentlig vil finne en far til sine fremtidige barn. Hun kan også bare ønske sex, bare et eksempel. 

Men dette skam oplegget er bare overdrevent. 

Anonymkode: 21c7d...be6

[Alice123]

Trender er en pendel som svinger.

[Grüner]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ser det hele tiden fra menn her inne som maser om "body count" (og noen kvinner som er opptatt av det samme). Med mindre dere er strengt religiøse, så er å være opptatt av dette noe amerikanske greier dere har plukket opp i Manosphere, eller av Jordan Peterson og lignende. Det er ikke norsk kultur. Det å ha hatt et aktivt sexliv før ekteskap er noe vi har holdt på med i tusenvis av år (kanskje bortsett fra i tider med strenge normer fra kristendommen) Vikinger, både menn og kvinner, hadde en mer naturlig tilnærming til seksualitet som ikke var så skambelagt.

Og i senere tid, generasjonen som var ung på 1960-2000- tallet hadde også en mye mer avslappet holdning til seksualitet. Det er først nå at enkelte menn begynner å være opptatt av hvor mange hun har vært med før dem. Fordi amerikanske sosiale medier forteller dem at det er viktig. Men det er ikke viktig. Det sier absolutt ingenting om hennes moral, empati, loyalitet (med mindre vi snakker om utroskap), eller personlighet. Om to single mennesker har sex med samtykke så skader det absolutt ingen. 

Jomfruer kan også være elendige kjærester selv om de er "rene".

Anonymkode: 87019...c2a

At det der er en ny greie oppfunnet av Jordan Peterson og amerikanske sosiale medier må du lenger ut på landet med, men de har vel snarere reintrodusert det. Men med den kjønnssykdom-boomen som er i Norge, ser det ikke ut til at folk bryr seg så mye om body count i praksis.

[AnonymBruker]

At det ikke er viktig for deg betyr ikke at det ikke er viktig for meg.

Jeg er ikke religiøs i det hele tatt, ei er jeg på høyresiden av det politiske spektrumet, men kvinners bodycount er en av de viktigste tingene jeg dømmer en potensiel partner på. Har en kvinne høyere bodycount enn antall tiår hun har levd er det nada sjanse for at jeg fortsetter forholdet med hun.

Anonymkode: 97f36...419

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg mener det er fint dersom det er slik at man begynner å forbinde sex med kjærlighet (kanskje ikke giftemål akkurat da) men forhold og kjærlighet igjen.

De som ønsker det blir da slett ikke nektet det, men vi kommer aldri til å finne en "allmenn" moral på dette området. Men la oss ikke skamlegge sex, spesielt ikke for de yngre generasjone, hvor det er feil å bli kåt uten ha falt for noen emosjonelt. Vi med noen år på baken kunne ikke brydd oss katten hva andre mener om hvordan vi lever våre liv. Og ettersom vi aldri blir enige, og de som ønsker å kun ha sex i tilknytning til kjærlighet må få lov til det, så kan moralistene spare seg sine oppgulp og heller ta det på privaten med potensielle partnere. Måten de verste forkjemperne fremmer dette på setter heller ikke de selv eller saken sin i spesielt flatterende lys.

Anonymkode: 58b7c...e15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

At det ikke er viktig for deg betyr ikke at det ikke er viktig for meg.

Jeg er ikke religiøs i det hele tatt, ei er jeg på høyresiden av det politiske spektrumet, men kvinners bodycount er en av de viktigste tingene jeg dømmer en potensiel partner på. Har en kvinne høyere bodycount enn antall tiår hun har levd er det nada sjanse for at jeg fortsetter forholdet med hun.

Anonymkode: 97f36...419

Problemet er ikke hva du som et enkeltindivid mener er viktig, herlighet, mange enkeltkvinner har særegne krav til hvordan skal være eller se ut, også. Men at dette har blitt en normert sjargong er problematisk og historieløst. 

Men er likevel litt interessert i hvorfor du skriver "dømmer". Hva med om hun du dater svarer "det er ikke viktig"? Vil du akseptere at det faktisk ikke er viktig eller vil du presse henne for å oppgi et konkret tall? Det høres paranoid ut. 

Anonymkode: 87019...c2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Problemet er ikke hva du som et enkeltindivid mener er viktig, herlighet, mange enkeltkvinner har særegne krav til hvordan skal være eller se ut, også. Men at dette har blitt en normert sjargong er problematisk og historieløst. 

Men er likevel litt interessert i hvorfor du skriver "dømmer". Hva med om hun du dater svarer "det er ikke viktig"? Vil du akseptere at det faktisk ikke er viktig eller vil du presse henne for å oppgi et konkret tall? Det høres paranoid ut. 

Anonymkode: 87019...c2a

Om hun sier det ikke er viktig så har jeg ingen interesse i hun. Bodycount er ekstremt viktig og det synet må hun dele ellers har hun ingen verdi for meg. Hva mener du med særegen? Menn har alltid ville hatt kvinner med lav bodycount, det er ikke noe nytt eller noe særpreget, statistikken de siste 100 åra har virkelig forandret seg minimalt. Det store flerfallet av menn vil binde seg med kvinner med lav bodycount. Det er ikke så annerledes statistikk for kvinner heller, de aller fleste kvinner vil ha en mann med lav bodycount.

Bare å sette seg ned å Google statistikken, så blir du nok skuffet over hvor unormalt det er å ha høy bodycount og hvor lite akseptert det faktisk er.

Jeg tror nok synet ditt er vridd av media, husk at nesten all media er helt til venstre på det politiske spektrumet, det er ikke på senteret. Så det du ser på som det høyre konservativt er i realiteten senteret. Akkurat som den populære posten som var for noen dager siden om "det ytre høyre", som bringer opp for eksempel at de konservative er så imot masseinnvandring, mens i realiteten er 76% av nordmenn i mot det, det er ikke noe 0.1% "ytre høyre Andrew Tate incel" mening, snittet i Europa er 74%.

Bare fordi du har en mening betyr ikke at det automatisk er normen og at alle som er uenig med deg er rare, har feil eller er særpreget.

Anonymkode: 97f36...419

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

At det ikke er viktig for deg betyr ikke at det ikke er viktig for meg.

Jeg er ikke religiøs i det hele tatt, ei er jeg på høyresiden av det politiske spektrumet, men kvinners bodycount er en av de viktigste tingene jeg dømmer en potensiel partner på. Har en kvinne høyere bodycount enn antall tiår hun har levd er det nada sjanse for at jeg fortsetter forholdet med hun.

Anonymkode: 97f36...419

Da passer du vel godt på å holde egen bodycount lav?

Anonymkode: 14cd4...236

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Da passer du vel godt på å holde egen bodycount lav?

Anonymkode: 14cd4...236

Jeg avviser alle kvinner som bare vil ha noe tilfeldig, jeg er ærlig ovenfor alle som viser interesse at jeg er typen som bare er ute etter noe seriøst, dette siler ut de fleste kvinner, men heldigvis er de som står igjen ganske fantastiske mennesker. Har bare hatt sex med noen få kvinner, som jeg på det tidspunktet såg for meg å tilbringe livet med, selv om det ikke ble oss er dette kvinner jeg har ekstremt stor respekt for den dag i dag og jeg ønsker dem kun det beste i livet, jeg har ikke en eneste ex jeg angrer.

Anonymkode: 97f36...419

[Diggilo]

Men hvordan vet man at body-counten til partneren sin faktisk stemmer? 🤔

jeg selv spør aldr nye partnere om hvor mange de har ligget med, da jeg ikke bryr meg. Men skulle jeg brydd meg så har jeg jo ikke noe garanti for at de snakker sant 🤷‍♀️

[AnonymBruker]

Alice123 skrev (På 27.6.2024 den 23.55):

Trender er en pendel som svinger.

Akkurat som temaer.

Anonymkode: dd279...612

[AnonymBruker]

Jeg har ingen problemer med at noen er opptatt av body count. Det kan være mange fornuftige grunner for å være opptatt av det. Etisk eller religiøst syn på sex kan være én ting, men det kan også dreie seg om hva man tror vil gi de beste forutsetningene for et godt forhold. Om du hatt hundrevis av tilfeldige sexpartnere, så kan det for eksempel være en indikasjon på at du har lært deg til å skille sex fra følelser. Hvilket kan være problematisk for en potensiell partner som er opptatt av at sex og følelser er uadskillelige.

Jeg har derimot problemer med folk som stiller høyere krav til det ene kjønnet. Det er dobbeltmoralsk, eller i beste fall arkaisk. (Med "arkaisk" sikter jeg ikke til kristendom, som stiller samme krav til menns og kvinners seksualmoral.) 

Jeg synes også det er problematisk å koble norsk kultur i dag med vikingtid, som om vikingtid er en "ren" form for det "norske". Dette er et selektivt historiesyn.

Anonymkode: a9343...5c6

[knooters]

Med mindre det er abnormt mange (sånn typ 300 når man er 30 år gammel), er det få som bryr seg. De fleste kjenner alltid noen som har draget og liker konseptet ONS, og vet at det er helt ordinære mennesker som driver med dette. Men, som med alt annet av ytterliggående meninger, hvis det engasjerer vil en håndfull personer som fronter det synes som om det er langt flere enn det er.

Det er jo også stor forskjell mellom hva disse mennene sier og hva de faktisk ville gjort om de møtte noen de klaffet med som hadde en viss body count.

[herzeleid]

knooters skrev (8 timer siden):

Med mindre det er abnormt mange (sånn typ 300 når man er 30 år gammel), er det få som bryr seg. De fleste kjenner alltid noen som har draget og liker konseptet ONS, og vet at det er helt ordinære mennesker som driver med dette. Men, som med alt annet av ytterliggående meninger, hvis det engasjerer vil en håndfull personer som fronter det synes som om det er langt flere enn det er.

Det er jo også stor forskjell mellom hva disse mennene sier og hva de faktisk ville gjort om de møtte noen de klaffet med som hadde en viss body count.

Sannsynligvis kan du dele det antallet på 10 og de fleste vil bry seg, men som du er inne på vil det for de færreste være helt avgjørende i valg av partner. De fleste kvinner og menn foretrekker nok at partneren har en noenlunde normal fortid på dette området og synes at eksklusivitet er attraktivt, men de aller fleste er nok også mindre bombastiske enn en kan få inntrykk av på internett. I likhet med vekt utseende, økonomi osv. er antagelig fortid en faktor som påvirker men sjelden alene avgjør.