Den nye narkotikapolitikken fungerer ganske dårlig

[AnonymBruker]

Den nye innførte narkotikapolitikken, som på mange måter er en de facto legalisering, ser ut til å ha ført til alvorlige samfunnsproblemer. De påståtte løftene om mindre kriminalitet og bedre folkehelse er langt fra innfridd. I stedet har vi sett en dramatisk økning i antallet narkotikabrukere, noe som tydelig understreker policyens mangler.

Byens gater, en gang trygge og innbydende, er nå oversvømt av sprøytespisser og avfall fra narkotika. Dette ikke bare skader bybildet, men utgjør også en direkte fare for innbyggernes helse, særlig barn som leker utendørs. Det er en skremmende indikasjon på at narkotikabruken har blitt mer synlig og utbredt.

Verre er rapportene om en økning i voldelig kriminalitet. Knivdrap og overfall er blitt mer frekvent, og politiets rapporter knytter ofte disse forferdelige hendelsene direkte til narkotikamiljøet. Narkoselgere opererer nå mer åpenlyst, og det ser ut til at de har fått en sterkere fotfeste i vårt samfunn.

De faktiske effektene av denne politikken står i sterk kontrast til de opprinnelige målene. Hensikten var å redusere skadene ved narkotikabruk og kriminaliteten knyttet til narkotikamarkedet, men realiteten viser noe helt annet. Ved å fjerne eller redusere straffene for narkotikabruk, har vi muligens senket terskelen for å eksperimentere med stoffer, noe som har bidratt til en økning i brukere og tilhørende sosiale problemer.

Det er på tide å revurdere denne tilnærmingen grundig. Vi må vurdere andre strategier som fokuserer mer på forebygging og rehabilitering, samtidig som vi håndhever lovene som beskytter samfunnet mot narkotikas bredere skader. En mer balansert og restriktiv tilnærming kan være nødvendig for å gjenopprette orden og sikkerhet i våre nabolag.

Anonymkode: deeb4...d70

[AnonymBruker]

Hvor er de overfylte gatene med narkotika? Jeg bor i Drammen, ser ingenting av det. Jeg går ofte i sentrum, hvor er avfallet fra dopet og sprøytespissene du referer til? 

Knivran er gjort av midreårige flykninger som kommer gjerne fra krigfylte land - ikke nødvendigvis dopen som du sikter til. 

Anonymkode: d4cdb...ad1

[AnonymBruker]

Det er fordi AP stemte ned rusreformen. Dermed ble det ingen ny ruspolitikk, dessverre.

Anonymkode: 94770...911

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det er fordi AP stemte ned rusreformen. Dermed ble det ingen ny ruspolitikk, dessverre.

Anonymkode: 94770...911

Enda mer narkotika vil nok løse biffen ja 🤣

Anonymkode: deeb4...d70

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Enda mer narkotika vil nok løse biffen ja 🤣

Anonymkode: deeb4...d70

Nå er det jo slik at rus vil alltid forekomme. Hvorfor får andre land det til med noe mer liberal ruspolitikk, om du mener at det blir enda mer vold?

Det å senke straffene til rusbruk er ikke problemet. Det som er problemet, er holdningene. Og dessverre, dagens unge (ja, de som bruker kokain på russbussen) ser på eldre mennesker på stortinget og skremselspropagandaen som utdatert tull. De VET, fordi de LESER og SER at moderat rusbruk er helt ufarlig. Og jada, selvsagt skjer det ulykker og grusomme ting med mennesker som bruker rus, men dette er mennesker som allerede har ett potensiale for å lande i slike situasjoner. Og ofte er det kombinert med andre rusmidler, og det kan utløse skumle ting. Også en siste ting der, det skumle er hva andre ting som er i rusen man kjøper, alt for å blande det ut, slik at bakmennene tjener mer på mindre stoff. Hvorfor ikke la staten ta seg av det? Renere og midlere stoffer til folket, som staten kan ta latterlig med skatt og avgifter på (FOR JA, tenk hvor mange som gledelig betaler det for å kunne kjøpe cannabis lovlig)

Det er positivt for samfunnet, om vi åpner litt opp, slik at vi også kan tørre å snakke om rusproblemer. Det å tørre å si til fastlegen sin at man tror man sliter med rus, istedenfor å uglesett og miste sertifikat, bli politianmeldt og deretter få en beskjed om å ringe blå kors. 

Anonymkode: d4cdb...ad1