Rar intervjuprosess

[AnonymBruker]

Var på intervju i forrige uke med en statlig aktør. 60-70 minutter intervju digitalt. Intervjuet gikk greit, og jeg fikk fremhevet hvordan mine kvalifikasjoner passet med deres behov, og svarte godt ut alle spørsmål med konkrete eksempler eller caser fra min egen arbeidserfaring. Tillitsvalgt som deltok i intervjuet sa ikke et ord utover noen hyggelige utvekslinger i starten. 

Får informert i starten av intervjuet at det kun blir et enkelt digitalt intervju, og at de vil ta kontakt om de har behov for videre avklaring. De sier at grunnen til dette er at de ønsker å innstille kandidaten før neste måned, slik at ikke oppsigelsestiden blir en måned ekstra. 

Stillingsannonsen var også ganske vag i beskrivelsen. 

Fikk med en gang følelsen av at de allerede hadde kandidaten i tankene da de lyste ut stillingen? 

Anonymkode: 064f4...780

[Granskudd]

Dette skjer ofte i offentlige stillinger, de har allerede kandidaten de vil ha, men de er forpliktet til å utlyse og gjennomgå prosessen. De er også forpliktet til å ansette den med høyest kompetanse for stillingen. Så om du ikke får jobben, men har rett kompetanse så ville jeg bedt om begrunnelse for hvilken kompetanse den som ble innstilt har. Ofte er de noen luringer når de skriver stillingsannonser i det offentlige og skriver ting som "Personlig egnethet for stillingen" eller andre punkter som de kan gjemme seg bak for å få ansatt den de vil ha

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Var på intervju i forrige uke med en statlig aktør. 60-70 minutter intervju digitalt. Intervjuet gikk greit, og jeg fikk fremhevet hvordan mine kvalifikasjoner passet med deres behov, og svarte godt ut alle spørsmål med konkrete eksempler eller caser fra min egen arbeidserfaring. Tillitsvalgt som deltok i intervjuet sa ikke et ord utover noen hyggelige utvekslinger i starten. 

Får informert i starten av intervjuet at det kun blir et enkelt digitalt intervju, og at de vil ta kontakt om de har behov for videre avklaring. De sier at grunnen til dette er at de ønsker å innstille kandidaten før neste måned, slik at ikke oppsigelsestiden blir en måned ekstra. 

Stillingsannonsen var også ganske vag i beskrivelsen. 

Fikk med en gang følelsen av at de allerede hadde kandidaten i tankene da de lyste ut stillingen? 

Anonymkode: 064f4...780

Det behøver ikke være noe muffens. Jeg var på et "likt" intervju fot statlig stilling i mai.

Prosessen tok riktignok lenger tid enn de så for seg (forespeila også svar før månedsslutt pga oppsigelsestider), og det gikk over til midtveis i juni før de var ferdig. Enden på visa? Jeg fikl jobben.

(Søkte som ordinær søker fra privat sektor, så stillingen var ikke tiltenkt meg - hvis den i det hele var tiltenkt noen spesielt). 

Masse lykke til! 🤗

Anonymkode: 52dd2...651

[Leppefisken]

Granskudd skrev (39 minutter siden):

Dette skjer ofte i offentlige stillinger, de har allerede kandidaten de vil ha, men de er forpliktet til å utlyse og gjennomgå prosessen. De er også forpliktet til å ansette den med høyest kompetanse for stillingen. Så om du ikke får jobben, men har rett kompetanse så ville jeg bedt om begrunnelse for hvilken kompetanse den som ble innstilt har. Ofte er de noen luringer når de skriver stillingsannonser i det offentlige og skriver ting som "Personlig egnethet for stillingen" eller andre punkter som de kan gjemme seg bak for å få ansatt den de vil ha

 

Takk for svar. God idé angående å be om begrunnelse!

[Leppefisken]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Det behøver ikke være noe muffens. Jeg var på et "likt" intervju fot statlig stilling i mai.

Prosessen tok riktignok lenger tid enn de så for seg (forespeila også svar før månedsslutt pga oppsigelsestider), og det gikk over til midtveis i juni før de var ferdig. Enden på visa? Jeg fikl jobben.

(Søkte som ordinær søker fra privat sektor, så stillingen var ikke tiltenkt meg - hvis den i det hele var tiltenkt noen spesielt). 

Masse lykke til! 🤗

Anonymkode: 52dd2...651

Godt å høre om en som har hatt lignende erfaring med positivt utfall! Håpet gikk fra 0% sannsynlighet til 25% sannsynlighet hehe. 

Fikk nettopp beskjed fra ene referansen at de hadde ringt angående stillingen. 

[AnonymBruker]

Det offentlige skal ha et uavhengig innstillingsråd som skal forhindre korrupsjon osv. Så hvis de har baller så kan de tvinge igjennom at den best kvalifiserte skal ha stillingen. Du har også klagerett hvis du mener at du er forbigått. Du har også rett til å se søkerlisten tror jeg. Lykke til!

Anonymkode: 72865...385

[AnonymBruker]

Jeg synes prosessen høres vanlig ut. Hva mener du er rart?

Tillitsvalgts rolle i intervjuet er å sikre dine rettigheter. De pleier ikke si noe, de skal ikke ta aktiv part i intervjuet.

Du kan alltid be om utvidet søkerliste. Da ser du kandidatenes kvalifikasjoner og erfaring.

En vag stillingsbeskrivelse er i min verden et tegn på at man er veldig åpen for ulike typer kompetanse som kan komplettere gruppen. Hvis man har en spesifikk person i tankene, eller har bestemt seg for, spisser man profilen slik at den passer denne, og kun denne. Jeg har jobbet 30 år i offentlig sektor, og har aldri vært borte i at vi har bestemt oss på forhånd. Det hender vi har personer vi vet ville passet i tankene, og vi kan be denne om å søke, men prosessen er likevel reell. Finner vi bedre kandidater, går vi for disse.

 

Anonymkode: f0ec6...9b9

[Leppefisken]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det offentlige skal ha et uavhengig innstillingsråd som skal forhindre korrupsjon osv. Så hvis de har baller så kan de tvinge igjennom at den best kvalifiserte skal ha stillingen. Du har også klagerett hvis du mener at du er forbigått. Du har også rett til å se søkerlisten tror jeg. Lykke til!

Anonymkode: 72865...385

Takk! Vi får se hva uken bringer...

[Leppefisken]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg synes prosessen høres vanlig ut. Hva mener du er rart?

Tillitsvalgts rolle i intervjuet er å sikre dine rettigheter. De pleier ikke si noe, de skal ikke ta aktiv part i intervjuet.

Du kan alltid be om utvidet søkerliste. Da ser du kandidatenes kvalifikasjoner og erfaring.

En vag stillingsbeskrivelse er i min verden et tegn på at man er veldig åpen for ulike typer kompetanse som kan komplettere gruppen. Hvis man har en spesifikk person i tankene, eller har bestemt seg for, spisser man profilen slik at den passer denne, og kun denne. Jeg har jobbet 30 år i offentlig sektor, og har aldri vært borte i at vi har bestemt oss på forhånd. Det hender vi har personer vi vet ville passet i tankene, og vi kan be denne om å søke, men prosessen er likevel reell. Finner vi bedre kandidater, går vi for disse.

 

Anonymkode: f0ec6...9b9

Kanskje rar i forhold til tidligere erfaringer med førstegangsintervju, andregangsintervju osv?

Betryggende å høre angående tillitsvalgt!

[AnonymBruker]

Leppefisken skrev (20 timer siden):

Godt å høre om en som har hatt lignende erfaring med positivt utfall! Håpet gikk fra 0% sannsynlighet til 25% sannsynlighet hehe. 

Fikk nettopp beskjed fra ene referansen at de hadde ringt angående stillingen. 

Det lover jo veldig godt! Som regel sjekker man kun til referansene til de man ønsker å innstille (dvs. ansette). Eventuelt om det står mellom deg og en til. Håper du får et tilbud veldig snart 😊

Anonymkode: 52dd2...651

[AnonymBruker]

22 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg synes prosessen høres vanlig ut. Hva mener du er rart?

Tillitsvalgts rolle i intervjuet er å sikre dine rettigheter. De pleier ikke si noe, de skal ikke ta aktiv part i intervjuet.

Du kan alltid be om utvidet søkerliste. Da ser du kandidatenes kvalifikasjoner og erfaring.

En vag stillingsbeskrivelse er i min verden et tegn på at man er veldig åpen for ulike typer kompetanse som kan komplettere gruppen. Hvis man har en spesifikk person i tankene, eller har bestemt seg for, spisser man profilen slik at den passer denne, og kun denne. Jeg har jobbet 30 år i offentlig sektor, og har aldri vært borte i at vi har bestemt oss på forhånd. Det hender vi har personer vi vet ville passet i tankene, og vi kan be denne om å søke, men prosessen er likevel reell. Finner vi bedre kandidater, går vi for disse.

 

Anonymkode: f0ec6...9b9

Disse erfaringene stemmer helt med mine også (som tillitsvalgt). 

Har flere ganger opplevd at personer vi har tenkt kan være aktuelle for jobben (ved at de har vært i engasjementer hos oss eller at vi har samarbeidet med de på andre måter), har blitt forbigått i ansettelsesprosessen. For eksempel ved at noen bedre kvalifiserte har søkt, eller rett og slett at andre har gjort mye bedre intervjuer (om de ellers var likt kvalifiserte).

Anonymkode: 52fc7...367

[AnonymBruker]

Jeg vet det er uvanlig for nordmenn men spurte du noen gang om hva denne jobben kan tilby deg? Hva stillingen innebærer av mulighet for utvikling, utfordring, vekst og potesniale for endring og utvikling for deg både faglig og ellers? Eller om bedriftens lønnspolitikk, pensjonsordning, muligheter for å styre arbeidsdagen og oppgaver selv? 
Slik spørsmål har en tendens til å luke ut de useriøse med en gang.. 

Anonymkode: 6b95e...b30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

60-70 minutter intervju

De hadde ikke brukt så mye tid på deg om du ikke var aktuell. 

Anonymkode: 71f2c...c2e

[AnonymBruker]

Høres akkurat ut som prosessen sist jeg fikk jobb i det offentlige. Da var det også interne søkere til og med. 

Anonymkode: cfc38...7b5

[Leppefisken]

Dette tok en litt brå vending i går. Arbeidstaker ringte meg opp, og hadde spørsmål om min finansielle posisjon. De hadde vært på Proff.no, og sett at jeg hadde en del formue/inntekt i AS som er passiv eier i internasjonale selskaper som ikke har noen kobling til jobben jeg søker, og var redd for at 1) jeg ville prioritere dem, og 2) at jeg ikke ville være motivert av lønnen siden jeg hadde så mye fra før av. 

Er det ikke nokså ulovlig å vurdere søkere basert på deres økonomiske posisjon, være den negativ eller positiv? ref. Likestillings- og diskrimineringsloven § 6 og Arbeidsmiljøloven § 13-1. 

Det var veldig ubehagelig å føle seg presset til å svare ut privatøkonomiske spørsmål. 

[AnonymBruker]

Leppefisken skrev (54 minutter siden):

Dette tok en litt brå vending i går. Arbeidstaker ringte meg opp, og hadde spørsmål om min finansielle posisjon. De hadde vært på Proff.no, og sett at jeg hadde en del formue/inntekt i AS som er passiv eier i internasjonale selskaper som ikke har noen kobling til jobben jeg søker, og var redd for at 1) jeg ville prioritere dem, og 2) at jeg ikke ville være motivert av lønnen siden jeg hadde så mye fra før av. 

Er det ikke nokså ulovlig å vurdere søkere basert på deres økonomiske posisjon, være den negativ eller positiv? ref. Likestillings- og diskrimineringsloven § 6 og Arbeidsmiljøloven § 13-1. 

Det var veldig ubehagelig å føle seg presset til å svare ut privatøkonomiske spørsmål. 

Jeg vet ikke hva slags stilling du har søkt, eller hva slags bedrifter du har eierinteresser/roller i. Det er i en offentlig stilling viktig å sikre at den man ansetter ikke kommer i situasjoner hvor de blir inhabile eller ar andre kan sette spørsmålstegn ved hvilke interesser vedkommende vil ivareta. For et offentlig eiendomsaktør kan det være problematisk hvis en ansatt har interesser i en "konkurrerende" eiendomsaktør. Det kan også være problematisk hvis den ansatte har interesser i en entreprenørbedrift.

Anonymkode: f0ec6...9b9