Dagen deretter…… Israel og Palestinerne realistisk?

[Druid]

Madame Butterfly skrev (12 timer siden):

Har du kilder på dette?
Jacques Gauthier er vel den fremste ekspert på området, og sier motsatt.

Kilder mottas med takk, har sett noen foredrag jeg ikke finner igjen. Argumentasjonen overbeviser ikke. 

Hva han sier, er at det finnes HISTORISK hjemmel for Israel, og man kan selvfølgelig tillegge dette en grad av vekt, men det betyr lite i dagens geopolitiske situasjon. 

For det første liker vi ikke dette grunnlaget, for dette ville åpne en Pandoras eske av konflikter over hele verden. Det er MANGE folkegrupper som har historisk hevd på territorier, og hvis alt som skal til for å hevde din rett, er hvor mange du må slakte ned, kommer nyhetsbildet til å bli preget av rødt...

Men det har mindre betydning i diskusjonen om etableringen av det Israel vi diskuterer nå. 

Hvis etableringen av Israel hadde kommet gjennom at jødiske separatister tok makt over området ETTER at Storbritannia hadde overlatt Palestina mandatet til de ulike landene som hadde hevd i området og Folkeforbundet aldri hadde vært del av prosessen, og Israel hadde blitt til gjennom annektering og anerkjennelse fra landene de nedkjempet, ville  Jacques synspunkt vært det viktige i diskusjonen. 

Da ville også rammene rundt Israel vært mer balansert og den vestlige involveringen i konflikten vært mindre ideologisk: man hadde ikke primært støttet Israel uavhengig av premissene. Det ville også betydd at alle  muslimske land i større grad ville hatt en mer nøytral forhold til Israel : Israel var ikke en påtvunget kolonisering av midtøsten.  

 

 

Endret 24. juni av Druid

[NatNat]

5 hours ago, AllahBallah said:

Jeg vet ikke jeg. Jeg finner jo flere kilder som sier (blant annet):

Jews under Islamic rule were given the status of dhimmi, along with certain other pre-Islamic religious groups. These non-Muslim groups were nevertheless accorded certain rights and protections as "people of the book". During waves of persecution in Medieval Europe, many Jews found refuge in Muslim lands.

Liksom historier om hvordan jøder og muslimer har levd og arbeidet side om side i hundrevis av år, uten å ha hatt problemer med hverandre.

Jeg tror nok det er minst like mye følelser som ligger bak det voksende jøde-hatet blant visse muslimer, enn bare tolkning av religion. Grunnet Israels opptreden i midtøsten.

Ja, men du glemte en viktig del

"Dhimmi were subjected to a number of restrictions, the application and severity of which varied with time and place. Restrictions included residency in segregated quarters, obligation to wear distinctive clothing such as the Yellow badge, public subservience to Muslims, prohibitions against proselytizing and against marrying Muslim women, and limited access to the legal system (the testimony of a Jew did not count if contradicted by that of a Muslim)."

mer her (se : Medieval times)  : https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world

Endret 24. juni av NatNat

[Druid]

Det ER et stort Tja : selv om unektelig mye av utfordringen er reaksjon på tidligere kolonister, og hvordan landegrenser ble konstruert for å skape lokale spenninger for å gjøre dem enklere å styre, så var nasjonalismen som vokste i tiden også en stor faktor. Og den matet naturlig nok begge sider. 

Så vi snakker ikke felles danseringer med kumbaya og deling av hodeplagg, men mer vurderingen om hvilke internt konflikter man var klare for å ta som nytt land. Det var en GRUNN til at landene rundt  tapte mot Israel.  

[Hank Amarillo]

Greit å få med at nasjonalismen på arabisk side var pan-arabisk nasjonalime. Palestinsk nasjonalisme som oppsto ca på 60-tallet er vel en sovjetisk konstruksjon. Det skal de ha de sovjeterne, de er flinke med propaganda, dette narrativet har gått ned som sukker på varmt hvetebrød hos vestlig venstreside.

 

Det er et stort tja ja om jødisk stat ville blitt godtatt uansett. Godt vi er enig om det.

[Bacteria]

NatNat skrev (1 time siden):

Ja, men du glemte en viktig del

"Dhimmi were subjected to a number of restrictions, the application and severity of which varied with time and place. Restrictions included residency in segregated quarters, obligation to wear distinctive clothing such as the Yellow badge, public subservience to Muslims, prohibitions against proselytizing and against marrying Muslim women, and limited access to the legal system (the testimony of a Jew did not count if contradicted by that of a Muslim)."

mer her (se : Medieval times)  : https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world

DETTE er apartheid. 

[AllahBallah]

NatNat skrev (2 timer siden):

Ja, men du glemte en viktig del

"Dhimmi were subjected to a number of restrictions, the application and severity of which varied with time and place. Restrictions included residency in segregated quarters, obligation to wear distinctive clothing such as the Yellow badge, public subservience to Muslims, prohibitions against proselytizing and against marrying Muslim women, and limited access to the legal system (the testimony of a Jew did not count if contradicted by that of a Muslim)."

mer her (se : Medieval times)  : https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world

Det er sant,

men så leser man enda videre, i samme artikkel:

The situation of Jews was comparatively better than their European counterparts, though they still suffered persecution.

Til tross for det du nevner, hadde de det altså bedre i muslimske land, enn europeiske.

Ikke at det unnskylder noe, og jeg mener ikke å bruke wikipedia som noen som helst kilde.

Poenget mitt er bare at dette temaet nok er mye mer komplekst og sammensatt enn hva mange mener og tror.

[NatNat]

52 minutter siden, AllahBallah said:

Det er sant,

men så leser man enda videre, i samme artikkel:

The situation of Jews was comparatively better than their European counterparts, though they still suffered persecution.

Til tross for det du nevner, hadde de det altså bedre i muslimske land, enn europeiske.

Ikke at det unnskylder noe, og jeg mener ikke å bruke wikipedia som noen som helst kilde.

Poenget mitt er bare at dette temaet nok er mye mer komplekst og sammensatt enn hva mange mener og tror.

Enig, men omg. Wikipedia, syns jeg det er en meget seriøs kilde. Det er nok at noen er uenig med inneholdet og du får en varsel på toppen .. Wikipedia er gull. En av de få nettsteder som får stadig penger av meg.

[Cecilie Sadberg]

støttet Israel veldig før 7. oktober, men etter å ha fulgt med på deres løgner så har jeg fått sjokk. 

1) Husker noen da Israel løy om at Al-Shifa sykehuset ble bombet av Hamas men ikke la frem et bevis, og heller bombet alle universiteter og sivile mål i Gaza?  

2) Husker noen da Israel løy om at de ikke brukte hvitt fosfor i Libanon? 

3) Husker noen da Israel løy om at UNRAW var en terrororganisasjon men ikke la frem et bevis?

4) Husker noen da Israel sa at Hamas drepte barn men ikke la frem et eneste bevis? 

Veldig tragisk å se på hvor nye de lyver. Hadde de vært så moralske som de skal ha det til, så hadde de ikke stappet skallen til folk med propaganda. Lurer på om det er voldsarven som florerer her

Endret 24. juni av Cecilie Sadberg

[Cecilie Sadberg]

https://amp.cnn.com/cnn/2023/10/30/us/palestinian-american-boy-stabbed 

https://www.timesofisrael.com/us-woman-charged-with-attempted-murder-for-trying-to-drown-palestinian-american-girl/amp/ 

https://abcnews.go.com/amp/International/killing-5-year-girl-gaza-sparks-international-condemnation/story?id=110481771 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/abgWq4/gaza-bildet-av-den-drepte-jenta-gikk-viralt-naa-er-navnet-bekreftet 

 

Har prøvd å se etter folk som har uttalt seg om at de har mistet barn til Hamas som «brant» dem. Men jeg finner ingen. Noen som kan dele noen linker her som jeg kan henvende meg til? 

[Cecilie Sadberg]

Svava skrev (8 timer siden):

Palestinere og israelere har jo ikke samme statsborgerskap. Hva skiller Israel fra Norge hvor svensker heller ikke har samme rettigheter som nordmenn?

Israel er en apartheid-stat. Ligger masse informasjon der ute som er veldig enkelt tilgjengelig  for deg og meg. 
 

https://amnesty.no/israel-begar-apartheid-mot-palestinere

 

 

[Callista]

Cecilie Sadberg skrev (17 minutter siden):

støtter Israel veldig før 7. oktober, men etter å ha fulgt med på deres løgner så har jeg fått sjokk. 

1) Husker noen da Israel løy om at Al-Shifa sykehuset ble bombet av Hamas men ikke la frem et bevis, og heller bombet alle universiteter og sivile mål i Gaza?  

2) Husker noen da Israel løy om at de ikke brukte hvitt fosfor i Libanon? 

3) Husker noen da Israel løy om at UNRAW var en terrororganisasjon men ikke la frem et bevis?

4) Husker noen da Israel sa at Hamas drepte barn men ikke la frem et eneste bevis? 

Veldig tragisk å se på hvor nye de lyver. Hadde de vært så moralske som de skal ha det til, så hadde de ikke stappet skallen til folk med propaganda. Lurer på om det er voldsarven som florerer her

Flere av punktene dine stemmer ikke. Når det gjelder hvitt fosfor, er det ikke ulovlig å bruke det, men våpenet er strengt regulert. Det må også nevnes at Hezbollah har angrepet Israel nesten daglig siden 8. oktober i fjor. Det var rett etter terrorangrepet mot Israel. Skulle Israel bare sitte å se på at Hezbollah angrep landet?

[Cecilie Sadberg]

Callista skrev (1 minutt siden):

Flere av punktene dine stemmer ikke. Når det gjelder hvitt fosfor, er det ikke ulovlig å bruke det, men våpenet er strengt regulert. Det må også nevnes at Hezbollah har angrepet Israel nesten daglig siden 8. oktober i fjor. Det var rett etter terrorangrepet mot Israel. Skulle Israel bare sitte å se på at Hezbollah angrep landet?

Neida. Jeg er konsekvent når det gjelder forsvarsretten. Israel har rett til å forsvare seg på samme måte som alle andre stater. Men når jeg leser på store norske leksikon om hezbollah så står det at de ble laget som følge av israelsk okkupasjon i Libanon. Heldigvis klarer Libanon i dag å forsvare seg, ellers hadde Israel stjålet Libanon også for lenge siden. Så hadde de sluttet med sin okkupasjon, så hadde vel heller ikke hatt særlig motstand fra Libanon. Morsomt når man får sin egen medisin 

[Cecilie Sadberg]

Callista skrev (5 minutter siden):

Flere av punktene dine stemmer ikke. Når det gjelder hvitt fosfor, er det ikke ulovlig å bruke det, men våpenet er strengt regulert. Det må også nevnes at Hezbollah har angrepet Israel nesten daglig siden 8. oktober i fjor. Det var rett etter terrorangrepet mot Israel. Skulle Israel bare sitte å se på at Hezbollah angrep landet?

Alle punktene mine stemmer 

[Hank Amarillo]

Cecilie Sadberg skrev (2 minutter siden):

Heldigvis klarer Libanon i dag å forsvare seg

Libanon klarer ikke forsvare seg. Derfor de ikke får kastet ut Libanon. De har ikke militære kapasiteter til det.

[Surpomp]

FruLine skrev (På 22.6.2024 den 9.51):

Det kommer nok aldri til å skje. Jeg setter 1% sjanse for at det vil skje i fremtiden. Skal det bli en løsning må nok alle utslettes.

Inkludert ordtodokse jøder, bosettere og andre konfliktsøkende folkeslag i regionen.

De burde også tatt med hele Jerusalem for å sikre at det ikke var noe mer å krangle om…..

[Cecilie Sadberg]

Sier ikke at jeg stoler på Hamas. Men Israel har et dårlig utgangspunkt for sin propaganda når de lyver konstant 

[Surpomp]

Cecilie Sadberg skrev (9 minutter siden):

Sier ikke at jeg stoler på Hamas. Men Israel har et dårlig utgangspunkt for sin propaganda når de lyver konstant 

Jeg stoler av prinsipp ikke på noen som bruker historien for å legalisere egne overgrep.

[Cecilie Sadberg]

Surpomp skrev (1 minutt siden):

Jeg stoler av prinsipp ikke på noen som bruker historien for å legalisere egne overgrep.

Samme her. Stoler av prinsipp ikke på noen som bruker et 4000 år gammelt kart og piss av fanteri for å legitimere drap på sivile.

[Callista]

At Hizbollah har en del støtte i befolkningen, betyr ikke at de klarer å forsvare seg mot Israel. Hezbollah er selvfølgelig sterkere militært enn Hamas, men Israel kunne utslettet Libanon hvis de gikk inn for det.

[Cecilie Sadberg]

Callista skrev (Akkurat nå):

Hezbollah er selvfølgelig sterkere militært enn Hamas, men Israel kunne utslettet Libanon hvis de gikk inn for det.

Dette trodde jeg også før jeg leste hva som skjedde i 1980 og 2006. Og hvis det du sier stemmer der, hva venter de på?