Ulrikke Brandstorp

[Sugar&Spice]

Sofie Maria skrev (Akkurat nå):

Er ikke irrelevant at Nrk som får masse penger fra staten og derfor er i en særstilling når det gjelder å gjøre ting korrekt diskriminerer pga baby. 

Nei, vet du hva. Dette blir for dumt, altså. 
 

Nå har faktisk NRK gått for en programleder som er fast ansatt. Hun har også to små barn, men hun er også faglig kompetent, har erfaring fra bakeri og lang fartstid i bransjen. 
 

NRK har gått fra oppdragsgiver til å være arbeidsgiver. Noe bedre arbeidspolitisk argument skal du lete lenge etter - de har jo et særskilt ansvar for å opptre ryddig. 
 

Problemet her er at DU beskylder dem for å være uryddige, når de NETTOPP ER RYDDIGE. 
 

NRK har ikke opptrådt annet enn ryddig. Ulrikke sine følelser sier noe annet, og det har tydeligvis blitt slukt - med søkk og snøre av mange hennes tilhørere. 
 

Men vi diskuterer ikke følelser. Vi diskuterer SAK. Ulrikke sin følelse av å være diskriminert er simpelthen uriktig! Hun ER ikke diskriminert, selv om hun FØLER det sånn. NRK har gjort alt riktig! Det er ingenting å ta de på! 
 

 

[Sofie Maria]

Avispapir skrev (5 minutter siden):

Jeg ser at de har lagt seg opp i at hun burde fokusere på å være mor. Og det er ugreit. De burde ha begrunnet det med risikoen for hele produksjonen. 

Ulrikke er kvinne og var gravid på slutten av svanherskapet. De hadde en vikar klar i tilfelle. Normalt har man ikke vikarer KLARE når menn skal bli fedre. Allikevel ser jeg muligheten for at NRK ville sagt akkurat det samme til en nybakt far til prematur baby, i denne type produksjon. Mye kan skje med premature i starten (og senere) og det er kjipt at en hel innspillingsdag blir ramponert fordi far eller mor blir kalt inn til sykehuset fordi barnets helse forverres/blir kritisk. Det verste er naturligvis det som skjer med barnet, men å risikere mye merarbeid, venting, nyinnspilling, ekstra trøbbel med klipping er kostbart i kroner og øre. En del av dem som jobbet på dette prosjektet skulle kanskje direkte til et nytt prosjekt (juridisk bindende kontrakt) dagen etter planlagt avsluttet produksjon. Hva gjør man da? De samme dilemmaene ville de hatt med en mannlig programleder og jeg ser det som sannsynlig at de ville valgt samme løsning med ham.

Helt enig at det ville vært en mye mer redelig og ærlig argumentasjon, men de gikk i stedet for mamma politi versjonen.. Virker som de umyndiggjør Ulrikke og prøver å shame henne fordi hun hadde lyst å jobbe. 

[Sofie Maria]

Sugar&Spice skrev (1 minutt siden):

Nei, vet du hva. Dette blir for dumt, altså. 
 

Nå har faktisk NRK gått for en programleder som er fast ansatt. Hun har også to små barn, men hun er også faglig kompetent, har erfaring fra bakeri og lang fartstid i bransjen. 
 

NRK har gått fra oppdragsgiver til å være arbeidsgiver. Noe bedre arbeidspolitisk argument skal du lete lenge etter - de har jo et særskilt ansvar for å opptre ryddig. 
 

Problemet her er at DU beskylder dem for å være uryddige, når de NETTOPP ER RYDDIGE. 
 

NRK har ikke opptrådt annet enn ryddig. Ulrikke sine følelser sier noe annet, og det har tydeligvis blitt slukt - med søkk og snøre av mange hennes tilhørere. 
 

Men vi diskuterer ikke følelser. Vi diskuterer SAK. Ulrikke sin følelse av å være diskriminert er simpelthen uriktig! Hun ER ikke diskriminert, selv om hun FØLER det sånn. NRK har gjort alt riktig! Det er ingenting å ta de på! 
 

 

Vi blir ikke enig. Hun mistet sesong tre pga fødsel og sesong fire pga.. I dont know? 🤷

Jeg endrer ikke mening og har du fått med deg at likestillings ombudet gikk ut å støttet Ulrikke? 

[Kjempeliten]

Sofie Maria skrev (5 minutter siden):

Vi blir ikke enig. Hun mistet sesong tre pga fødsel og sesong fire pga.. I dont know? 🤷

Jeg endrer ikke mening og har du fått med deg at likestillings ombudet gikk ut å støttet Ulrikke? 

De sa bare hva lovverket rundt fødsel og jobb er på et generelt nivå. Ulrikke får invitere dem og nrk og advokat i et møte. Men det tviler jeg på at hun gjør, det er viktigere for henne å få oppmerksomhet i media og sosiale medier. 

[Sofie Maria]

Babyface skrev (12 minutter siden):

Ulrikke fikk betalt!

Ganske uvesentlig fordi Ulrikke brydde seg ikke om pengene, hun ville få lov å jobbe! Stopp med dette penge argumentet nå. 

[Era Vulgaris]

Sofie Maria skrev (16 minutter siden):

Er ikke irrelevant at Nrk som får masse penger fra staten og derfor er i en særstilling når det gjelder å gjøre ting korrekt diskriminerer pga baby. 

Du slår fast at NRK har diskriminert UB som om det skulle være et faktum, merkelig retorikk. 

[Avispapir]

Sofie Maria skrev (8 minutter siden):

Helt enig at det ville vært en mye mer redelig og ærlig argumentasjon, men de gikk i stedet for mamma politi versjonen.. Virker som de umyndiggjør Ulrikke og prøver å shame henne fordi hun hadde lyst å jobbe. 

Men nå sa de jo også

"– Jeg som programredaktør har et større ansvar, nemlig hensynet til produksjonen. Et stort apparat på rundt 50 personer. De skal gjøre en jobb som krever forutsigbarhet og ro. Den beste måten å løse det på var å holde på planen vi hadde hatt, å sette en vikar inn, fordi det kunne skje uforutsette ting." Så de begrunner det jo med begge deler. 

[Babyface]

Sofie Maria skrev (4 minutter siden):

Ganske uvesentlig fordi Ulrikke brydde seg ikke om pengene, hun ville få lov å jobbe! Stopp med dette penge argumentet nå. 

Ulrikke ville. Men NRK ville ikke og de bestemmer faktisk. 

[Lyslys]

Sofie Maria skrev (17 minutter siden):

Hæ? Da vet du mer enn meg for i intervjuer har Nrk sagt at de er fornøyd med Ulrikke aka hun gjør en bra jobb?! Og hva slags tilrettelegging eller spesial behandling skulle Ulrikke få i sesong fire? Jeg skjønner ikke.. Pappa eller noen andre i familien hadde garantert passet baby under opptak og Ulrikke hadde hatt fokuset sitt på bakingen. 

Du har ikke barn, har du?

jeg fulgte Ulriken på snap den tiden hun fødte og rett etter. Og all tiden dreide seg om baby (som den burde).

Om hun mener nå i ettertid at hun hadde vært klar for å jobbe, burde hun se på videoene sine og snappene sine fra denne tiden. 
Om hun virkelig hadde jobbet og hadde hatt fokuset på bakingen dagene rett etter styrtfødsel av prematur, da kan jeg nesten garantere at hun hadde hatt behov for psykisk hjelp etterpå. 
 

Når alt kommer til alt kommer hun aldri til å angre på tiden sammen med baby i denne sårbare perioden. 
Jobber/oppdrag kommer og går, og hun har fått fullt betalt. 

[Lyslys]

Sofie Maria skrev (6 minutter siden):

Ganske uvesentlig fordi Ulrikke brydde seg ikke om pengene, hun ville få lov å jobbe! Stopp med dette penge argumentet nå. 

Det er ikke uvesentlig. Hun hadde en kontrakt på et oppdrag der betalingen var penger. 
 

[Sh999]

Sofie Maria skrev (8 minutter siden):

Vi blir ikke enig. Hun mistet sesong tre pga fødsel og sesong fire pga.. I dont know? 🤷

Jeg endrer ikke mening og har du fått med deg at likestillings ombudet gikk ut å støttet Ulrikke? 

NRK som oppdragsgiver har et ansvar for sine ansatte og de skal holde produksjonen gående. Hun fikk betalt for hele sesongen. Mye som skjer med en kropp som akkurat har født et barn, selv om mor føler seg klar for jobb, betyr ikke det at hun er det. Skjønner at  NRK ikke hadde lyst å gamble på det. Uten sammenligning for øvrig, så har Jeg hatt kreft og gått igjennom tøff behandling, Føler meg i god form, men lege og arbeidsgiver «bremser» meg for å komme fullt tilbake i jobb igjen nå, nettopp fordi at de vet at dette har vært tøft , og at jeg trenger lengre tid. Kjenner jo nå at de har rett, og er glad for at noen andre «ser» det for meg. 

[Bibbi_]

Sofie Maria skrev (17 minutter siden):

Helt enig at det ville vært en mye mer redelig og ærlig argumentasjon, men de gikk i stedet for mamma politi versjonen.. Virker som de umyndiggjør Ulrikke og prøver å shame henne fordi hun hadde lyst å jobbe. 

Ærlig talt. At denne saken har blitt blåst så opp. Er så drittlei den griningen til Ulrikke. Nrk har gjort alt profesjonelt. Ulrikke derimot- oppført seg som en bortskjemt liten jente. 

Og hvis man heller ønske å komme seg på tv, enn å våke over sitt prematur fødte barn, så burde man ikke få barn! 

[pøbelsara]

Sofie Maria skrev (9 minutter siden):

Helt enig at det ville vært en mye mer redelig og ærlig argumentasjon, men de gikk i stedet for mamma politi versjonen.. Virker som de umyndiggjør Ulrikke og prøver å shame henne fordi hun hadde lyst å jobbe. 

Du glemmer helt at Ulrikke var fornøyd med å være på sykehuset med babyen da dette skjedde. Hun var helt enig med nrk da om at det var beste løsning. det er nå hun plutselig kommer med hent andre opplysninger. Alle vi som fulgte henne den gangen, vet hva  hun sa - og hun sa masse om dette den gangen og etterlot ikke noe tvil om at hun var fornøyd med løsningen som var valgt da. 
 

Det er først nå -etter at hun fikk vite at hun ikke fikk sesong 4 at hun setter igang et voldsomt spetakkel. 
hvis hun hadde ment seg diskriminert burde hun ha meldt det da, men det gjorde hun ikke. Hun var fornøyd med å ha permisjon på NRKs regning i mai. 
 

jeg synes det er både uredelig og umodent det hun gjør nå. Mobiliserer fansen sin, framstiller NRK som den store stygge ulven, på tross av at hun fikk kontrakten sin oppfylt. Og det er ille å se at hun regelrett lyver for å støtte opp om sin egen historie om å være urettferdig behandlet. 
 

og hvilken ansvarlig oppdrags- eller arbeidsgiver ville gått for en løsning med en barselkvinne i 10 timers arbeidsdager en dag etter fødsel? 

[Babbszanzan]

2 hours ago, CeXNS said:

NRK kan jo ikke lastes for at Ulrikke sier ting hun ikke mener for å være «venn med NRK». Hun sier at hun på det tidspunktet var enig i avgjørelsen om at hun skulle prioritere sønnen. Det var det hun kommuniserte til NRK og til følgerne på Snap. Dette er fakta og kommer fra Ulrikke sin egen munn. 
 

Det som også er fakta er at hun ikke hadde kontrakt for sesong 4. At hun trodde at sesongen var hennes, får hun ta på sin kappe, realiteten var at hun ikke hadde det. Da står NRK helt fritt til å velge en annen programleder. 
 

Så blir Ulrikke lei seg når hun ikke får sesong 4. Og da lager hun en annen historie om hva hun egentlig tenkte, som overhodet ikke stemmer med det hun sa høyt og tydelig; altså at hun ville prioritere sønnen. 
 

NRK og Ulrikke hadde dialog om saken, de undersøkte på hver sin kant og besluttet sammen at hun skulle prioritere sønnen. En beslutning ble tatt i samarbeid, i følge Ulrikkes egne ord. Hun fikk også betalt; så NRK oppfylte sin del av kontrakten. 
 

Alt dette er fakta. 

Hva Ulrikke sier om hva hun egentlig tenkte og følte er ikke etterprøvbart, og heller ikke viktig. Det visste NRK i så fall ikke noe om. De visste bare at hun sa seg enig. At Ulrikke TRODDE at hun skulle få sesong 4, og tok beslutning ut fra det må hun ta på sin kappe. Det viste seg å være feil.
 

Hvorfor hun ikke fikk sesong 4 kan handle om mange ting. Det kan være at Julie gjorde en bedre jobb. Da NRK skulle ta beslutning om programlederrollen i sesong 4 hadde de sammenlikningsgrunnlag. Ulrikke hadde fått vist hvordan hun løste det i sesong 1 og 2. Julie i sesong 3. NRK gjorde et valg ut fra dette. Det kan også være økonomiske årsaker; at det faktisk er billigere å bruke en fast ansatt. Og nå har hun satt seg i en situasjon hvor hun i alle fall ikke har vist seg som et menneske man ønsker å involvere seg med profesjonelt. 
 

Perfekt oppsummert, dette skulle vært et innlegg i en eller annen nettavis.

[Ninaen]

Sofie Maria skrev (31 minutter siden):

Hæ? Da vet du mer enn meg for i intervjuer har Nrk sagt at de er fornøyd med Ulrikke aka hun gjør en bra jobb?! Og hva slags tilrettelegging eller spesial behandling skulle Ulrikke få i sesong fire? Jeg skjønner ikke.. Pappa eller noen andre i familien hadde garantert passet baby under opptak og Ulrikke hadde hatt fokuset sitt på bakingen. 

Innspillingen er neste vår, da er ungen 1 år. Prematur baby har ingenting med sesong 4 å gjøre. Tilrettelegging er med henblikk på sesong 3! Og hva tror du nrk som profesjonell aktør gjør? De kalte aldri Line Andersen stygge ting i media heller. I motsetning til Ulrikke benytter de seg av kommunikasjonsrådgivere.

[Sofie Maria]

Avispapir skrev (15 minutter siden):

Så NRK, som finansieres av skattebetalerne, skal la frilansere få plukke og velge hva de VIL ha slik at de skal slippe at noen blir sure? De trenger bare true med at de ikke er "happy" og så skal stjernen få sitte å ruge på en rolle de holder som gissel, uavhengig av hva som er planen for programmet, hvordan de andre opplever arbeidsforholdene osv? 

Nei selvfølgelig har Nrk lov å bytte ut programledere, men å kaste vekk en nybakt mor er ikke fair play og fremstår bare slemt (i mine øyne, jeg ser at mange er team nrk). 

Ulrikke hadde kontrakt på en sesong og hadde den blitt fullført (selv om den måtte ha blitt overført til sesong fire fordi nrk var redd for potensielle komplikasjoner med en nybakt mor) så hadde jeg vært team nrk hvis hun sutret over å ikke få sesong fem   

Til sammenligning var Jon Almås 17  sesonger (!) i nytt på nytt før han hoppet over til tv Norge. Nils Gunnar Lie jobbet i Dagsrevyen i 16 år før han hoppet over til tv2, men hey programfornyelse og endringer gjelder kanskje bare for programmene som har en kvinnelig leder? Noe som skurrer her.

[Sofie Maria]

Ninaen skrev (2 minutter siden):

Innspillingen er neste vår, da er ungen 1 år. Prematur baby har ingenting med sesong 4 å gjøre. Tilrettelegging er med henblikk på sesong 3! Og hva tror du nrk som profesjonell aktør gjør? De kalte aldri Line Andersen stygge ting i media heller. I motsetning til Ulrikke benytter de seg av kommunikasjonsrådgivere.

Godt poeng, enda en grunn til at jeg er team Ulrikke, Nrk har kommunikasjonsrådgivere, advokater og hele pakka. Det blir litt David imot Goliat. 

[Sh999]

Sofie Maria skrev (1 minutt siden):

Nei selvfølgelig har Nrk lov å bytte ut programledere, men å kaste vekk en nybakt mor er ikke fair play og fremstår bare slemt (i mine øyne, jeg ser at mange er team nrk). 

Ulrikke hadde kontrakt på en sesong og hadde den blitt fullført (selv om den måtte ha blitt overført til sesong fire fordi nrk var redd for potensielle komplikasjoner med en nybakt mor) så hadde jeg vært team nrk hvis hun sutret over å ikke få sesong fem   

Til sammenligning var Jon Almås 17  sesonger (!) i nytt på nytt før han hoppet over til tv Norge. Nils Gunnar Lie jobbet i Dagsrevyen i 16 år før han hoppet over til tv2, men hey programfornyelse og endringer gjelder kanskje bare for programmene som har en kvinnelig leder? Noe som skurrer her.

Jon Almås og Nils Gunnar var ansatt i NRK. Det er ikke UB.

[Sofie Maria]

Sh999 skrev (Akkurat nå):

Jon Almås og Nils Gunnar var ansatt i NRK. Det er ikke UB.

Fair poeng, men tror du skjønner poenget mitt likevel. Virker som reglene er noe helt annet for kvinner enn menn i media bransjen.. Jeg ante ikke at det var en greie før Ulrikke saken blåste opp.. 

[Avispapir]

Sofie Maria skrev (3 minutter siden):

Nei selvfølgelig har Nrk lov å bytte ut programledere, men å kaste vekk en nybakt mor er ikke fair play og fremstår bare slemt (i mine øyne, jeg ser at mange er team nrk). 

Ulrikke hadde kontrakt på en sesong og hadde den blitt fullført (selv om den måtte ha blitt overført til sesong fire fordi nrk var redd for potensielle komplikasjoner med en nybakt mor) så hadde jeg vært team nrk hvis hun sutret over å ikke få sesong fem   

Til sammenligning var Jon Almås 17  sesonger (!) i nytt på nytt før han hoppet over til tv Norge. Nils Gunnar Lie jobbet i Dagsrevyen i 16 år før han hoppet over til tv2, men hey programfornyelse og endringer gjelder kanskje bare for programmene som har en kvinnelig leder? Noe som skurrer her.

Du MÅ sette deg mer inn i lovverket rundt kontrakter, frilans og fast ansatt. Du synser og mener og bare avfeier lovverket som en bagatell når det ikke fremmer saken din.