Ulrikke Brandstorp

[lin]

I forhold til at noen tror sykehuset holder folk tilbake, så står man vel fritt til å dra hjem så tidlig som 2 timer etter fødsel så sant det er helsemessig forsvarlig. Det er nok av de som ikke kan komme seg ut av fødestua fort nok. Men at noen VIL eller MÅ på jobb tror jeg aldri jeg har hørt. Vi kvinner (garantert menn også) kan nok ofte føle at vi burde vært på jobb, men tror nesten ingen føler det i barseltida… 

Men det er nok anderledes med influensere. De er jo på jobb under fødsel også de.

 

 

NRK har betalt henne for oppdraget selv om hun ikke kunne fullføre. Er ikke det veldig raust da? Det er kanskje vanlig som freelance? 

 

[os Maxilla]

Tror Ulrikke glemmer at hun har lagt ut nærmest hele sykehusoppholdet deres helt offentlig i sine egne kanaler, og ikke en eneste gang sier noe om at hun tripper etter å dra på jobb. 

Tvert imot! Det hun har delt fra sykehuset, som er mye, ser jo ut som en fulltidsjobb. Og jeg sveipet bare kjapt gjennom noen av snappene hennes. Hun måtte pumpe så og si hele dagen. Hver tredje time stod det i ene snappen. De var også en kjapp tur til byen for å kjøpe noe grunnleggende plagg osv siden de ikke har planlagt for dette, "nå har vi vært lenge nok borte" sier de på vei tilbake til babyen. Det kan da maks ha vært et par timer. I den ene snappen etter den andre står og kikker ned i kuvøsen og er så takknemlige for alt, og for at de får ha denne tiden sammen. Slik man gjør!

Og så har vi disse medieoppslagene der hun har uttalt seg om at hun selvsagt skal være sammen med den nyfødte sønnen og er glad for at vikaren kunne steppe inn. Det hele ser så dumt ut når det er SÅ enkelt å se at hun har endret på hele historien. Og det er ironisk nok fordi hun har delt så jææævla mye.

[pøbelsara]

Hun har gjort og sagt mye rart i denne saken. Først snakket hun å å bli nektet å få igjen jobben, som om hun hadde vært i permisjon og ikke fikk komme tilbake.

Så ble hun vel kanskje realitetsorientert på at hun hadde fått betalt for jobben og at hun hadde kontrakt - selv om hun hadde fått vikar fordi hun seg var opptatt med fødsel og prematur baby. Det var jo først da hun ikke fikk kontrakt for sesong fire at hun satt igang denne greia. Da ble det plutselig til en greie om at hun ville tilbake på jobb med en gang, men ble nektet. Det var virkelig ikke tema da hun delte  dag og natt fra livet på nyfødt intensiv. (Heldigvis for både henne og babyen og pappaen, tenker jeg. Fint at de fikk den tiden sammen - nyfødtperioden er superviktig for god tilknytning og mor og barns psykiske helse. OG særlig når han er ekstra sårbar fordi han er født for tidlig.)

Ulempen med å være en som deler vilt på snap er jo at alt det du sier der, er sett av mange - og dokumentert for ettertiden. Hun virket å være helt OK med å få være hos baby når sesong tre ble innstilt for henne. Ingen ranter om at hun heller ville være på jobb - men masse om å være ny mamma og oppslukt av ny baby. 

jeg tenker også at å være utskrevet er en ting. Å få legeerklæring på at man kan jobbe 10-12 timer daglig rett etter fødsel, tror jeg kan bli svært vanskelig. For det tror jeg ikke hun har.

Jeg tror ikke et øyeblikk på at hun ville jobbe da hun fødte og var på sykehuset. Jeg tror hun NÅ ønsker at hun hadde jobbet da fordi hun tenker at hun da også ville fått sesong 4.

Men hun har jo ikke verken mistet jobben eller urettmessig blitt hindret fra å komme tilbake.

Hun er jo 30 år, og burde vite hva det vil så være frilanser. 

Endret 14. oktober 2025 av pøbelsara

[Minthia]

Denne saken traff meg litt overraskende, jeg har blitt hengende igjen litt i den. Og det er en ting til som skurrer med logikken til UB og de kjendisvennene som støtter henne. 
 

Hovedargumentet er at fordi hun ble nektet å gå på jobb etter fødselen så mistet hun også neste sesong, fordi «alle i bransjen vet» at om man blir byttet ut er det veldig vanskelig å komme tilbake. I stedet for å fokusere på fødselen lå hun og var redd for å miste jobben. Det høres dramatisk ut, men nå vet vi jo at hun fikk betalt uansett, så det var ikke den umiddelbare økonomiske situasjonen hun var redd for. Hun var redd for å ikke få fornyet kontrakt om NRK og seerne likte vikaren nok. Dette blir begrunnet med at freelancere ikke har like rettigheter som fast ansatte  

Men om hun hadde vært ansatt i NRK da styrtfødselen startet ville jo situasjonen vært akkurat den samme. Da hadde faktisk NRK til og med vært forpliktet til å følge loven og kravet om 6 ukers permisjon. NRK ville vært nødt til å sette inn en vikar, og som «alle i bransjen vet» blir det da vanskelig å komme tilbake til det programmet. I stedet for å fortsette i bakermesterskapet ville hun fått andre arbeidsoppgaver i NRK.
 

Nå kan hun være influencermamma på snap og hvor ellers, og reise rundt på julekonserter mens hun venter på andre riksdekkende oppdrag i NRK eller andre kanaler. Og utnytte den «retten hun har» til å benytte seg av dårligere beskyttelse ved svangerskap og fødsel for selvstendig næringsdrivende for å prøve å tvinge seg til en sesong til. Som hun ikke ville kunne gjøre som ansatt. 
 

Dritt det der når fødsel kommer i veien for jobb. Men det er en del av livet for de fleste. 
 

og før jeg høres ut som en anti-feminist - selvsagt skal man ha like arbeidsoppgaver og lik lønn når man kommer tilbake til jobb etter permisjon som før fødsel. Men det fins flere program å jobbe i. Det er arbeidsgiver som disponerer arbeidskraften.

Endret 14. oktober 2025 av Minthia

[lin]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

 

Jeg tror ikke et øyeblikk på at hun ville jobbe da hun fødte og var på sykehuset. Jeg tror hun NÅ ønsker at hun hadde jobbet da fordi hun tenker at hun da også ville fått sesong 4.

 

Og akkurat her kommer etterklokskapen inn også. For det gikk jo bra med gutten. Men det var ingen selvfølge! Tenk om det hadde gått ordentlig galt med det  bittelille premature barnet og mor valgte å bruke tida si på å skinne i et underholdningsprogram?? 

[Ninaen]

Minthia skrev (2 minutter siden):

Denne saken traff meg litt overraskende, jeg har blitt hengende igjen litt i den. Og det er en ting til som skurrer med logikken til UB og de kjendisvennene som støtter henne. 
 

Hovedargumentet er at fordi hun ble nektet å gå på jobb etter fødselen så mistet hun også neste sesong, fordi «alle i bransjen vet» at om man blir byttet ut er det veldig vanskelig å komme tilbake. I stedet for å fokusere på fødselen lå hun og var redd for å miste jobben. Det høres dramatisk ut, men nå vet vi jo at hun fikk betalt uansett, så det var ikke den umiddelbare økonomiske situasjonen hun var redd for. Hun var redd for å ikke få fornyet kontrakt om NRK og seerne likte vikaren nok. Dette blir begrunnet med at freelancere ikke har like rettigheter som fast ansatte  

Men om hun hadde vært ansatt i NRK da styrtfødselen startet ville jo situasjonen vært akkurat den samme. Da hadde faktisk NRK til og med vært forpliktet til å følge loven og kravet om 6 ukers permisjon. NRK ville vært nødt til å sette inn en vikar, og som «alle i bransjen vet» blir det da vanskelig å komme tilbake til det programmet. I stedet for å fortsette i bakermesterskapet ville hun fått andre arbeidsoppgaver i NRK.
 

Nå kan hun være influencermamma på snap og hvor ellers, og reise rundt på julekonserter mens hun venter på andre riksdekkende oppdrag i NRK eller andre kanaler. Og utnytte den «retten hun har» til å benytte seg av dårligere beskyttelse ved svangerskap og fødsel for selvstendig næringsdrivende for å prøve å tvinge seg til en sesong til. Som hun ikke ville kunne gjøre som ansatt. 
 

Dritt det der når fødsel kommer i veien for jobb. Men det er en del av livet for de fleste. 

Nettopp. Hun/de maler seg inn i et hjørne uansett argumenter, det er bare så forbanna irriterende at «folk flest» og ikke minst politikere og andre kjendiser ikke setter seg ordentlig inn i fakta i saken og ikke minst i hva som faktisk var/er problemstillingen og tar stilling i saken ut ifra det!

[lin]

Av ren nysgjerrighet; noen som vet om antall følgere har økt eller minket den siste uka? 
 

 

[Minthia]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Hun/de maler seg inn i et hjørne uansett argumenter, det er bare så forbanna irriterende at «folk flest» og ikke minst politikere og andre kjendiser ikke setter seg ordentlig inn i fakta i saken og ikke minst i hva som faktisk var/er problemstillingen og tar stilling i saken ut ifra det!

Det hjelper å gråte på SoMe vettu! Det har livnært influencere siden starten. 

[Kjempeliten]

Interessant innlegg fra Kaveh på vg. Han skriver at han heier på Ulrikke, men som fastlege ville han ikke anbefalt henne å gå tilbake til jobb etter fødsel. 

Han skriver at selvstendig næringsdrivende ikke må ta foreldrepermisjon, men at nrk har en god grunn til å ikke la Ulrikke komme tilbake etter fødsel. Som han sier, ville det høres feil ut om nrk gikk ut med overskrifter om at de ikke ønsker nybakte mødre som programledere. De har aldri sagt det eksplisitt, men det er jo det de mener. Og jeg tror alle egentlig kan forstå hvorfor, spesielt når vi ser tilbake på det innholdet Ulrikke har lagt ut fra etter fødselen. Det er pumping, mating, skifting, våkenetter og andre ting hun ikke nevner som blødninger og annet som skjer etter en fødsel.

Jeg skjønner jo at det på et generelt grunnlag er diskriminerende om man skal nekte kvinner å jobbe bare fordi de har født. Om en kvinne er freelancer som skribent f.eks, så ville det jo vært mye enklere å jobbe etter fødsel, og hun burde jo ikke nektes det. Men Ulrikke sin situasjon er annerledes, og jeg skjønner ikke helt hvordan hun, eller noen, mener at det ville vært mulig for henne å jobbe - samtidig som hun pumper, mater, ammer, skifter, og steller sin egen kropp. Jeg har også hatt styrtfødsel og man føler seg helt fin etter det. Det føles kanskje som at man har hatt en hard treningsøkt bare. Har ikke vondt i underlivet en gang. Men det er likevel kjempetravelt, til og med med et barn født til termin. Når Kaveh, som er lege ikke ville anbefalt det, så lurer jeg på hva de som anbefaler det tenker om saken? 

Endret 14. oktober 2025 av Kjempeliten

[Harehopp33]

S Solberg har en rant om Ulrikke på snap nå

[Ninaen]

Kjempeliten skrev (4 minutter siden):

Interessant innlegg fra Kaveh på vg. Han skriver at han heier på Ulrikke, men som fastlege ville han ikke anbefalt henne å gå tilbake til jobb etter fødsel. 

Han skriver at selvstendig næringsdrivende ikke må ta foreldrepermisjon, men at nrk har en god grunn til å ikke la Ulrikke komme tilbake etter fødsel. Som han sier, ville det høres feil ut om nrk gikk ut med overskrifter om at de ikke ønsker nybakte mødre som programledere. De har aldri sagt det eksplisitt, men det er jo det de mener. Og jeg tror alle egentlig kan forstå hvorfor, spesielt når vi ser tilbake på det innholdet Ulrikke har lagt ut fra etter fødselen. Det er pumping, mating, skifting, våkenetter og andre ting hun ikke nevner som blødninger og annet som skjer etter en fødsel.

Jeg skjønner jo at det på et generelt grunnlag er diskriminerende om man skal nekte kvinner å jobbe bare fordi de har født. Om en kvinne er freelancer som skribent f.eks, så ville det jo vært mye enklere å jobbe etter fødsel, og hun burde jo ikke nektes det. Men Ulrikke sin situasjon er annerledes, og jeg skjønner ikke helt hvordan hun, eller noen, mener at det ville vært mulig for henne å jobbe - samtidig som hun pumper, mater, ammer, skifter, og steller sin egen kropp. Jeg har også hatt styrtfødsel og man føler seg helt fin etter det. Det føles kanskje som at man har hatt en hard treningsøkt bare. Har ikke vondt i underlivet en gang. Men det er likevel kjempetravelt, til og med med et barn født til termin. Når Kaveh, som er lege ikke ville anbefalt det, så lurer jeg på hva de som anbefaler det tenker om saken? 

Og i tillegg: en skribent sitter gjerne alene, her var det 50 andre å ta hensyn til og deres arbeidsmiljø, og ikke minst de 9 deltakerne, hovedpersonene. En person sin tilrettelegging kan ikke strekke seg så langt at det går vesentlig på bekostning av kolleger og arbeidsgiver. Det er helt glemt i dette regnestykket og debatten 

[lin]

Men ting er jo litt spesielt og anderledes her. Nettopp fordi barnet er såpass prematur og innlagt på nyfødt intensiv. 
kan liksom ikke helt sammenlignes med normal fødsel til termin der både mor og barn er friske og kan skrives ut kort tid etter fødsel. Ved normal fødsel til termin med et frisk barn (og mor) så kan man nok lettere klare å legge til rette for jobb etterhvert. Da kan far (eller bestemor om du vil) være med mor på jobb og se til barnet, og mor er lett tilgjengelig hvis det blir nødvendig. Det går jo ikke når barnet er innlagt på intensiv! 
 

Sett at en programleder hadde et barn (uansett alder) som ble akutt syk og måtte sykeinnlegges på intensiv, da tror jeg de fleste hadde droppet jobb og SELVFØLGELIG vært med barnet sitt på sykehuset. De færreste hadde sagt at det er bedre for meg personlig for min egen psyke å jobbe lange dager nå, mens barnet mitt kjemper time for time på intensiven. 

[Mrs Robinson]

En god presisering fra kommentarfeltet i artikkelen på vg: 

Nrk har full rett til å ikke benytte tjenestene Ulrikke tilbyr, så lenge de betaler for jobben de har inngått avtale om.

Kan sammenlignes med en gravmaskinfører eller snekker som har fått et oppdrag: oppdragsgiver er forpliktet til å betale for oppdraget, men kan velge å gjøre jobben selv eller betale et annet firma for å utføre oppdraget om de ønsker det

[Kjempeliten]

Mrs Robinson skrev (4 minutter siden):

En god presisering fra kommentarfeltet i artikkelen på vg: 

Nrk har full rett til å ikke benytte tjenestene Ulrikke tilbyr, så lenge de betaler for jobben de har inngått avtale om.

Kan sammenlignes med en gravmaskinfører eller snekker som har fått et oppdrag: oppdragsgiver er forpliktet til å betale for oppdraget, men kan velge å gjøre jobben selv eller betale et annet firma for å utføre oppdraget om de ønsker det

Jeg så et klipp fra Dagsnytt, gadd ikke se hele, men der drev Ulrikke og sa: Dere har brutt kontrakten! Mens nrk sa at de hadde gitt henne fritak fra en del av kontrakten og at de hadde gitt henne betalt. De sto på sitt. Jeg aner ingenting om lovgivningen rundt dette, men hadde vært interessant å høre mer. Og interessant om noen la dette frem for Ulrikke. 

[Vilde78]

Tigerfrue skrev (1 time siden):

Jeg drar det litt lengre jeg nå, og er kanskje en smule kynisk i tankegangen.

Skulle gjerne ha vist hva Nrk og kontrakten hun hadde med de synes om at Ulrikke allerede på sykehuset hadde ett kamerateam på slep, der hun var hovedpersonen sammen med 3 andre i en serie, "mødre" som kommer nå i høst, samtidig med BM..... mødre skal vises på tv kanalen viaplay og er jo en konkurrent til Nrk.....ville tro at en slik stor kanal som Nrk har nedfelt i kontrakten til U om hva hun har lov til å ta av andre jobber innen samme tidsrom......

Og som noen har vært inne på....... gjorde Julie en bedre jobb enn U, og var hun bedre likt/ lettere å jobbe med, av de 49 personene på settet....men at Nrk ikke ønsker å si det...

Nå er ikke jeg noen ekspert på frilanser-arbeid, men er ikke dette nettopp fordelen med å være frilanser og ikke ansatt? Da kan du gjøre flere ting uten at noen kan sette begrensning. Som ansatt derimot, kan du jo ikke også filme for konkurrerende kanal. 

Det er fordeler og ulemper med alt her i verden. Ulrikke har valgt å være frilanser for å stå fritt til samarbeid, snap og oppdrag - med den usikkerheten og manglende rettssikkerheten man har som fast ansatt. Jeg vil tro hun har valgt dette fordi det er mest økonomisk lønnsomt. Da nytter det ikke å grine den gangen ulempen dukket opp.

[pøbelsara]

Men på hvilken måte hevder hun at NRK har brutt kontrakten? Det høres veldig rart ut, gitt at hun jo har fått betalt.

[DesmondMiles]

Leste artikkelen på NRK på nytt, for å få det klart hva hun mener NRK har gjort for å bryte kontrakten, og ble helt sjokkert over at hun bare er 30 år. Som tidligere nevnt, jeg har ikke noe forhold til henne annet enn at hun har dukket opp i programmer jeg har sett på her og der, men av alle bildene av henne den siste uken trodde jeg jo at hun var rundt 40! Har hun "alltid" sett ut som seg selv, eller har det siste året som førstegangs forelder "preget" henne?

Forresten, så fant jeg også ut at Julie Strømsvåg faktisk ikke er fast ansatt i NRK. Merker at denne saken blir veldig rotete når det kommer så mye motstridende informasjon hele tiden. Det er vel bare UB som tjener på dette, ved at hun får masse eksponering og dermed masse visninger på Snapchat...

Endret 16. oktober 2025 av DesmondMiles
skriveleif

[Mrs Robinson]

Kjempeliten skrev (34 minutter siden):

Jeg så et klipp fra Dagsnytt, gadd ikke se hele, men der drev Ulrikke og sa: Dere har brutt kontrakten! Mens nrk sa at de hadde gitt henne fritak fra en del av kontrakten og at de hadde gitt henne betalt. De sto på sitt. Jeg aner ingenting om lovgivningen rundt dette, men hadde vært interessant å høre mer. Og interessant om noen la dette frem for Ulrikke. 

Tror at Ulrikke hører det hun vil høre. Hun baserer sin retur på at en kollega nede på gulvet ønsket henne velkommen tilbake når hun var klar...? 

Nrk sin del av kontrakten er å betale henne 

[Stargaze]

Mrs Robinson skrev (8 minutter siden):

Tror at Ulrikke hører det hun vil høre. Hun baserer sin retur på at en kollega nede på gulvet ønsket henne velkommen tilbake når hun var klar...? 

Nrk sin del av kontrakten er å betale henne 

Som sikkert er helt normalt for en kollega å si. Det kunne vi også sagt på jobb hos oss. Men vi har likevel ikke myndighet til å bestemme overordnet. Det er det ledelsen som gjør.

[FruRosa]

https://www.nrk.no/presse/julie-stromsvag-er-klar-for-nrk-1.16084661
 

Fra 2022, da Julie kom til NRK.

Sitat fra artikkelen (skjermdump):