Ulrikke Brandstorp

[DesmondMiles]

velociraptor skrev (1 time siden):

Fikk lov av sykehuset? Barselavdelingen er ikke tvangsinnleggelse på lukket avdeling.

Kjempeliten skrev (1 time siden):

🤣 Tydeligvis mange som tror det. Haha.

Helt utrolig hva folk tror et sykehus er, og hvor bastant de uttaler seg om regler de ikke forstår.

Med nummer to dro vi hjem fra sykehuset dagen etter planlagt keisersnitt pga en hendelse med personal som gjorde at vi ikke ønsket å være der lenger, og at vi uansett bor kjøretur på fire minutter unna sykehuset. Legen anbefalte at vi ikke dro hjem den dagen, men både barnet og mor var helt friskt, slik at de ikke hadde grunn til å holde oss igjen.

Det samme har nok skjedd i UB sitt tilfelle. De hadde ingen medisinsk grunn til å holde igjen henne der, som gjør at hun ble utskrevet.

[Ninaen]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Hun nevnte ikke at hun ville jobbe med ett eneste ord da hun var på Haukeland med babyen. Og hun delte virkelige ABSOLUTT alt annet i den tiden, så jeg synes det er veldig rart at hun brant inne med et ønske om å komme tilbake til produksjonen, hvis det faktisk er sant. 

Jeg tror ikke på henne - jeg tror det er noe hun sier for å rettferdiggjøre all balubaen hun har startet etter at hun ikke fikk kontrakt for sesong 4. 

Hun fikk uavkortet betalt for en kontrakt hun ikke kunne oppfylle. Hun og NRK hadde laget en plan på forhånd om at det skulle være en vikar i stand-by fordi hun var nær termin ved innspillingsstart. Hun uttrykte til og med på snap at hun hadde dårlig samvittighet for at hun ikke kunne jobbe, men at NRK hadde vært både hyggelige og forståelsesfulle, så dette er virkelig en stygg sak. For henne. 

Hun skjønte nok innerst inne at Julie Strømsvaag ville gjøre en god jobb, og svekke hennes egne sjanser til å få sesong 4 hvis det ble ny sesong dersom hun fikk slippe til. Når hun nå ikke fikk sesong 4 overbeviser hun seg selv om at hvis hun bare hadde fått kjempe seg på jobb dag 1 hadde aldri Julie sluppet til og da hadde hun fått sesong 4 selv, og derfor er der fødselens skyld. Helt teknisk kan man jo si at det er sant. Men det kunne skjedd om hun hadde blitt syk eller måtte fritas av andre grunner. Og for alt vi vet kan nrk allerede ha vurdert å bytte henne ut hvis ny sesong pga erfaringer, tilbakemeldinger osv.

Husk på Kongen befaler. Atle Antonsen ble erstattet i 1 sesong pga saken med anmeldelse for rasisme. Hvis Ylvisåker hadde gjort en soleklart bedre jobb enn Antonsen hadde ikke Antonsen fått fortsette i videre sesonger. (Sammenlikner ikke årsaken til at hhv Brandstorp og Antonsen ikke fikk gjennomføre en sesong altså!) Fordi programmet heter «Kongen befaler», ikke «Atle Antonsen befaler». Bakemesterskapet er ikke Ulrikke sitt program, og hun er ikke hovedpersonen heller. Det er de 9 deltakerne!

[Minthia]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Hun nevnte ikke at hun ville jobbe med ett eneste ord da hun var på Haukeland med babyen. Og hun delte virkelige ABSOLUTT alt annet i den tiden, så jeg synes det er veldig rart at hun brant inne med et ønske om å komme tilbake til produksjonen, hvis det faktisk er sant. 

Jeg tror ikke på henne - jeg tror det er noe hun sier for å rettferdiggjøre all balubaen hun har startet etter at hun ikke fikk kontrakt for sesong 4. 

Hun fikk uavkortet betalt for en kontrakt hun ikke kunne oppfylle. Hun og NRK hadde laget en plan på forhånd om at det skulle være en vikar i stand-by fordi hun var nær termin ved innspillingsstart. Hun uttrykte til og med på snap at hun hadde dårlig samvittighet for at hun ikke kunne jobbe, men at NRK hadde vært både hyggelige og forståelsesfulle, så dette er virkelig en stygg sak. For henne. 

Jeg tenkte jeg skulle ta henne alvorlig og høre på snappende hun har lagt ut. Det fikk meg til å miste all sympati. For meg ser det ut som hun prøvde å grine seg til å få tilbake jobben, at hun tenkte følgerne ville se det og lage en klagestorm så hun fikk jobben tilbake. Da det ikke funket begynte hun å rasjonalisere i etterkant, at det handler om rettigheter og noen form for feminisme? 

Tenk å måtte delta på debatt i Dax18 på en tapt sak for å beholde influencersympatien..
 

[Frøkenfryden]

Sofie Maria skrev (11 timer siden):

Det du skriver stemmer ikke. Rekkefølgen er sånn her: Ulrikke skal jobbe i Bergen, men føder. Vikar kommer på plass. Ulrikke er på sykehuset og får beskjed at hun skal ta det med ro, men at det er plass til henne (hun skal hoppe inn når hun er klar)

Nrk gjør så en 360 (usikker hvor mange dager det tok, men må ha gått en stund siden Ulrikke føler behov for å mase) tropper opp på sykehuset med beskjed at hele sesongen går med vikar av hensyn til Ulrikke selv, produksjonen sin timeplan and what not. Spol så frem til nåtid og nrk bestemmer at vikar skal få neste sesong også.

Heia Ulrikke tenker jeg som tør å stå opp imot en så sterk part som det nrk er ❤️. Jeg håper bare ikke hun får depresjon eller lignende av dette kaoset som igjen går ut over hennes evne til å være mor. Virker ikke som alle dere baby forkjempere her i tråden har ofret det en tanke, den stormen som Ulrikke står i nå har potensial til å skade barnet (kanskje mer enn noen uker fravær fra sykehuset) hvis Ulrikke går på en smell som følge av alt dette tullet 😢.

Som man reder ligger man. Stormer man selv blåser liv i dag på dag med god morgen norge og Dax18 får man jaggu leve med. 

[Frøkenfryden]

isbre skrev (12 timer siden):

Jeg får veldig rare vibber av Ulrikke for tiden. Hun virker ikke ekte. Alt hun deler er så overdrevent følelsesladet og kontrollert på samme tid. Det er som om hun alltid må gjøre hver eneste hendelse til et stort øyeblikk. Alt skal pakkes inn i følelser, tårer og dramatikk. Jeg får mer inntrykk av en som spiller på sårbarhet enn en som faktisk viser den.
Det er også noe med hvor bevisst hun virker på hvordan alt fremstår. Ingenting føles spontant. Hun skal alltid ha riktig lys, riktig tone, riktig stemning. Hun vil være både perfekt og ekte, men det blir bare kunstig. Man kjenner at det er regi. Jeg synes det blir ubehagelig å se på, fordi det føles manipulativt.

Og hele greia med barnet, det er rett og slett for mye. Hun deler alt mulig. Hver minste ting. Det virker ikke som hun forstår hvor invaderende det er å gjøre barnet til en del av sin offentlige profil. Barnet har ikke valgt å være en del av dette, men blir likevel brukt for å styrke fasaden og fremheve den myke siden av henne. Det føles feil.

Det er også noe med offerrollen hun tar hver gang noe ikke går hennes vei. Hun skal ha sympati, men samtidig fremstå sterk og modig. Det blir så tydelig at hun vil eie historien og kontrollere hvordan hun blir sett. Jeg får inntrykk av at alt handler om å bevare bildet av seg selv, uansett situasjon.

Alt i alt får jeg følelsen av at hun lever i en slags iscenesatt virkelighet. Hun vil vise alt, men på en måte som gjør at hun alltid kommer godt ut av det. Det blir slitsomt å se på. 

Ser litt hva du mener. Da jeg så i går på Dax18 tenkte jeg at det ikke er tilfeldig at hun sa nei til sminkekosten på bakrommet. Er vel sånn skjør og ekte og usminka greie som skal matche tema.. 😏

[Melvina123]

Mulig dette har blitt nevnt, men orker ikke lese gjennom hele tråden. 

Hun var vel allerede midt oppe i en innspilling under fødsel også? Har det ikke blitt laget en produksjon om influensermødre og fødsel/baby? (Der hun tvillingmammaen også er med.) 

Jeg mener å ha lest det. 

Tenker hvor mange baller i lufta MÅ man ha, som nybakt mamma? Hva med å nyte spedbarnstida....

[DesmondMiles]

Frøkenfryden skrev (På 14.10.2025 den 12.43):

Ser litt hva du mener. Da jeg så i går på Dax18 tenkte jeg at det ikke er tilfeldig at hun sa nei til sminkekosten på bakrommet. Er vel sånn skjør og ekte og usminka greie som skal matche tema.. 😏

Sophie Elise, anyone....?

Endret 16. oktober av DesmondMiles
skriveleif

[elisabeth30]

Brunello skrev (13 timer siden):

Leste nå at ungen heter Timotheus. Viser jo at dama mangler dømmekraft. 

Dette er ufint. La barnet være og hans navn, det er Ulrikke som diskuteres her

[Nussepus]

murray skrev (3 timer siden):

Hun fikk lov av sykehuset til å jobbe. Og da er det jo pussig om arbeidsgiver tar på seg en mammapoliti-rolle og mener hun ikke skal jobbe pga hun har født. Det er faktisk diskriminering. Barnet var ivaretatt av far/familiemedlemmer. 

Jeg mener Ulrikke har en sak her.

Hvis ikke kan jo enhver arbeidsgiver bestemme når vi kvinner får lov til å jobbe etter fødsel og det er ikke greit.

I starten tenkte jeg hun var mest lei seg pga hun ikke fikk fornyet sesong 4.

Men ettersom mer informasjon kommer på bordet ser det ut som NRK har overkjørt sykehusets vurdering og nektet henne å komme på jobb pga hun har født. Sånn kan vi ikke ha det.

"Likestillings- og diskrimineringsloven forbyr diskriminering på grunnlag av graviditet og permisjon ved fødsel eller adopsjon.

 

Men hvordan mener du sykehuset skulle nektet henne å jobbe? Hun var da ikke innlagt på tvang. Alle bestemmer over sin egen kropp. 

[pep]

Frøkenfryden skrev (16 minutter siden):

Som man reder ligger man. Stormer man selv blåser liv i dag på dag med god morgen norge og Dax18 får man jaggu leve med. 

Nemlig. Dette har hun lagt opp til selv,og hun gir seg jo ikke! Dette kunne vært en sak mellom henne og NRK. 

[Sugar&Spice]

murray skrev (3 timer siden):

Hun fikk lov av sykehuset til å jobbe. Og da er det jo pussig om arbeidsgiver tar på seg en mammapoliti-rolle og mener hun ikke skal jobbe pga hun har født. Det er faktisk diskriminering. Barnet var ivaretatt av far/familiemedlemmer. 

Jeg mener Ulrikke har en sak her.

Hvis ikke kan jo enhver arbeidsgiver bestemme når vi kvinner får lov til å jobbe etter fødsel og det er ikke greit.

I starten tenkte jeg hun var mest lei seg pga hun ikke fikk fornyet sesong 4.

Men ettersom mer informasjon kommer på bordet ser det ut som NRK har overkjørt sykehusets vurdering og nektet henne å komme på jobb pga hun har født. Sånn kan vi ikke ha det.

"Likestillings- og diskrimineringsloven forbyr diskriminering på grunnlag av graviditet og permisjon ved fødsel eller adopsjon.

 

Det er ingen arbeidsgiver eller arbeidstager. Hele premisset ditt for innlegget er feil. 
 

Ironisk nok SKAL arbeidsgiver sørge for at arbeidstagere tar permisjon. Du er PÅLAGT som arbeidstager å ta permisjon fra din arbeidsgiver. 
 

Som oppdragsgiver og oppdragstager derimot er det andre regler. 

Endret 14. oktober av Sugar&Spice
La til mer

[AprilLudgate]

Sugar&Spice skrev (2 minutter siden):

Det er ingen arbeidsgiver eller arbeidstager. Hele premisset ditt for innlegget er feil. 

Nettopp.

Nå har halve landets influencere og et par politikere kastet seg på.

Og glemmer HELE PREMISSET.

Hvor mange ganger må det gjentas at det ikke noensinne var hverken ansettelse eller kontrakt for ny sesong? 🤷‍♀️

[Mrs Robinson]

Nussepus skrev (6 minutter siden):

Men hvordan mener du sykehuset skulle nektet henne å jobbe? Hun var da ikke innlagt på tvang. Alle bestemmer over sin egen kropp. 

Argumentet til ulrikke på dax18 er at nrk burde drøftet dette med sykehuset før de tok avgjørelsen.

Tror hun mistolker utskrivning med en anbefaling om å jobbe.

For meg er saken enkel: hun hadde en kontrakt på å få betalt for å utføre en jobb. Jeg har personlig aldri hørt om en kontrakt hvor hovedmålet for arbeidstaker er at arbeidstaker skal gjennomføre arbeidet fordi arbeidstaker liker å gjennomføre jobben. Man har en kontrakt og utfører en jobb for å få betaling, ikke fordi man får et så enormt personlig utbytte for jobben. (Selv om det selvfølgelig er å foretrekke at man liker jobben sin, men da er man over på verdier - ikke lovverk).

Diskrimineringsloven er til for å blant annet hindre at man mister inntekt pga fødsel eller graviditet. Transaksjonen for arbeidstaker er en betaling.

Betaling fikk hun.

Case closed

[Anemoi]

Mrs Robinson skrev (4 minutter siden):

Argumentet til ulrikke på dax18 er at nrk burde drøftet dette med sykehuset før de tok avgjørelsen.

Tror hun mistolker utskrivning med en anbefaling om å jobbe.

For meg er saken enkel: hun hadde en kontrakt på å få betalt for å utføre en jobb. Jeg har personlig aldri hørt om en kontrakt hvor hovedmålet for arbeidstaker er at arbeidstaker skal gjennomføre arbeidet fordi arbeidstaker liker å gjennomføre jobben. Man har en kontrakt og utfører en jobb for å få betaling, ikke fordi man får et så enormt personlig utbytte for jobben. (Selv om det selvfølgelig er å foretrekke at man liker jobben sin, men da er man over på verdier - ikke lovverk).

Diskrimineringsloven er til for å blant annet hindre at man mister inntekt pga fødsel eller graviditet. Transaksjonen for arbeidstaker er en betaling.

Betaling fikk hun.

Case closed

Stemmer, godt skrevet!
Men er ikke det argumentet fra Ulrikke om at NRK burde kontaktet sykehuset og drøftet saken - helt bak mål? Dette kan vel ikke sykehuset diskutere med noen utenfra???

[Sugar&Spice]

Anemoi skrev (Akkurat nå):

Stemmer, godt skrevet!
Men er ikke det argumentet fra Ulrikke om at NRK burde kontaktet sykehuset og drøftet saken - helt bak mål? Dette kan vel ikke sykehuset diskutere med noen utenfra???

Det er altså så langt bak mål at hun ikke en gang SER målet! Målet er en DOTT for henne! 
 

(for de som tar referansen😂) 

[Mrs Robinson]

Anemoi skrev (Akkurat nå):

Stemmer, godt skrevet!
Men er ikke det argumentet fra Ulrikke om at NRK burde kontaktet sykehuset og drøftet saken - helt bak mål? Dette kan vel ikke sykehuset diskutere med noen utenfra???

Jo, jeg tenker det er å gripe etter halmstrå for å fremme egen sak.

Kjenner at den "feminismekampen" hun kjører nå, ikke er en "kamp" hun får ta på mine vegne... 

[Kjempeliten]

Anemoi skrev (2 minutter siden):

Stemmer, godt skrevet!
Men er ikke det argumentet fra Ulrikke om at NRK burde kontaktet sykehuset og drøftet saken - helt bak mål? Dette kan vel ikke sykehuset diskutere med noen utenfra???

Da lurer jeg på hvorfor Ulrikke ikke skaffet denne legeerklæringen hun snakket om. 

[Sugar&Spice]

Mrs Robinson skrev (1 minutt siden):

Jo, jeg tenker det er å gripe etter halmstrå for å fremme egen sak.

Kjenner at den "feminismekampen" hun kjører nå, ikke er en "kamp" hun får ta på mine vegne... 

Ikke mine vegne heller. 

[Ninaen]

Anemoi skrev (1 minutt siden):

Stemmer, godt skrevet!
Men er ikke det argumentet fra Ulrikke om at NRK burde kontaktet sykehuset og drøftet saken - helt bak mål? Dette kan vel ikke sykehuset diskutere med noen utenfra???

Sykehuset har ingenting i den likningen å gjøre nei. Hun var utskrevet. Sykehus og leger er ikke part i selvrealiseringsprosjekter. De uttaler seg om det er medisinsk behov. NRK har gjort en totalvurdering opp mot lovverket mtp hensyntagen til hele produksjonen, formålet med produksjonen og hvor inngripende det var for UB å ikke få jobbe, og har landet den vurderingen solid når det gjelder sesong 3. 

[Tigerfrue]

Jeg drar det litt lengre jeg nå, og er kanskje en smule kynisk i tankegangen.

Skulle gjerne ha vist hva Nrk og kontrakten hun hadde med de synes om at Ulrikke allerede på sykehuset hadde ett kamerateam på slep, der hun var hovedpersonen sammen med 3 andre i en serie, "mødre" som kommer nå i høst, samtidig med BM..... mødre skal vises på tv kanalen viaplay og er jo en konkurrent til Nrk.....ville tro at en slik stor kanal som Nrk har nedfelt i kontrakten til U om hva hun har lov til å ta av andre jobber innen samme tidsrom......

Og som noen har vært inne på....... gjorde Julie en bedre jobb enn U, og var hun bedre likt/ lettere å jobbe med, av de 49 personene på settet....men at Nrk ikke ønsker å si det...