Ulrikke Brandstorp

[Sugar&Spice]

Tenk deg ramaskriket om NRK ikke hadde lagt til rette for at hun skulle være på sykehuset med sin premature sønn, og dukket opp på sykehuset og fortalt noe som helst annet enn "vi har ordnet vikar, dette ordner seg, vær med familien dun, du får allikevel betalt".
 

NRK har alt på sitt rene her. At Ulrikke valgte å ta denne saken via sine egne kanaler er så uprofesjonelt at jeg aner ikke hvordan jeg skal beskrive det en gang. 
 

Om ikke annet har vi har et levende bevis på uttrykket: pisse i buksa for å holde varmen. 
 

Det er sikkert varmt nå, Ulrikke, men du kommer til å slite med å få nye jobber fremover. Oppdragsgivere står ikke i kø for å lage avtaler med frilansere med slik oppførsel. Og SÅ flink er hun faktisk ikke heller, at det hadde reddet henne. 
 

Julie Strømsvåg er jo profesjonell, Ulrikke er ikke det. Hun er artist og kjendis, Julie er journalist og har erfaring, samt er fast ansatt i NRK. Faktisk kommer NRK bedre ut av det ved å bruke fra egne rekker, all tid den store offentlige giganten bør velge å være en ansvarlig arbeidsgiver før en oppdragsgiver. Arbeidslivpolitisk er det bedre av NRK å velge Julie. 
 

Med det sagt, har vi en lang vei å gå fremdeles når det kommer til likestilling, diskriminering og forskjellsbehandling i norsk arbeidsliv, spesielt i forbindelse med kvinner og barsel/fødsel/permisjon-probelmatikk. Det er mange dyktige kvinner som blir forbigått kun fordi de er kvinner med kvinnens naturlige oppgave (bære frem, føde, fôre barn). 
 

Denne saken er dog IKKE en del av det problemet. 
 

Dette handler om en useriøs programleder som er lei seg for at hun ikke fikk viljen sin. NRK opptrer ingenting annet enn profesjonelt. Ulrikke bør prøve å være det selv. 

[Kjempeliten]

Sugar&Spice skrev (3 minutter siden):

Tenk deg ramaskriket om NRK ikke hadde lagt til rette for at hun skulle være på sykehuset med sin premature sønn, og dukket opp på sykehuset og fortalt noe som helst annet enn "vi har ordnet vikar, dette ordner seg, vær med familien dun, du får allikevel betalt".
 

NRK har alt på sitt rene her. At Ulrikke valgte å ta denne saken via sine egne kanaler er så uprofesjonelt at jeg aner ikke hvordan jeg skal beskrive det en gang. 
 

Om ikke annet har vi har et levende bevis på uttrykket: pisse i buksa for å holde varmen. 
 

Det er sikkert varmt nå, Ulrikke, men du kommer til å slite med å få nye jobber fremover. Oppdragsgivere står ikke i kø for å lage avtaler med frilansere med slik oppførsel. Og SÅ flink er hun faktisk ikke heller, at det hadde reddet henne. 
 

Julie Strømsvåg er jo profesjonell, Ulrikke er ikke det. Hun er artist og kjendis, Julie er journalist og har erfaring, samt er fast ansatt i NRK. Faktisk kommer NRK bedre ut av det ved å bruke fra egne rekker, all tid den store offentlige giganten bør velge å være en ansvarlig arbeidsgiver før en oppdragsgiver. Arbeidslivpolitisk er det bedre av NRK å velge Julie. 
 

Med det sagt, har vi en lang vei å gå fremdeles når det kommer til likestilling, diskriminering og forskjellsbehandling i norsk arbeidsliv, spesielt i forbindelse med kvinner og barsel/fødsel/permisjon-probelmatikk. Det er mange dyktige kvinner som blir forbigått kun fordi de er kvinner med kvinnens naturlige oppgave (bære frem, føde, fôre barn). 
 

Denne saken er dog IKKE en del av det problemet. 
 

Dette handler om en useriøs programleder som er lei seg for at hun ikke fikk viljen sin. NRK opptrer ingenting annet enn profesjonelt. Ulrikke bør prøve å være det selv. 

Nei dette handler ikke om diskriminering ifbm fødsel som du sier. Om jeg hadde født prematurt så hadde ikke jeg fått lov til å jobbe dagen etter heller. Er liksom Ulrikke ute etter en diskusjon om at dette må kvinner få bestemme selv eller? Hvordan tenker hun dette skal ordnes i praksis? Eller gjelder dette bare henne? Og i så fall hva har resten av norge med den saken å gjøre da? Skjønner ingenting jeg. 

 

[elisabeth30]

Sugar&Spice skrev (8 minutter siden):

Tenk deg ramaskriket om NRK ikke hadde lagt til rette for at hun skulle være på sykehuset med sin premature sønn, og dukket opp på sykehuset og fortalt noe som helst annet enn "vi har ordnet vikar, dette ordner seg, vær med familien dun, du får allikevel betalt".
 

NRK har alt på sitt rene her. At Ulrikke valgte å ta denne saken via sine egne kanaler er så uprofesjonelt at jeg aner ikke hvordan jeg skal beskrive det en gang. 
 

Om ikke annet har vi har et levende bevis på uttrykket: pisse i buksa for å holde varmen. 
 

Det er sikkert varmt nå, Ulrikke, men du kommer til å slite med å få nye jobber fremover. Oppdragsgivere står ikke i kø for å lage avtaler med frilansere med slik oppførsel. Og SÅ flink er hun faktisk ikke heller, at det hadde reddet henne. 
 

Julie Strømsvåg er jo profesjonell, Ulrikke er ikke det. Hun er artist og kjendis, Julie er journalist og har erfaring, samt er fast ansatt i NRK. Faktisk kommer NRK bedre ut av det ved å bruke fra egne rekker, all tid den store offentlige giganten bør velge å være en ansvarlig arbeidsgiver før en oppdragsgiver. Arbeidslivpolitisk er det bedre av NRK å velge Julie. 
 

Med det sagt, har vi en lang vei å gå fremdeles når det kommer til likestilling, diskriminering og forskjellsbehandling i norsk arbeidsliv, spesielt i forbindelse med kvinner og barsel/fødsel/permisjon-probelmatikk. Det er mange dyktige kvinner som blir forbigått kun fordi de er kvinner med kvinnens naturlige oppgave (bære frem, føde, fôre barn). 
 

Denne saken er dog IKKE en del av det problemet. 
 

Dette handler om en useriøs programleder som er lei seg for at hun ikke fikk viljen sin. NRK opptrer ingenting annet enn profesjonelt. Ulrikke bør prøve å være det selv. 

Dette! 👏🏼👏🏼

[Sugar&Spice]

Kjempeliten skrev (Akkurat nå):

Nei dette handler ikke om diskriminering ifbm fødsel som du sier. Om jeg hadde født prematurt så hadde ikke jeg fått lov til å jobbe dagen etter heller. Er liksom Ulrikke ute etter en diskusjon om at dette må kvinner få bestemme selv eller? Hvordan tenker hun dette skal ordnes i praksis? Eller gjelder dette bare henne? Og i så fall hva har resten av norge med den saken å gjøre da? Skjønner ingenting jeg. 

 

Jeg tror Ulrikke mener at hun tar "en for laget", problemet er at hun i realiteten bare lager enda vanskeligere debattklima… og vanskeliggjør en EKTE diskusjon om diksriminering i arbeidslivet for kvinner.  
 

Hvis hun vil debattere at det er opptil hver eneste kvinne å bestemme selv om hun vil jobbe eller ikke 1,5 døgn etter fødsel, så er det faktisk DET hun må flagge. Ikke "stakkars meg, NRK dumpa meg!" 

[Stargaze]

os Maxilla skrev (7 timer siden):

Sletter hun kommentarer? Jeg forstår ingenting av all støtten på Instagram. Og jeg kjenner jeg blir helt vanvittig irritert på henne, og at jeg håper jeg aldri ser henne i noe program igjen. Hun var slitsom fra før, men da var jeg i det minste nøytral til henne.

Nå har jeg bare lyst å ROPE i innboksen hennes. Kaveh sin også. 

Hun sletter garantert negative. Bare se i saken på VGs facebook. Der er de fleste kritiske til hvordan hun holder på

[Piggsopp]

Okaki skrev (8 timer siden):

NrK er ikke arbeidsgiver, de er oppdragsgiver. Viktig presisering, for da gjelder ikke arbeidsmiljøloven. som oppdragsgiver hadde de en avtalt plan om hva som skulle skje hvis hun fødte i innspillingsperioden. De har betalt henne fullt for oppdraget som ikke ble utført. De har alt på det rene ifht sesong 3. kan kanskje klandres for diskriminering hvis barnet er grunnen til at hun ikke fikk ny kontrakt, men det gir ikke mening for sesong fire. Det vet uansett bare de, og de holder seg heldigvis for gode til å svare ærlig på hvorfor ub ikke fikk sesong fire. 
 

Virker som hun har malt seg inn i et hjørne som hun trenger hjelp til å komme ut fra. Det er lov å være skuffet over at det ikke ble flere sesonger, men unødig og lite taktisk å klandre nrk for diskriminering. 

Det er jo et problem i mediebransjen generelt, også i statskanalen, at det er utrolig vanskelig å få fast jobb. Veldig mye frilansoppdrag. Så om man blir syk eller får barn kan man risikere å miste oppdrag man egentlig skulle hatt. Selv om det er lovlig, betyr det jo ikke at det er riktig at bransjen er sånn. 

Uavhengig av hva jeg tenker om Ulrikke eller hennes rant om at hun kunne kommet tilbake dagen etter fødsel, så er det denne problemstillingen som ligger bak. Hun ble skviset ut fordi hun var så uheldig å føde prematurt.

[Sugar&Spice]

Piggsopp skrev (7 minutter siden):

Det er jo et problem i mediebransjen generelt, også i statskanalen, at det er utrolig vanskelig å få fast jobb. Veldig mye frilansoppdrag. Så om man blir syk eller får barn kan man risikere å miste oppdrag man egentlig skulle hatt. Selv om det er lovlig, betyr det jo ikke at det er riktig at bransjen er sånn. 

Uavhengig av hva jeg tenker om Ulrikke eller hennes rant om at hun kunne kommet tilbake dagen etter fødsel, så er det denne problemstillingen som ligger bak. Hun ble skviset ut fordi hun var så uheldig å føde prematurt.

NRK gjør jo som du vil - de bruker en fast ansatt til å utføre programlederjobben.  
 

Ulrikke ble IKKE skviset ut av Bakemesterskapet fordi hun fødte prematurt. NRK har betalt Ulrikke for jobben hun ikke engang utførte. Julie var en planlagt vikar (fast ansatt, må jeg bare påpeke enda en gang).
 

Du messer om at mediebransjen er så kjip - men her har jo NRK faktisk valgt å la jobben gå til en fast ansatt, som er nettopp et godt steg på veien mot en mer ryddig bransje. 

[Kalkula]

Hun er helt urimelig, ego. Barnet kommer først, sånn er det å bli mor. 

[Era Vulgaris]

Sofie Maria skrev (6 timer siden):

Det du skriver stemmer ikke. Rekkefølgen er sånn her: Ulrikke skal jobbe i Bergen, men føder. Vikar kommer på plass. Ulrikke er på sykehuset og får beskjed at hun skal ta det med ro, men at det er plass til henne (hun skal hoppe inn når hun er klar)

Nrk gjør så en 360 (usikker hvor mange dager det tok, men må ha gått en stund siden Ulrikke føler behov for å mase) tropper opp på sykehuset med beskjed at hele sesongen går med vikar av hensyn til Ulrikke selv, produksjonen sin timeplan and what not. Spol så frem til nåtid og nrk bestemmer at vikar skal få neste sesong også.

Heia Ulrikke tenker jeg som tør å stå opp imot en så sterk part som det nrk er ❤️. Jeg håper bare ikke hun får depresjon eller lignende av dette kaoset som igjen går ut over hennes evne til å være mor. Virker ikke som alle dere baby forkjempere her i tråden har ofret det en tanke, den stormen som Ulrikke står i nå har potensial til å skade barnet (kanskje mer enn noen uker fravær fra sykehuset) hvis Ulrikke går på en smell som følge av alt dette tullet 😢.

Noen må være «baby-forkjempere» når ikke en gang hans egen mor er det. Og å legge ansvaret på kritikere for at hun kanskje går på en smell på grunn av dette, er fullstendig skivebom. Dette har hun selv stelt i stand. 

[Piggsopp]

Sugar&Spice skrev (11 minutter siden):

NRK gjør jo som du vil - de bruker en fast ansatt til å utføre programlederjobben.  
 

Ulrikke ble IKKE skviset ut av Bakemesterskapet fordi hun fødte prematurt. NRK har betalt Ulrikke for jobben hun ikke engang utførte. Julie var en planlagt vikar (fast ansatt, må jeg bare påpeke enda en gang).
 

Du messer om at mediebransjen er så kjip - men her har jo NRK faktisk valgt å la jobben gå til en fast ansatt, som er nettopp et godt steg på veien mot en mer ryddig bransje. 

Nå misforstår du med vilje. Du skjønner vel at det er vanskelig å planlegge livene sine for folk som samtidig prøver å få en fot innenfor mediebransjen når normen er oppdrag og korte vikariat? 

Nei, NRK har ikke brutt loven, men det er jo nettopp fordi de ikke ansetter folk på vanlig måte slik at de kan bruke og kaste arbeidstakere etter behov.  

Endret 14. oktober av Piggsopp

[Sofie Maria]

Era Vulgaris skrev (6 minutter siden):

Noen må være «baby-forkjempere» når ikke en gang hans egen mor er det. Og å legge ansvaret på kritikere for at hun kanskje går på en smell på grunn av dette, er fullstendig skivebom. Dette har hun selv stelt i stand. 

Eller Nrk har stelt i stand alt ettersom hvordan man ser det  

[Sofie Maria]

Piggsopp skrev (4 minutter siden):

Nå misforstår du med vilje. Du skjønner vel at det er vanskelig å planlegge livene sine for folk som samtidig prøver å få en fot innenfor mediebransjen når normen er oppdrag og korte vikariat? 

Nei, NRK har ikke brutt loven, men det er jo nettopp fordi de ikke ansetter folk på vanlig måte slik at de kan bruke og kaste arbeidstakere etter behov.  

Helt enig med deg. 

[Kjempeliten]

Sugar&Spice skrev (1 time siden):

Jeg tror Ulrikke mener at hun tar "en for laget", problemet er at hun i realiteten bare lager enda vanskeligere debattklima… og vanskeliggjør en EKTE diskusjon om diksriminering i arbeidslivet for kvinner.  
 

Hvis hun vil debattere at det er opptil hver eneste kvinne å bestemme selv om hun vil jobbe eller ikke 1,5 døgn etter fødsel, så er det faktisk DET hun må flagge. Ikke "stakkars meg, NRK dumpa meg!" 

Ja helt enig. Jeg forstår ikke hva det er hun vil. Akkurat nå fremstår det bare som at hun vil at alle skal synes synd på henne. Hun er i en spesiell situasjon som ble noe kaotisk. Men det er langt fra representativt for kvinner flest. 

[pluggen]

I starten syns jeg Ulrikke var et friskt pust, for hun virket hjertevarm og søt. Men jeg vet ikke om kjendisstatusen har gått til hodet på henne, for utviklingen hennes har bare vært negativ, og det har ikke styrket henne, når hun kynisk eksponerer babyen sin og det er sikkert ingen tvil i at hun er glad i babyen sin, men utad virker det ikke som hun eier morskjærlighet i det hele tatt, og det styrker ikke hennes posisjon for å være hele norges sweetheart akkurat. For babyen hennes skyld burde hun gi slipp på denne saken nå, det er andre ting som bør bety noe enn 8 dager på skjermen. 

[Stargaze]

Piggsopp skrev (46 minutter siden):

Det er jo et problem i mediebransjen generelt, også i statskanalen, at det er utrolig vanskelig å få fast jobb. Veldig mye frilansoppdrag. Så om man blir syk eller får barn kan man risikere å miste oppdrag man egentlig skulle hatt. Selv om det er lovlig, betyr det jo ikke at det er riktig at bransjen er sånn. 

Uavhengig av hva jeg tenker om Ulrikke eller hennes rant om at hun kunne kommet tilbake dagen etter fødsel, så er det denne problemstillingen som ligger bak. Hun ble skviset ut fordi hun var så uheldig å føde prematurt.

De aller fleste av oss hadde skjønt at ville være krevende, både for mor, baby og produksjon, å jobbe opp til 10 timer dagen i flere uker rett etter fødsel. Det innebar også en viss risiko da det er mange risikoer etter en fødsel, noen alvorlige andre mindre alvorlige. Noen oppstår rett etter fødsel og noen i ukene etter.

De hadde vikar klar for en grunn. At de også velger å fortsette med vikaren betyr nok at J gjorde en bedre jobb som orogramleder i fht det de trenger nå. Hun fikk full lønn.

De lever av seere, ikke av å tilfredstille en oppmerksomhetssyk influencer.

Andre prøver å degradere Julies evne som programleder ved å påstå at U burde fått sesong 4.

Det er en arbeidsplass, ikke en barnehage.

Den beste får oppdraget og hvem den beste er endrer seg med behovet.

Veldig kult at Julie står støtt og unnlater å kommentere galskapen. (Og hun flasher heller ikke barna sine kontinuerlig gjennom hele døgnet. Kanskje det er et bedre image for NRK enn Us galskap)

«Strong women don't have attitudes; they
have standards.»

U bør komme seg videre og legge ballen død. Akkurat nå vil vel ikke noen ta i henne med ildtang en gang.

Endret 14. oktober av Stargaze

[Vilde78]

Sofie Maria skrev (8 minutter siden):

Eller Nrk har stelt i stand alt ettersom hvordan man ser det  

Ulrikke i intervju med TV2 i sommer:

"Du vurderte å dra på innspilling rett etter at du hadde fått en sønn?

 -Absolutt! Når du akkurat har pusha ut et barn, så er du ganske rusa på livet, og det er litt adrenalin inne i bildet. Men så gikk det opp for meg at han er prematur, også lander man litt. Men det var ingen tvil om at jeg skulle være sammen med ham på sykehuset og passe på ham, kose med ham og bli kjent med ham."

Ulrikke på snap forrige uke:

Klaget og gråt over at hun ikke fikk sesong 4 og ble byttet ut, og at hun burde ha insistert på å få gjøre sesong 3 rett etter fødsel.

Ulrikke får motstand og blir forklart at det er vanlig å bytte programledere med jevne mellomrom:

Nei da forstår hun selvsagt at hun ikke var garantert sesong 4, det var da ikke dét som var problemet må vite! Det hun mente, var at det er slemt av NRK å ikke la henne komme tilbake og ta sesong 3 noen timer etter fødsel.

 

Det må da være slitsomt å ha så mange versjoner at det ikke er mulig å holde rede på dem...

[Stargaze]

Piggsopp skrev (21 minutter siden):

Nå misforstår du med vilje. Du skjønner vel at det er vanskelig å planlegge livene sine for folk som samtidig prøver å få en fot innenfor mediebransjen når normen er oppdrag og korte vikariat? 

Nei, NRK har ikke brutt loven, men det er jo nettopp fordi de ikke ansetter folk på vanlig måte slik at de kan bruke og kaste arbeidstakere etter behov.  

Hun er artist, influencer og noen ganger programleder/deltaker. Hun har valgt å jobbe frilans for å kunne flekse alt dette. Noen ganger må man stå for sine valg.

Anbefaler en 8-16 jobb. Trygge rammer, fast lønn og lite fleksibilitet.

 

[Babyface]

Sofie Maria skrev (29 minutter siden):

Helt enig med deg. 

Du som holder så voldsomt med Ulrikke, hva synes du helt konkret om at hun var villig til å forlate et helt nyfødt barn for å jobbe? Stikk i strid med babyens beste. For at mor er det desiderte førstevalget for en nyfødt baby er det faktisk ingen tvil om. Mor er den eneste personen babyen kjenner. Og det er ingen argumenter for at Ulrikke måtte på jobb timer etter fødsel da hun fikk lønn for hele kontrakten selv uten å fullføre, vikar var på plass og sesong 4 ikke var et tema på det tidspunktet. Det er absolutt ingen argumenter for at Ulrikke skulle på jobb, hun tapte ingen penger.

Og hva synes du om at hun eksponerer babyen sin nærmest daglig?

Endret 14. oktober av Babyface
Fullførte ikke siste setning.

[Kinder]

Piggsopp skrev (23 minutter siden):

Nå misforstår du med vilje. Du skjønner vel at det er vanskelig å planlegge livene sine for folk som samtidig prøver å få en fot innenfor mediebransjen når normen er oppdrag og korte vikariat? 

Nei, NRK har ikke brutt loven, men det er jo nettopp fordi de ikke ansetter folk på vanlig måte slik at de kan bruke og kaste arbeidstakere etter behov.  

NRK har mange faste ansatte, jeg skjønner ikke hvorfor at det at NRK bare bruker innleide folk har blitt en sannhet. Det ville i så fall blitt ganske dyrt for NRK. Men at de også leier inn oppdragstakere som har etablert egne firma for å leie seg ut, må da være helt innenfor. Det er jo gjerne både lukrativt og fleksibelt for dem som velger å gjøre det på denne måten, fremfor å søke seg faste jobber. Men da kan de ikke forvente samme goder som de faste ansatte i tillegg til sine egne goder, og det blir en mer usikker fremtid.

Det handler slett ikke om å bruke og kaste arbeidstakere som de vil, som om at folk som Ulrikke liksom bli utnyttet. Det er en gjensidighet i disse avtalene.

[Havbris]

Si meg - har ikke denne damen en kommunikasjonsrådgiver som kanskje kan gi henne noen kloke råd om hva som er smart/mindre smart når det gjelder håndteringen av denne "saken" ute i det offentlige rom?  Jo mer hun forklarer og bortforklarer, jo mer vil hun møte av tilbakemeldinger hun ikke liker. Og jo mer roter hun seg inn i en lapsakaus av all mulig underlig argumentasjon. I all kommunikasjon er det slik at det er ikke alltid slik at mottager tolker utsagn slik "avsender" ønsker, og det betyr at alt UB nå formidler blir tolket på tusenvis av forskjellige måter. Den sjansen tar hun nå - men hun kan ikke samtidig sutre over å bli misforstått. La oss håpe at noen tar tak i henne og tilbyr kommunikasjonsrådgivning.