Ulrikke Brandstorp

[Kjempeliten]

DesmondMiles skrev (5 minutter siden):

Mon tro hva slags omgangskrets UB har, om ingen reagerer på at en nybakt far til et prematurt barn drar på jobb dagen etter fødselen. Kollegaene mine hadde reagert med sjokk og vantro om jeg dukket opp på jobb dagen etter fødselen til noen av mine barn. Ei heller ofret jeg jobben noe tanke i de to første ukene, synes det var så kjipt å dra tilbake så tidlig at etter fødsel til nummer to tok jeg ut en uke ferie slik at jeg fikk tre uker hjemme.

Så jeg merker at jeg som far ikke setter pris på å bli kastet under bussen i kraft av mitt kjønn heller. Nok en gang bommer UB totalt...

Haha ja lurer på hva slags omganmgskrets hun henger i. Det må vel være med de andre influenserne som må "ta vare på seg selv" rett etter fødsel og dra ut på ting alene/med venner, eller som skaffer nanny til ungen i permisjonen. Hadde det ikke vært for at de hadde tjent penger på ungene sine så skjønner jeg ikke helt hva de skal med de? 

[Frøken79]

Jo mer UB prøver å forklare seg, jo dypere graver hun seg ned.

Mangler jo totalt morsfølelsen. Har en helt unaturlig adferd. Forsvarer hun virkelig at hun vil dra på jobb så tett etter en fødsel. Noen må jo realitetsorientere henne.

Og snakk om å brenne alle broer i forhold til programlederjobb i framtiden. 

Ho må jo ha ekstrem FOMO og et egoistisk stort ønske om å være i rampelyset/på tv-skjermen.

Håper hun får hjelp. 

Samtidig tenker jeg at NRK ikke kan tvinge UB til å ta permisjon etter at hun har født. Det er en rettighet man har som forelder. Ikke noe en arbeidsgiver kan påtvinge.

Endret mandag kl. 08:22 av Frøken79

[Zenhouse]

Leste nettopp intervju med Hedda Kise der hun gir sin støtte til UB. Må si jeg forstår litt bedre at hun faktisk får noe støtte- for det er nok mange kvinner i medie-bransjen som føler de må fighte hardere for jobbene sine når de har blitt mødre. Men Kise plukker ut bare det som hun selv føler er gjenkjennbart utav ALT det UB har sagt de siste dagene. Så det blir feil for meg og jeg er like oppgitt over UB som før altså. 

[Nysådd]

Frøken79 skrev (35 minutter siden):

Jo mer UB prøver å forklare seg, jo dypere graver hun seg ned.

Mangler jo totalt morsfølelsen. Har en helt unaturlig adferd. Forsvarer hun virkelig at hun vil dra på jobb så tett etter en fødsel. Noen må jo realitetsorientere henne.

Og snakk om å brenne alle broer i forhold til programlederjobb i framtiden. 

Ho må jo ha ekstrem FOMO og et egoistisk stort ønske om å være i rampelyset/på tv-skjermen.

Håper hun får hjelp. 

Samtidig tenker jeg at NRK ikke kan tvinge UB til å ta permisjon etter at hun har født. Det er en rettighet man har som forelder. Ikke noe en arbeidsgiver kan påtvinge.

Etter fødsel skal mor ha permisjon i 6 uker etter AML § 12-4. Det er en plikt arbeidsgiver må sørge for at gjennomføres. Ser UB viser til unntaksbestemmelsen om at man kan "slippe" permisjon med legeattest. I juridisk teori vises det til at unntak kan gis f.eks. der barnet ikke er levedyktig eller adopteres bort, det sier ganske mye om hva som skal til.

[Stargaze]

Frøken79 skrev (38 minutter siden):

Samtidig tenker jeg at NRK ikke kan tvinge UB til å ta permisjon etter at hun har født. Det er en rettighet man har som forelder. Ikke noe en arbeidsgiver kan påtvinge.

Enig i det du skriver bortsett fra dette. Bra NRK er sitt ansvar bevisst.

 

[Kjempeliten]

Stargaze skrev (22 minutter siden):

Enig i det du skriver bortsett fra dette. Bra NRK er sitt ansvar bevisst.

 

Lurer på hva som kan være gyldig grunn til å slippe å ta denne permisjonen? Skjønner at UB ikke går under den loven uansett. Men siden hun nevner det, så lurer jeg på hva begrunnelsen er? 

[Nysådd]

Kjempeliten skrev (2 minutter siden):

Lurer på hva som kan være gyldig grunn til å slippe å ta denne permisjonen? Skjønner at UB ikke går under den loven uansett. Men siden hun nevner det, så lurer jeg på hva begrunnelsen er? 

Som jeg skrev over - det er en snever unntaksregel. Av lovteksten fremgår det at det må være bedre for mor å være i jobb, og eksemplene fra teorien er at barnet ikke er levedyktig eller er adoptert bort. Altså ting som trekker i retning av at det ikke er noe barn der som skal ha tilknytning til mor senere, og at mor kanskje har godt av å få tankene over på noe annet. Jeg finner ingen rettspraksis knyttet til bestemmelsen, og det er ikke så rart i og med at det gjelder en kortvarig plikt som er av liten interesse å få en avgjørelse i retten om lang tid senere. 

[FruRosa]

Tenk at vi i 2025 har en pågående diskusjon om hvorvidt mor skal få lov å gå tilbake på jobb få timer etter fødsel!

Snakk om å gå baklengs inn i framtiden!

 

Jeg trodde vi hadde sett det meste når det kommer til idiotisk oppførsel hos influensere, men dette tar faktisk kaka (no pun intended)!

Endret mandag kl. 09:13 av FruRosa
Tastetull

[elskersommer]

Nysådd skrev (37 minutter siden):

Etter fødsel skal mor ha permisjon i 6 uker etter AML § 12-4. Det er en plikt arbeidsgiver må sørge for at gjennomføres. Ser UB viser til unntaksbestemmelsen om at man kan "slippe" permisjon med legeattest. I juridisk teori vises det til at unntak kan gis f.eks. der barnet ikke er levedyktig eller adopteres bort, det sier ganske mye om hva som skal til.

Men siden UB er selvstendige næringsdrivende/freelancer så må ikke hun ha permisjon rett ett fødsel

[Nysådd]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Men siden UB er selvstendige næringsdrivende/freelancer så må ikke hun ha permisjon rett ett fødsel

Det er UB selv som viser til AMLs unntaksregler. Jeg trodde også hun var selvstendig næringsdrivende, men etter jeg så det tenkte jeg at hun var midlertidig ansatt. Ikke vet jeg.

[elskersommer]

Nysådd skrev (1 minutt siden):

Det er UB selv som viser til AMLs unntaksregler. Jeg trodde også hun var selvstendig næringsdrivende, men etter jeg så det tenkte jeg at hun var midlertidig ansatt. Ikke vet jeg.

Hun har hele tiden sagt hun er selvstendig næringsdrivende å derfor ikke pålagt å ta permisjon rett etter fødsel.. 

[Anemoi]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Leste nettopp intervju med Hedda Kise der hun gir sin støtte til UB. Må si jeg forstår litt bedre at hun faktisk får noe støtte- for det er nok mange kvinner i medie-bransjen som føler de må fighte hardere for jobbene sine når de har blitt mødre. Men Kise plukker ut bare det som hun selv føler er gjenkjennbart utav ALT det UB har sagt de siste dagene. Så det blir feil for meg og jeg er like oppgitt over UB som før altså. 

Det er akkurat dette som forvirrer, og som Ulrikke spiller på. Det har flere vært inne på i denne tråden. 
Dette er to helt ulike type saker. På den ene siden er det Ulrikke sin helt spesielle situasjon, på den andre siden den generelle arbeidsituasjonen for kvinner/mødre i medie-bransjen. 

Ulrikke ble ikke urettferdig behandlet av NRK! 
Andre kvinner kan oppleve at de må fighte for å få kontrakter innenfor media. 
Det usmakelige her er at Ulrikke i ettertid mener hun også ble urettferdig behandlet og kommer inn under den gruppen. Enten lyver hun, har glemt hva hun tidligere har sagt eller er feilsitert. Jf. artikkelen som @Anonym_2024 i  går henviste til.

Les den! 

https://www.tv2.no/underholdning/var-i-fornektelse-under-fodselen/17804195/

Endret mandag kl. 09:29 av Anemoi

[Stargaze]

Det pussige er at ingen av de som støtter henne har et snev av omtanke for den premature som trenger moren...

[Nysådd]

elskersommer skrev (8 minutter siden):

Hun har hele tiden sagt hun er selvstendig næringsdrivende å derfor ikke pålagt å ta permisjon rett etter fødsel.. 

Ah, ok. Det er riktig at det ikke er noen plikt for selvstendig næringsdrivende til å ta permisjon. I praksis er det neppe et stort problem, i og med at folk flest ønsker å være sammen med barna sine.

Jeg har kanskje blandet det inn siden hun snakker om legeattest, ser nå at hun viser til det og at hun var villig til å signere på at hun selv tok risikoen. NRKs potensielle problem med å akseptere det siste er at norsk rett ikke fungerer på den måten. En annen ting jeg har tenkt på er at hun, dersom hun hadde gått rett tilbake på jobb, senere kunne hulket frem på SC at hun følte hun måtte og at NRK burde skjønt bedre og stanset henne. Dette kan gjøres uavhengig av legeattester og lovnader om at det er på eget ansvar, og likevel skade NRKs omdømme dersom de senere blir fremstilt på en annen måte gjennom UBs kanaler.

Det at det er en plikt etter AML sier mye om lovgivers intensjon, som vel åpenbart er at nyfødte trenger moren sin. Det er ikke så mange bestemmelser der arbeidstaker MÅ gjennomføre liknende tiltak, det eneste jeg kan komme på er at man både har rett og plikt til å avvikle ferie av hensyn til at man faktisk trenger fri. 

[Anonym_2024]

Nysådd skrev (1 time siden):

Etter fødsel skal mor ha permisjon i 6 uker etter AML § 12-4. Det er en plikt arbeidsgiver må sørge for at gjennomføres. Ser UB viser til unntaksbestemmelsen om at man kan "slippe" permisjon med legeattest. I juridisk teori vises det til at unntak kan gis f.eks. der barnet ikke er levedyktig eller adopteres bort, det sier ganske mye om hva som skal til.

Unntaket gjelder også hvis mor har det bedre av å være på jobb fremfor å være i permisjon med barnet. 

[Nysådd]

Anonym_2024 skrev (6 minutter siden):

Unntaket gjelder også hvis mor har det bedre av å være på jobb fremfor å være i permisjon med barnet. 

Inngangsvilkåret etter AML § 12-4 er at det er bedre for mor, det jeg skrev er eksempler fra den juridiske teorien på når det kan vurderes til å være bedre for mor.

[DesmondMiles]

elskersommer skrev (48 minutter siden):

Men siden UB er selvstendige næringsdrivende/freelancer så må ikke hun ha permisjon rett ett fødsel

Hun er altså ikke ansatt i sitt eget selskap?

[elskersommer]

DesmondMiles skrev (1 minutt siden):

Hun er altså ikke ansatt i sitt eget selskap?

Det er hun sikkert. Men jeg bare så hva som sto på nett. Hun har jo ikke fått noe stønad fra NAV. Det søkte hun om forrige uke 

[Anonym_2024]

Nysådd skrev (23 minutter siden):

Inngangsvilkåret etter AML § 12-4 er at det er bedre for mor, det jeg skrev er eksempler fra den juridiske teorien på når det kan vurderes til å være bedre for mor.

👍🏼😊

[missLynch]

DesmondMiles skrev (6 minutter siden):

Hun er altså ikke ansatt i sitt eget selskap?

Sikkert enkeltpersonforetak. Ikke et AS. Man er ikke ansatt i et enkeltpersonforetak. Bedriften og eieren er samme juridiske enhet.