Ulrikke Brandstorp

[Frøkenfryden]

Jeg synes ikke dette er sååå rart. Hun er ikke utdanna i dette og folk byttes ut ofte i slike ting. Hegseth i Skal vi Danse f eks. Maskorama-dommere osv. Tøff bransje, men det er litt slik det er. 

[Meg.no]

elskersommer skrev (14 minutter siden):

Det er da ikke naturlig at hun skulle få neste sesong? NRK ville satse på en annen programleder. Noe de har sin fulle rett til.

Tror du at det ikke er noen mannfolk som har fått nei til en programleder jobb.. sitter de da og skriker og gråter og henger ut en kanskje fremtidig arbeidsgiver? Tror hun kan se langt etter dette

Enig her. NRK fant ut at vikaren passet bedre, og forlenget ikke Ulrikkes kontrakt. 
Svært uprofesjonelt av henne å dele reaksjonen på den måten. Et karakterbrist. Hun fremstår mer og mer som en desperat influenser 

[Anemoi]

Undrende123 skrev (26 minutter siden):

Men UB SKULLE jo lede Bakemesterskapet i fjor, men så fødte hun prematurt og det ble satt inn vikar. Det ville vært naturlig at UB da fikk neste sesong, etter permisjonen. 
At vikaren i stedet har endt med å få jobben permanent, mens UB blir fjernet, fremstår som ekstremt stygt. Det beviser at kvinner i næringslivet som føder barn blir sett forbi og "kastet i bosset". 

At denne ene saken skulle «bevise» noe som helst, er en sterk påstand å komme med… 🤔 Det er vel en generalisering du ikke har belegg for. Her er det (minst) to sider, jeg kan godt se den følelsesmessige siden, at hun (og flere) mener det var «naturlig» at hun skulle få kontrakt for ny sesong. Jeg forstår også at Ulrikke er lei seg.

Samtidig er nok jussen grei her, hun var ansatt på kontrakt sesong for sesong og hadde ingen formelle rettigheter i forhold til å få ny kontrakt for en ny sesong. Hun hadde ikke «permisjon» fra noen jobb, hun var ikke fast tilsatt. Vi vet heller ikke noe om at vikaren har fått jobben «permanent» som du skriver, høyst sannsynlig er det samme type kontrakt som det Ulrikke hadde, en sesong av gangen. 

Endret 7. oktober av Anemoi

[Mrs Robinson]

Undrende123 skrev (9 minutter siden):

Selvsagt ville det vært naturlig at hun fikk lede programmet etter permisjonen. Vikaren skulle bare være vikar.

Slik det står nå fremstår det som at hun mistet jobben fordi hun fødte barn. 

Da ville det vært unaturlig å gi jobben til en annen dame som også har små barn.

Det ville vært mer naturlig å ansette en barnløs mann 

[elskersommer]

Humas skrev (15 minutter siden):

En person som vil la sitt premature barn være uten mor - for at hun er livredd for at hun ellers ‘vil miste jobben’ er bare trist. Jeg tror nettopp at det at hun er villig til å gjøre det bidrar negativt. Håper virkelig hun kan klare å roe ned med sin lille familie. Ja, det kan sikkert være kjedelig for en som elsker å ‘opptre’ - men jeg tror barn har godt å ha en mor som kan roe seg litt og være tilstede for barnet sitt, la det spille hovedrollen i livet en stund. 

Synes det er rart att ikke flere setter spørsmålstegn ved dette.. at hun faktisk ville forlate sønnen hver dag for å spille inn serien😔 hårreisende 

[AprilLudgate]

elskersommer skrev (23 minutter siden):

Jeg har sett bakermesterskapet.. Å Ulrikke er flink men det finnes programledere som er mye flinkere enn henne. 

Hun kan virke veldig masete å i 100 hele tiden. Jeg liker at de er noe roligere. Å jeg har null tro på at NRK ikke ga henne jobben fordi hun fikk ett prematurt barn. Kan jo være at Julie Strømvåg som tok over jobben er bedre. Hun er jo en helt annen type programleder også. 

 

Ja, en som har utdannelse i bunnen og så har jobbet siden tidlig 20 år til nå fylte 44 år på TVskjermen hele veien med sentrale landsomfattende roller, store produksjoner osv er jo sånn sett overkvalifisert for Bakemesterskapet. 
 

Så igjen: skjønner dette er kjipt for Ulrikke som sikkert ønsket innpass i bransjen. 
 

Og hun kritiserer jo ingen, er jo bare det at hun er lei seg. Og det må hun få lov til.

Jeg hadde ikke lagt ut en gråtevideo selv, for det kan skade fremtidige oppdrag.

Dette er jo sånn TVprogrammer funker.

 Hundre andre programmer i alle kanaler har byttet programledere i alle år.

Veldig få gråter offentlig - de blir vel lei seg/sinte/glade eller hvaenn på privaten og går videre.

Hun hadde kommet bedre ut av å kommentere «kjedelig, var motivert» om noen kontaktet og spurte om kommentar. 

[Anemoi]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Synes det er rart att ikke flere setter spørsmålstegn ved dette.. at hun faktisk ville forlate sønnen hver dag for å spille inn serien😔 hårreisende 

Det er jeg helt enig i. Det siste avsnittet i insta-innlegget hennes tyder på at hvis hun hadde fått lov (av NRK?) å komme tilbake til produksjonen og fortsette å jobbe straks/dagen etter fødselen - ville hun ha gjort det. Eller kan det tolkes annerledes? 

Endret 7. oktober av Anemoi

[Klementina]

De synes kanskje ikke så veldig mye om influenser strategien hennes med å overeksponerer babyen sin, eller hennes deltakelse i den dere mamma serien. NRK har jo ofte litt mer tradisjonelle og følger litt andre etiske retningslinjer enn andre kanaler 

[Anemoi]

Da har NRK svart, bl.a. (sitat): 

«– Beslutningen om å ikke fortsette med Ulrikke som programleder for sesong 4 har ingenting å gjøre med at med Ulrikke har blitt mor. Programlederjobben avtales sesong for sesong. 

NRK sier at kontrakten med Ulrikke ikke ble endret og at hun «fikk fullt honorar for jobben hun skulle ha gjort», men understreker samtidig at de skjønner at Ulrikke er skuffet:

– Ulrikke er en varm og fin person med stort engasjement for alt hun gjør, sier Ytre-Arne.» 

https://www.vg.no/rampelys/i/KMOrRG/ulrikke-brandstorp-ferdig-i-bakemesterskapet-skuffa

[Zenhouse]

Skjønner virkelig ikke problemstillingen. Ja hun er skuffet. Fair nok, om hun likte jobben. Men å livestreame det slik…. Tjener nok noen snap kroner på det, men fremtidige arbeidsgivere noterer seg nok dette  bak øret. 
Hun er frilanser, og det er vel mulig hun ikke hadde fått fornyet kontrakt til sesong 4 uansett om hun hadde fullført ses 3, stoppet midtveis pga fødsel eller sykdom, el som nå- ikke fikk startet i det hele tatt. 
Hun har selv valgt å jobbe som frilanser, både med de fordeler og de ulemper som det er. 

[Undrende123]

Anemoi skrev (26 minutter siden):

At denne ene saken skulle «bevise» noe som helst, er en sterk påstand å komme med… 🤔

Den _beviser_ det selvsagt ikke, men den bekrefter likevel det "alle" kvinner (og mange menn) i næringslivet (og store deler av arbeidslivet for øvrig) vet: kvinner som føder barn blir forbigått mens de er i permisjon, og anses som en ulempe. Det blir ingen kontraktsfornyelse (det høres penere ut enn å få sparken.)

Dette har UB fryktet hele veien, det er jo derfor hun også har så veldig på tilbudssiden, stakkar - og nå viser det seg at det har vært hold i frykten hennes: Hun som skulle være vikar for UB har endt opp med å få jobben.

UB er ikke den første, ei heller den siste, gravide/fødende kvinnen som har opplevd noe slikt i arbeidslivet. 

[Undrende123]

Anemoi skrev (5 minutter siden):

«– Beslutningen om å ikke fortsette med Ulrikke som programleder for sesong 4 har ingenting å gjøre med at med Ulrikke har blitt mor. Programlederjobben avtales sesong for sesong. 

Ja, dette er jo noe alle arbeidsgivere ville sagt i en situasjon hvor de har fjernet belastningen (les: kvinnen som føder) fra jobben og gitt den til en som er ferdig med føding og den slags ulemper i stedet. 

[Zenhouse]

Anemoi skrev (3 minutter siden):

Da har NRK svart, bl.a. (sitat): 

«– Beslutningen om å ikke fortsette med Ulrikke som programleder for sesong 4 har ingenting å gjøre med at med Ulrikke har blitt mor. Programlederjobben avtales sesong for sesong. 

NRK sier at kontrakten med Ulrikke ikke ble endret og at hun «fikk fullt honorar for jobben hun skulle ha gjort», men understreker samtidig at de skjønner at Ulrikke er skuffet:

– Ulrikke er en varm og fin person med stort engasjement for alt hun gjør, sier Ytre-Arne.» 

https://www.vg.no/rampelys/i/KMOrRG/ulrikke-brandstorp-ferdig-i-bakemesterskapet-skuffa

Aner meg kanskje nå at hvis hun ventet på ny kontrakt nå til sesong 4, så var det en inntekt hun da forventet. Hun kunne jo valgt permisjonspenger på grunnlag av de siste 6 av 10 mnd inntekt før fødselen, men har valgt det bort for engangsstønad. ( som sannsynligvis er en lavere sum enn det permisjonspenger hadde vært) Som gjør at hun nå blir nødt å se etter annen jobb ( enn kun snap). Men som jeg sa i innlegg over her, hun har selv valgt å være frilanser. 

[Ninaen]

Zenhouse skrev (7 minutter siden):

Aner meg kanskje nå at hvis hun ventet på ny kontrakt nå til sesong 4, så var det en inntekt hun da forventet. Hun kunne jo valgt permisjonspenger på grunnlag av de siste 6 av 10 mnd inntekt før fødselen, men har valgt det bort for engangsstønad. ( som sannsynligvis er en lavere sum enn det permisjonspenger hadde vært) Som gjør at hun nå blir nødt å se etter annen jobb ( enn kun snap). Men som jeg sa i innlegg over her, hun har selv valgt å være frilanser. 

Tenker det nrk nå kommer med også motbeviser at de diskriminerer. De har inngått kontrakt, vel vitende om at de risikerer doble lønnskostnader i hele eller deler av innspillingen. Hadde de prøvd seg på diskriminering hadde det vært en klausul i kontrakten mtp utbetaling, de hadde latt være å inngå kontrakt (Neida, det er ikke lov, men det skjer hele tida, og det hadde vært enkelt for nrk å sno seg unna med forklaring om «behov for nytt blod» på det tidspunktet). Så nrk har jo tatt all risiko her. Og hun har fått honorar fra dem samtidig som Oscar har fått pleiepenger, hun tar engangsstønad, tjener fett på snap, skal ha juleturné…det er jo ikke synd på henne akkurat.

[CeXNS]

Jeg laget meg konto nå utelukkende på grunn av at jeg ble mektig provosert da jeg leste artikkelen. 
 

Ulrikke må ha falt fullstendig i den tradisjonelle navlebeskuende influensergryta. 
 

Det er klassisk offermentalitet. Hun søker sympati og prøver å fremstille det som dette er noe som er urettferdig, og dårlig gjort. Det er det ikke. 
 

Hun fikk betalt for den kontraktsfestede jobben som hun ikke fikk gjennomført på grunn av fødselen. Hun hadde ikke videre kontrakt.

NRK måtte finne en erstatter og så viser det seg at vedkommende gjør en tilfredsstillende jobb og får jobben også videre. Sånn er verden. Å vri det til at hun er diskriminert er bare hinsides, og vitner om manglende evne til å se utover sin egen navle. 
 

Synes det vitner om at NRK ivaretok Ulrikke, når de ikke ville at hun skulle tvinge seg til å dra på innspilling få dager etter fødsel, med en prematur baby hjemme. Slik sett fremstår det som like sannsynlig at hun foreslo dette fordi hun var redd for at en erstatter ville gjøre en bedre jobb. 
 

Hva hensikten med denne ranten er, forstår jeg ikke. Sånn er livet, og denne reaksjonen har ikke noe i offentligheten å gjøre. Hun var ikke uerstattelig, og det svir sikkert. 

[Anemoi]

CeXNS skrev (3 minutter siden):

Jeg laget meg konto nå utelukkende på grunn av at jeg ble mektig provosert da jeg leste artikkelen. 
 

Ulrikke må ha falt fullstendig i den tradisjonelle navlebeskuende influensergryta. 
 

Det er klassisk offermentalitet. Hun søker sympati og prøver å fremstille det som dette er noe som er urettferdig, og dårlig gjort. Det er det ikke. 
 

Hun fikk betalt for den kontraktsfestede jobben som hun ikke fikk gjennomført på grunn av fødselen. Hun hadde ikke videre kontrakt.

NRK måtte finne en erstatter og så viser det seg at vedkommende gjør en tilfredsstillende jobb og får jobben også videre. Sånn er verden. Å vri det til at hun er diskriminert er bare hinsides, og vitner om manglende evne til å se utover sin egen navle. 
 

Synes det vitner om at NRK ivaretok Ulrikke, når de ikke ville at hun skulle tvinge seg til å dra på innspilling få dager etter fødsel, med en prematur baby hjemme. Slik sett fremstår det som like sannsynlig at hun foreslo dette fordi hun var redd for at en erstatter ville gjøre en bedre jobb. 
 

Hva hensikten med denne ranten er, forstår jeg ikke. Sånn er livet, og denne reaksjonen har ikke noe i offentligheten å gjøre. Hun var ikke uerstattelig, og det svir sikkert. 

Flott at du velger å uttrykke det du mener her! 
Reflektert og meget godt innlegg, jeg støtter deg hele veien! 👍🏻

 

Endret 7. oktober av Anemoi

[Undrende123]

CeXNS skrev (18 minutter siden):

Hva hensikten med denne ranten er, forstår jeg ikke. Sånn er livet,

Hensikten er selvsagt å sette fokus på denne urettferdigheten gravide og fødende kvinner opplever i denne bransjen, hvor de blir forbigått og fratatt oppdrag og kontrakter. Kanskje setter dette i gang en større debatt og på sikt fører til at fremtidige kvinner, spesielt i næringslivet, får det bedre - en kan jo håpe.

Vi har ikke kommet dit vi er i dag, med alle velferds- og permisjonsordninger, likestillingsfremskritt, osv - ved at vi har sittet stille i båten og godtatt at "sånn er livet". Noen har ropt, skreket, sloss og kjempet  - med "følelsesutbrudd" og "offermentalitet" - for rettighetene våre. Det skal vi alle sammen være dypt takknemlige for, men vi er på ingen måte i mål.

[elskersommer]

Undrende123 skrev (41 minutter siden):

Den _beviser_ det selvsagt ikke, men den bekrefter likevel det "alle" kvinner (og mange menn) i næringslivet (og store deler av arbeidslivet for øvrig) vet: kvinner som føder barn blir forbigått mens de er i permisjon, og anses som en ulempe. Det blir ingen kontraktsfornyelse (det høres penere ut enn å få sparken.)

Dette har UB fryktet hele veien, det er jo derfor hun også har så veldig på tilbudssiden, stakkar - og nå viser det seg at det har vært hold i frykten hennes: Hun som skulle være vikar for UB har endt opp med å få jobben.

UB er ikke den første, ei heller den siste, gravide/fødende kvinnen som har opplevd noe slikt i arbeidslivet. 

Da får UB brette opp ermene å stå på for å heller få en annen programlederjobb.. Har aldri sett andre sitte og grine på den måten fordi de ikke får en jobb i tv bransjen. Det er en tøff bransje 

[elskersommer]

Undrende123 skrev (3 minutter siden):

Hensikten er selvsagt å sette fokus på denne urettferdigheten gravide og fødende kvinner opplever i denne bransjen, hvor de blir forbigått og fratatt oppdrag og kontrakter. Kanskje setter dette i gang en større debatt og på sikt fører til at fremtidige kvinner, spesielt i næringslivet, får det bedre - en kan jo håpe.

Vi har ikke kommet dit vi er i dag, med alle velferds- og permisjonsordninger, likestillingsfremskritt, osv - ved at vi har sittet stille i båten og godtatt at "sånn er livet". Noen har ropt, skreket, sloss og kjempet  - med "følelsesutbrudd" og "offermentalitet" - for rettighetene våre. Det skal vi alle sammen være dypt takknemlige for, men vi er på ingen måte i mål.

Hvem andre kvinner i denne bransjen er blitt forbigått fordi de er gravide/fødende? 

Regner med at du har blokka full av navn?

[Tigerfrue]

Undrende123 skrev (10 minutter siden):

Hensikten er selvsagt å sette fokus på denne urettferdigheten gravide og fødende kvinner opplever i denne bransjen, hvor de blir forbigått og fratatt oppdrag og kontrakter. Kanskje setter dette i gang en større debatt og på sikt fører til at fremtidige kvinner, spesielt i næringslivet, får det bedre - en kan jo håpe.

Vi har ikke kommet dit vi er i dag, med alle velferds- og permisjonsordninger, likestillingsfremskritt, osv - ved at vi har sittet stille i båten og godtatt at "sånn er livet". Noen har ropt, skreket, sloss og kjempet  - med "følelsesutbrudd" og "offermentalitet" - for rettighetene våre. Det skal vi alle sammen være dypt takknemlige for, men vi er på ingen måte i mål.

Javel, du tror at Ulrikke tenker på de alle som står i samme situasjon som henne, og at hun ønsker å tale deres sak 🙄 ...... eneste hun tenker på er seg selv, om hvilket offer hun er, og hvor mye penger hun kan tjene inn på snap nå...... det er ikke slike som henne som har kjempet frem de rettigheter vi har i dag...

Hun vil jo ikke engang ta permisjon, for da kan hun ikke tjene penger inne på snap samtidig. Hun rett og slett tråkker på,  en av våre viktigste rettigheter.