Ulrikke Brandstorp

[Sofie Maria]

refill skrev (2 timer siden):

Du skal ha for å stå alene på andre siden 😊💪 Tenker vi bør kunne diskutere forskjellige innfallsvinkler uten å bli ufin. 

De kunne jo klart gitt den til henne, og kanskje i retrospektiv kunne de ønske de hadde gjort det 😅 Jeg er (som sagt tidligere) veldig nysgjerrig på hva hun klager inn konkret, men det ser jo ut som det er sesong 3 med sesong 4 som konsekvens kanskje. Personlig tenker jeg at sesong fire er ute av loopen. Utskiftninger skjer ofte. Det er jo mulig de rett og slett bare har likt Julie bedre som programleder og dermed fortsetter med henne. 

Spørsmålet koker vel ned til om en nybakt mor skal få lov til å gå på jobb om hun ønsker dagen etter fødsel. Jeg vet jo ikke hvor mye nemnda tar stilling til konsekvensene av valget en gang. Skal bli interessant å se. Håper avgjørelsen blir gjort offentlig når den kommer. 

takk 🙏 . Jeg føler meg noe ensom, men en god porsjon stahet hjelper hehe. 🤭 

Ja det er absolutt sesong tre (hennes valg mener hun) med sesong  fire som konsekvens hun er lei seg for. 

[Sofie Maria]

SurPotet skrev (7 timer siden):

Gud, jeg er på hyttetur med folk som er enig med UB 😮‍💨 Gi meg styrke 

Its not just me hehe 🤭.. 

[Sofie Maria]

Kratos skrev (6 timer siden):

Hvorfor er du mer opptatt av selvbildet til en privilegert voksen kvinne, enn rettighetene til et forsvarsløst spedbarn?

Fordi jeg ikke anser baby og situasjonen så forsvarsløs som flere  her inne gjør. Timo har to stykk ressurssterke foreldre. Heldigvis.  

[Aureka]

Agatha skrev (På 31.3.2026 den 16.21):

Jeg støtter Ulrikke fult og helt. Dette burde vært hennes valg! Jeg fødte mitt tredje barn på en fredag og var tilbake på jobb på mandag, det valgte jeg helt selv og det gikk kjempebra. Det er faktisk et valg man må få ta selv,så får evt. helsepersonell si I fra om dette ikke er lurt, ikke arbeidsgiver. Ulrikke er en tv-personlighet og hvert program hun "publiserer" er viktig for hennes merkevare, derfor burde hun få vise seg i dette programmet mtp alt det gir henne av muligheter eller ikke senere en slik type karriere. 

Men da hadde du en 8-timers dag og barnet ditt var ikke prematurt? Ulrikke ville jo i tillegg måttet gå på jobb kun få timer etter fødsel og neppe til en 8-timers dag.  

Endret 10 timer siden av Aureka

[Molly85]

I årevis jobbet man for lønnet barselpermisjon. Ulrikke ville jobbe dagen etter hun fødte prematurt barn. Skulle hun vinne frem mot NRK spøker det for lønnet permisjon fremover, for vi kan jo like godt jobbe. 
 

 

[Solstråle1]

Sjansen for at U hadde klart å stå ut arbeidsdagene er ganske forsvinnende liten. Hun hadde vært gjennom noe svært krevende både psykisk og fysisk, i tillegg til de fysiske etterdønningene av en fødsel. Så NRK gjorde det rette både med tanke på barnet, men også med det som er deres hovedansvar, nemlig produksjonen. Om det holder juridisk gjenstår å se. 
 

Og til påstanden av at far er like viktig for baby som mor, så er vel det ganske grundig motbevist gjennom forskning. Barnet hadde overlevd uten kontakt med mor, men for de fleste foreldre ønsker vi å gjøre mer enn bare sørge for det. Jeg fødte et alvorlig sykt barn og var lenge på nyfødtintensiven. Barnet ble målt på alt, og det var markant hvor mye lavere pulsen ble da han ble lagt på mitt bryst kontra pappaen. Det betyr ikke at pappa ikke elsker like høyt eller er i like god stand til å utvise omsorg, men rett og slett at baby kjente min lukt og mine hjerteslag. Det gjorde at jeg knapt tillot meg å fjerne meg for å tisse, fordi det var til det beste for baby. Noe jeg registrerte gjaldt for alle de andre mødrene på avdelingen også. Når ting blir litt mer stabilt er pappa en svært viktig støttespiller og omsorgsperson, men den første kritiske tiden er mamma ALT. 

Ettertiden har jo også vist at for U er det fremdeles hun som er viktigst. Hennes inntjening trumfer barnas rett til privatliv på daglig basis. Jeg har ikke opplevd en så selvsentrert og egoistisk person noen gang på some, og det sier sitt i en verden med Sofie Elise og Berg Eriksen!

[Era Vulgaris]

Molly85 skrev (4 timer siden):

I årevis jobbet man for lønnet barselpermisjon. Ulrikke ville jobbe dagen etter hun fødte prematurt barn. Skulle hun vinne frem mot NRK spøker det for lønnet permisjon fremover, for vi kan jo like godt jobbe. 
 

 

Kapitalistene ville gnidd seg godt i hendene og benyttet henne som sin talsperson for å kutte barselpermisjon for kvinner, hvis hun på en eller annen måte skulle vinne fram her. Å kalle dette kvinnekamp er fullstendig misforstått. 

[Jobbermedbarn]

Era Vulgaris skrev (20 minutter siden):

Kapitalistene ville gnidd seg godt i hendene og benyttet henne som sin talsperson for å kutte barselpermisjon for kvinner, hvis hun på en eller annen måte skulle vinne fram her. Å kalle dette kvinnekamp er fullstendig misforstått. 

Absolutt. Det kan godt hende hun oppriktig ønsker å sette fokus på kvinners rettigheter i slike jobber/engasjementer, men på dette grunnlaget virker det jo helt mot sin hensikt (og mot det andre i bransjen støtter henne på). 
Og Norge/Skandinavia har på mange måter vært foregangsland for barns beste og deres selvstendige rettigheter fra de blir unnfanget, her går man tilbake til hva som er godt nok (far tar seg av barnet de første ukene), er det virkelig et tilbakesteg vi som samfunn ønsker å ta og vi som kvinner ønsker å støtte? Situasjonen går jo også i stor grad utover melkeproduksjonen og amming som vi vet er best for barnet og viktig å legge til rette for den første tiden. Jeg forstår virkelig ikke at så mange støtter dette slik det er presentert. 

Endret 7 timer siden av Jobbermedbarn

[Kalkula]

Zenhouse skrev (13 timer siden):

https://www.tv2.no/underholdning/var-i-fornektelse-under-fodselen/17804195/ 

Enda en artikkel fra tiden etter fødsel, denne gang fra tv2: 

«29-åringen forteller at hun ikke hadde hodet helt på plass rett etter fødselen.

– Jeg spurte sykepleierne om jeg var en dårlig mor hvis jeg dro på innspilling om seks timer. Ingen ville svare.

– Du vurderte å dra på innspilling rett etter at du hadde fått en sønn?

-Absolutt! Når du akkurat har pusha ut et barn, så er du ganske rusa på livet, og det er litt adrenalin inne i bildet. Men så gikk det opp for meg at han er prematur, også lander man litt. Men det var ingen tvil om at jeg skulle være sammen med ham på sykehuset og passe på ham, kose med ham og bli kjent med ham.»

 

....

Endret 6 timer siden av Kalkula

[Jobbermedbarn]

Kalkula skrev (1 minutt siden):

Pusha ut et barn? Barnet ble jo tatt ut med keisersnitt, en vaginal fødsel krever mye mer av en kvinne.

Ikke sectio,  styrtfødsel.
https://www.tv2.no/underholdning/var-i-fornektelse-under-fodselen/17804195/

[otilie]

Agatha skrev (På 31.3.2026 den 16.21):

Jeg støtter Ulrikke fult og helt. Dette burde vært hennes valg! Jeg fødte mitt tredje barn på en fredag og var tilbake på jobb på mandag, det valgte jeg helt selv og det gikk kjempebra. Det er faktisk et valg man må få ta selv,så får evt. helsepersonell si I fra om dette ikke er lurt, ikke arbeidsgiver. Ulrikke er en tv-personlighet og hvert program hun "publiserer" er viktig for hennes merkevare, derfor burde hun få vise seg i dette programmet mtp alt det gir henne av muligheter eller ikke senere en slik type karriere. 

Hvordan fikk du det til egentlig? Med en nyfødt er man jo oppe hver 1-2.time for å amme/ gi flaske. Og man er jo borte fra baby i 8t. Man har rett til 2t ammefri, men dette er jo ikke nok for en nyfødt. Jeg har en 3-åring og en 1-åring og husker godt hvor sliten jeg var på dagen etter å ha ammet hele natta. Og det fortsatte jo bare på dagen. Kanskje ditt barn drakk mme, men i tilfellet vi diskuterer (Ulrikke) - så ville hun jo amme. Hun pumpet (hver andre time), og gikk over til amming etterhvert. Det er jo ikke akuratt en rolig kontorjobb hun skulle på.

Og hvordan gjorde du det med renselsen? Fikk du ta pauser og vaske deg når du ville? Pumping hvis du gjorde det? Vasking av pumpeutstyr? Du hadde sikkert et prematurt barn iom at du sammenligner deg med Ulrikke. Hvordan fungerte dette? Hva sa de på sykehuset om dette? Du måtte vel ha dratt en del til sykehuset iom at et prematurt barn må være innlagt en stund etter fødsel. 

[Kalkula]

Jobbermedbarn skrev (5 minutter siden):

Ikke sectio,  styrtfødsel.
https://www.tv2.no/underholdning/var-i-fornektelse-under-fodselen/17804195/

Ser det, google svarte meg keisesnitt.

[otilie]

Jobbermedbarn skrev (15 minutter siden):

Absolutt. Det kan godt hende hun oppriktig ønsker å sette fokus på kvinners rettigheter i slike jobber/engasjementer, men på dette grunnlaget virker det jo helt mot sin hensikt (og mot det andre i bransjen støtter henne på). 
Og Norge/Skandinavia har på mange måter vært foregangsland for barns beste og deres selvstendige rettigheter fra de blir unnfanget, her går man tilbake til hva som er godt nok (far tar seg av barnet de første ukene), er det virkelig et tilbakesteg vi som samfunn ønsker å ta og vi som kvinner ønsker å støtte? Situasjonen går jo også i stor grad utover melkeproduksjonen og amming som vi vet er best for barnet og viktig å legge til rette for den første tiden. Jeg forstår virkelig ikke at så mange støtter dette slik det er presentert. 

Det er så lite "likestilling" at man liksom skal ha rett til å forlate sitt nyfødte barn. En slik rettighet vil kunne bli utnyttet av arbeidsgivere for å få folk til å jobbe mer. Og de med dårlig økonomi vil velge å jobbe i stedet for å ta permisjon. Alt handler om penger til syvende og sist. Bortsett fra influensere da, for dem handler det om å ikke miste ansikt (og penger så klart. Men det har hun jo fått. Ikke så takknemlig for det åpenbart)

[Nussepus]

otilie skrev (3 minutter siden):

Hvordan fikk du det til egentlig? Med en nyfødt er man jo oppe hver 1-2.time for å amme/ gi flaske. Og man er jo borte fra baby i 8t. Man har rett til 2t ammefri, men dette er jo ikke nok for en nyfødt. Jeg har en 3-åring og en 1-åring og husker godt hvor sliten jeg var på dagen etter å ha ammet hele natta. Og det fortsatte jo bare på dagen. Kanskje ditt barn drakk mme, men i tilfellet vi diskuterer (Ulrikke) - så ville hun jo amme. Hun pumpet (hver andre time), og gikk over til amming etterhvert. Det er jo ikke akuratt en rolig kontorjobb hun skulle på.

Og hvordan gjorde du det med renselsen? Fikk du ta pauser og vaske deg når du ville? Pumping hvis du gjorde det? Vasking av pumpeutstyr? Du hadde sikkert et prematurt barn iom at du sammenligner deg med Ulrikke. Hvordan fungerte dette? Hva sa de på sykehuset om dette? Du måtte vel ha dratt en del til sykehuset iom at et prematurt barn må være innlagt en stund etter fødsel. 

Det går nok fint å gå på jobb igjen med en gang når man setter seg selv først og ikke tar hensyn til barnet. 

[Babyface]

otilie skrev (2 timer siden):

Hvordan fikk du det til egentlig? Med en nyfødt er man jo oppe hver 1-2.time for å amme/ gi flaske. Og man er jo borte fra baby i 8t. Man har rett til 2t ammefri, men dette er jo ikke nok for en nyfødt. Jeg har en 3-åring og en 1-åring og husker godt hvor sliten jeg var på dagen etter å ha ammet hele natta. Og det fortsatte jo bare på dagen. Kanskje ditt barn drakk mme, men i tilfellet vi diskuterer (Ulrikke) - så ville hun jo amme. Hun pumpet (hver andre time), og gikk over til amming etterhvert. Det er jo ikke akuratt en rolig kontorjobb hun skulle på.

Og hvordan gjorde du det med renselsen? Fikk du ta pauser og vaske deg når du ville? Pumping hvis du gjorde det? Vasking av pumpeutstyr? Du hadde sikkert et prematurt barn iom at du sammenligner deg med Ulrikke. Hvordan fungerte dette? Hva sa de på sykehuset om dette? Du måtte vel ha dratt en del til sykehuset iom at et prematurt barn må være innlagt en stund etter fødsel. 

Hun gadd sikkert ikke å amme.

[EllerBelle]

Om Ulrikke hadde gjort en fantastisk jobb i de to første sesongen ville NRK også hyret henne inn for sesong fire.

[Miominoen]

Sofie Maria skrev (22 timer siden):

Takk for et ordentlig svar ❤️. Nei jeg syns på ingen måte det høres ideelt ut, men det koker vel ned til om man syns det burde være Ulrikke sitt eget valg og det føler jeg selv om jeg også forstår kritikken med at baby behøver mor.

Bare hyggelig. Greit å være uenige, men det er jo mulig å prøve og holde en god tone.

Det kan være greit å ha i bakhodet at Nrk hadde en produksjon med mange personer involvert og ta hensyn til. Her var det nok både fast  ansatte og personer på kontrakt. Da er det ikke bare og utsette opptak eller gå over den oppsatte perioden for og tekkes UB. Så nei, dette var ikke hennes valg. Det var og er en ansvarlig arbeidsgivers valg.

Penelaphe skrev (13 timer siden):

Nei, hun var ikke garantert sesong 4 om hun fikk jobbet sesong 3, det har hun jo sagt. Men sjansen for sesong 4 var ekstremt liten uten sesong 3. Hun sa jo selv at det var muligheten for sesong 4 hun mistet ved å ikke få gjøre sesong 3. mener hun sa at å ikke få fornyet kontrakten ville vært surt, men lettere å godta hvis det var etter endt sesong hvor hun hadde gjort det hun kunne. Nå føles det som om hun blir dyttet til side pga fødsel.

 

Jeg tror det er her skoen trykker. Hun føler seg avvist fordi hun fødte før tiden, forsterket av den falske tryggheten hun fikk av en nrk ansatt og sjokk etter plutselig styrtfødsel. 

Hvor har du det fra at hennes sjanse for en sesong fire var ekstremt liten uten sesong tre? Hun hadde jo allerede vært programleder for to sesonger, så da viste de jo hvordan hun fungerte i den rollen. Det virker usannsynlig at alt skulle stå og falle med nok en sesong.

Det som ble uttalt fra Nrk i mediestormen UB skapte var at de ønsket og fornye konseptet noe i sesong fire. Jeg vil anta at det å ta med JS videre er en del av fornyelsen. 

Denne "unnskyldningen" med sms fra en ansatt i produksjonen som visstnok lovet hun videre engasjement synes jeg er tynn. UB var inne i sin tredje kontrakts periode i produksjonen. Jeg tar det som en selvfølge at hun visste hvem som er "øverstkommanderende". Det er ikke  produksjonsassisten for å si det sånn.

[pøbelsara]

Sofie Maria skrev (10 timer siden):

Fordi jeg ikke anser baby og situasjonen så forsvarsløs som flere  her inne gjør. Tatt vekk navnet har to stykk ressurssterke foreldre. Heldigvis.  

Fint om du dropper å eksponere barnet her inne. Jeg  har fjernet navnet i sitatet - fint om du gjør det i innlegget ditt. 

 

Forøvrig er man altså ikke tvangsinnlagt på nyfødt intensiv - så klart hun kunne ha forlatt avdelingen, hvis hun ville. Men du dropper konsekvent at hun ikke ville det når dette skjedde. Det er også dokumentert at hun har sagt til pressen. Det var først et halvt år etter hun hadde født, når alt hadde gått fint med babyen, men hun fikk nyheten om at hun ikke fikk sesong fire, at hun plutselig heller ville jobbet ti timer om dagen i 4 - 5 uker i stedet for å være med svært sårbar, nyfødt baby på sykehuset. Så det er ikke en reell problemstilling. Hun lyver fordi det passer best til hennes narrativ. 

Tenk å lyve sånn om noe alle hennes følgere vet at ikke er sant.

Endret 2 timer siden av pøbelsara

[Jobbermedbarn]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Fint om du dropper å eksponere barnet her inne. Jeg  har fjernet navnet i sitatet - fint om du gjør det i innlegget ditt. 

 

Forøvrig er man altså ikke tvangsinnlagt på nyfødt intensiv - så klart hun kunne ha forlatt avdelingen, hvis hun ville. Men du dropper konsekvent at hun ikke ville det når dette skjedde. Det er også dokumentert at hun har sagt til pressen. Det var først et halvt år etter hun hadde født, når alt hadde gått fint med babyen, men hun fikk nyheten om at hun ikke fikk sesong fire, at hun plutselig heller ville jobbet ti timer om dagen i 4 - 5 uker i stedet for å være med svært sårbar, nyfødt baby på sykehuset. Så det er ikke en reell problemstilling. Hun lyver fordi det passer best til hennes narrativ. 

Tenk å lyve sånn om noe alle hennes følgere vet at ikke er sant.

Ja, det er jo kjernen i saken det du skriver om her, for det er vel det som er meldt videre og hun mener er diskriminering? Men så har hun altså uttalt selv at hun var der hun ønsket å være på nfi med sitt nyfødte barn samtidig som klagen går på at hun ikke fikk lov av nrk til å jobbe? Det er en omskrivning av historien her som virker uredelig. 

[Sofie Maria]

Jobbermedbarn skrev (52 minutter siden):

Ja, det er jo kjernen i saken det du skriver om her, for det er vel det som er meldt videre og hun mener er diskriminering? Men så har hun altså uttalt selv at hun var der hun ønsket å være på nfi med sitt nyfødte barn samtidig som klagen går på at hun ikke fikk lov av nrk til å jobbe? Det er en omskrivning av historien her som virker uredelig. 

Etter hva jeg har lest kommuniserte hun tydelig på begynnelsen til Nrk at hun ville, (hun har jo til å med sagt at hun tekstet med Nrk under fødsel, noe jeg anser som ganske crazy, men viser tydelig hvor engasjert hun var i BM) men så ble det sånn at hun ikke fikk lov fordi ledelsen i Nrk anså det som  best. Mener du hun skulle bare troppet opp i baketelte og «utfordret» Julie? Det ville jo blitt en  ganske rar situasjon.. 

Endret 4 minutter siden av Sofie Maria