Ulrikke Brandstorp

[Minthia]

Sofie Maria skrev (Akkurat nå):

Jeg har adhd så ting blir litt uorganisert i tankene mine/hodet mitt når mange skriver til meg, beklager det !  

Men for å svare på spørsmålet ditt (har forsåvidt svart på det tidligere,  i tråden, men samme det) : jeg tenker samme som Ulrikke at sesong tre og fire henger sammen på et vis. Da hun ble nektet av Nrk å komme på jobb/gjennomføre BM (vi kan være enig eller uenig den beslutningen, men det er hva som faktisk skjedde håper jg vi kan være enig om) så føler jeg Nrk har et slags ansvar.

Ja det er riktig at hun hadde ingen kontrakt for sesong fire og nei Nrk «må» ingenting, men la oss kalle det et etisk og moralsk slags ansvar ovenfor Ulrikke når ting gikk så rett vest som det gjorde i sesong tre med falske sms-er, dårlig kommunikasjon (Nrk har innrømmet selv at de skulle vært mer tydelig med Ulrikke) ++ . 

Det var ikke det spørsmålet jeg stilte. Jeg spurte om du mente Ulrikke fortjener spesialbehandling? Eller om du mener NRK også må ta like stor hensyn til de andre 50 i produksjonen som du mener NRK skulle gi Ulrikke. Det etiske eller moralske ansvaret du snakker om har de like mye overfor de 50 andre i produksjonen  

NRK tok ikke Ulrikke tilbake på skjermen i sesong 3 pga prematur fødsel. Du må huske at arbeidsgiver har styringsrett. De disponerer de innleide ressursene som de finner nødvendig. Dvs - Ulrikke kunne kommet på settet og gjort andre arbeidsoppgaver hvis poenget var at hun ville jobbe heller enn å være med babyen sin. I en rolle hvor det ikke var like stor ulempe om hun måtte bryte og dra tilbake på sykehuset. 
 

Så må du slutte å skrive  at NRK har skrevet falske SMSer. Det er det ingen grunnlag for å si. Du tjener i alle fall ikke saken til Ulrikke ved å holde på sånn. Vær saklig eller la hele greia ligge. 

[FruRosa]

Sofie Maria skrev (3 timer siden):

jo, definitivt mye mamma politi i tråden her. 

Jaja så er jeg mammapoliti da, siden jeg ser galskapen i å ønske å dra på jobb få timer etter fødsel når din premature baby ligger i kuvøse på NFI  med pustehjelp.
Den tittelen kan jeg fint leve med!

[Sofie Maria]

Minthia skrev (13 minutter siden):

Det var ikke det spørsmålet jeg stilte. Jeg spurte om du mente Ulrikke fortjener spesialbehandling? Eller om du mener NRK også må ta like stor hensyn til de andre 50 i produksjonen som du mener NRK skulle gi Ulrikke. Det etiske eller moralske ansvaret du snakker om har de like mye overfor de 50 andre i produksjonen  

NRK tok ikke Ulrikke tilbake på skjermen i sesong 3 pga prematur fødsel. Du må huske at arbeidsgiver har styringsrett. De disponerer de innleide ressursene som de finner nødvendig. Dvs - Ulrikke kunne kommet på settet og gjort andre arbeidsoppgaver hvis poenget var at hun ville jobbe heller enn å være med babyen sin. I en rolle hvor det ikke var like stor ulempe om hun måtte bryte og dra tilbake på sykehuset. 
 

Så må du slutte å skrive  at NRK har skrevet falske SMSer. Det er det ingen grunnlag for å si. Du tjener i alle fall ikke saken til Ulrikke ved å holde på sånn. Vær saklig eller la hele greia ligge. 

Veldig usikker hva du mener med spesial behandling. Hvis du mener tilrettelegge/lage tiltak sånn at hun kunne gjennomføre sesong tre og du kaller det spesial behandling så er svaret ja. 

Om Nrk mente at tilrettelegging var umulig pga diverse årsaker (for komplisert timeplan ++) så mener jeg en ny sesong hadde vært det korrekte å gjøre. Vet ikke om det går under spesialbehandling i din ordbok? 🙂

Endret 18. oktober av Sofie Maria

[Era Vulgaris]

Sofie Maria skrev (16 minutter siden):

Enig at ting går veldig i sirkel her inne siden nesten alle er imot Ulrikke og tydeligvis nekter å ta imot noen argumenter for at hun kanskje har en sak, men her kommer en kort oppsummering av mine argumenter siden du etterlyste det: 

- «falsk» sms fra et menneske (eller fler?) uten myndighet er ikke innafor på noen måte 😒. Nrk burde passet på at sånt ikke skjer. 

- nrk burde håndtert denne saken på en mye bedre måte :både ovenfor Ulrikke selv, men også ut i media 

- Nrk viser arroganse og en ovenfra og ned holding ved å bestemme hva som er best for Ulrikke. En belærende holdning på dagsnytt 18.

- Mamma politiet freser, men baby hadde kyndig legehjelp, far og bestemor på plass. 

- nrk skifter argumenter ifra Ulrikke sitt beste til produksjonen sitt beste som om det var en tennis kamp. 

Nå kan det vel diskuteres hvem som nekter å ta i mot argumenter her. 
 

Ingenting av det du nevner har noe som helst rettslig betydning for saken hennes, det er kun dine tolkninger av hendelser. 

[LillaGorilla<3]

FruRosa skrev (9 minutter siden):

Jaja så er jeg mammapoliti da, siden jeg ser galskapen i å ønske å dra på jobb få timer etter fødsel når din premature baby ligger i kuvøse på NFI  med pustehjelp.
Den tittelen kan jeg fint leve med!

Dette. Jeg bærer den tittelen med stolthet dersom det betyr at man taler barnas sak i galskapen, utleveringen og egoismen momfluencerene fronter. Hvis mødre selv ikke klarer å sette barna først, hvem skal ellers gjøre det?

Hvis det å være mammapoliti innebærer å mene at en mor bør prioritere sitt nyfødte barn foran det meste annet, samt skjerme dem fra utlevering på SOME, sier jeg jatakk til mer av det!

[isbre]

Jeg blir helt matt av hvordan denne saken blir framstilt og hvordan man må minne på realiteten. Nå prøver man å lage et narrativ om at hun “burde fått lov til å jobbe” kort tid etter fødsel, som om det er selve poenget her. Men hun ble jo regnet som i jobb;; hun fikk fullt honorar for en sesong hun ikke deltok i. Det betyr at kontrakten ble oppfylt. 

Det er aldri automatisk fornyelse i slike roller. Dette er ikke fast ansettelse, det er frilans. Hver sesong står på egne ben, og NRK bestemmer hvem de vil bruke videre. Det er helt normalt, og det vet alle som har jobbet i bransjen.
Det giftige her er hvordan hun prøver å ramme inn saken som om det handler om likestilling og rett til å jobbe etter fødsel. Det er en subtil form for gaslighting, fordi det får NRK til å fremstå som en arbeidsgiver som “straffer” en nybakt mor, når det egentlig bare handler om en vanlig produksjonsbeslutning. Hun spiller på folks instinkt for rettferdighet, men vrir fakta akkurat nok til at det føles ubehagelig å si imot.

Og det er det som gjør det så farlig. Når følelser brukes for å undergrave profesjonelle beslutninger, flyttes ansvaret bort fra realiteten og over på hvordan noen føler seg behandlet. Da blir det umulig å føre en ærlig samtale. Rett og slett kynisk. 

Til slutt er det én ting som står igjen. Bakemesterskapet handler om glede, deltakelse og fellesskap. Det tåler ikke å bli dratt inn i en personlig fortelling om sårede følelser og “urett” (*entitlement). Noen ganger må man bare akseptere at et kapittel er over, og gå videre med verdighet. Det er der forskjellen mellom profesjonalitet og offermentalitet ligger. 

[Sofie Maria]

Era Vulgaris skrev (Akkurat nå):

Nå kan det vel diskuteres hvem som nekter å ta i mot argumenter her. 
 

Ingenting av det du nevner har noe som helst rettslig betydning for saken hennes, det er kun dine tolkninger av hendelser. 

Hehe, jeg kan være sta ja, jeg skal ikke nekte for det  

Har aldri sagt at jeg kan noe om juss, arbeidsmiljølov eller lignende så det er korrekt at det er mine personlige argumenter basert på alt jeg har lest og hørt i saken.

Jeg prøver å være så saklig jeg kan.  

[Ninarina]

Narrativ ja… 

https://www.seher.no/kjendis/ikke-spist-pa-en-uke/83740720

[pep]

Jeg lurer på hva som hadde skjedd om UB hadde møtt opp på jobb dagen etter fødsel,og ledet programmet hele sesong tre,og allikevel ikke fått fortsette i sesong 4?  

[Sofie Maria]

isbre skrev (11 minutter siden):

Jeg blir helt matt av hvordan denne saken blir framstilt og hvordan man må minne på realiteten. Nå prøver man å lage et narrativ om at hun “burde fått lov til å jobbe” kort tid etter fødsel, som om det er selve poenget her. Men hun ble jo regnet som i jobb;; hun fikk fullt honorar for en sesong hun ikke deltok i. Det betyr at kontrakten ble oppfylt. 

Det er aldri automatisk fornyelse i slike roller. Dette er ikke fast ansettelse, det er frilans. Hver sesong står på egne ben, og NRK bestemmer hvem de vil bruke videre. Det er helt normalt, og det vet alle som har jobbet i bransjen.
Det giftige her er hvordan hun prøver å ramme inn saken som om det handler om likestilling og rett til å jobbe etter fødsel. Det er en subtil form for gaslighting, fordi det får NRK til å fremstå som en arbeidsgiver som “straffer” en nybakt mor, når det egentlig bare handler om en vanlig produksjonsbeslutning. Hun spiller på folks instinkt for rettferdighet, men vrir fakta akkurat nok til at det føles ubehagelig å si imot.

Og det er det som gjør det så farlig. Når følelser brukes for å undergrave profesjonelle beslutninger, flyttes ansvaret bort fra realiteten og over på hvordan noen føler seg behandlet. Da blir det umulig å føre en ærlig samtale. Rett og slett kynisk. 

Til slutt er det én ting som står igjen. Bakemesterskapet handler om glede, deltakelse og fellesskap. Det tåler ikke å bli dratt inn i en personlig fortelling om sårede følelser og “urett” (*entitlement). Noen ganger må man bare akseptere at et kapittel er over, og gå videre med verdighet. Det er der forskjellen mellom profesjonalitet og offermentalitet ligger. 

Pengene er en ikke-sak for Ulrikke i hele saken her. Virker som det har gått mange hus forbi.

Helt enig på dette med verdighet, men å ha verdighet er vel også å stå opp for seg selv og si ifra når man opplever noe som er urettferdig?

Endret 18. oktober av Sofie Maria

[isbre]

Sofie Maria skrev (11 minutter siden):

Pengene er en ikke-sak for Ulrikke i hele saken her. Virker som det har gått mange hus forbi.

Helt enig på dette med verdighet, men å ha verdighet er vel også å stå opp for seg selv og si ifra når man opplever noe som er urettferdig?

kontrakten ble oppfylt, og NRK står fritt til å velge ny programleder. Det finnes ingen krenkelse her. Bare en som ikke takler å bli valgt bort.

Å stå opp for seg selv er én ting. Å iscenesette seg selv som offer for en avgjørelse man ikke eier, er noe helt annet… Verdighet handler også om å vite når man skal slippe taket og gå videre uten å dra alt og alle gjennom søla for å redde stoltheten sin.

Dette er ikke mot. Det er selvopptatthet pakket inn som prinsipp.

[Babbszanzan]

27 minutter siden, isbre said:

Jeg blir helt matt av hvordan denne saken blir framstilt og hvordan man må minne på realiteten. Nå prøver man å lage et narrativ om at hun “burde fått lov til å jobbe” kort tid etter fødsel, som om det er selve poenget her. Men hun ble jo regnet som i jobb;; hun fikk fullt honorar for en sesong hun ikke deltok i. Det betyr at kontrakten ble oppfylt. 

Det er aldri automatisk fornyelse i slike roller. Dette er ikke fast ansettelse, det er frilans. Hver sesong står på egne ben, og NRK bestemmer hvem de vil bruke videre. Det er helt normalt, og det vet alle som har jobbet i bransjen.
Det giftige her er hvordan hun prøver å ramme inn saken som om det handler om likestilling og rett til å jobbe etter fødsel. Det er en subtil form for gaslighting, fordi det får NRK til å fremstå som en arbeidsgiver som “straffer” en nybakt mor, når det egentlig bare handler om en vanlig produksjonsbeslutning. Hun spiller på folks instinkt for rettferdighet, men vrir fakta akkurat nok til at det føles ubehagelig å si imot.

Og det er det som gjør det så farlig. Når følelser brukes for å undergrave profesjonelle beslutninger, flyttes ansvaret bort fra realiteten og over på hvordan noen føler seg behandlet. Da blir det umulig å føre en ærlig samtale. Rett og slett kynisk. 

Til slutt er det én ting som står igjen. Bakemesterskapet handler om glede, deltakelse og fellesskap. Det tåler ikke å bli dratt inn i en personlig fortelling om sårede følelser og “urett” (*entitlement). Noen ganger må man bare akseptere at et kapittel er over, og gå videre med verdighet. Det er der forskjellen mellom profesjonalitet og offermentalitet ligger. 

Amen

[Kjempeliten]

Sofie Maria skrev (22 minutter siden):

Veldig usikker hva du mener med spesial behandling. Hvis du mener tilrettelegge/lage tiltak sånn at hun kunne gjennomføre sesong tre og du kaller det spesial behandling så er svaret ja. 

Om Nrk mente at tilrettelegging var umulig pga diverse årsaker (for komplisert timeplan ++) så mener jeg en ny sesong hadde vært det korrekte å gjøre. Vet ikke om det går under spesialbehandling i din ordbok? 🙂

Det hadde vært ganske digg om vi alle bare fikk grinet oss til en jobb eller? Den som det er mest synd på får jobben? Eller skal det bare gjelde Ulrikke? Skal hun drive en slags folkeopplysning og samfunnsendring her så bør hun jo mene at det hun skal ha, bør alle andre ha rett på også. Med mindre dette er en sak som bare handler om henne?

De aller fleste kjendiser er priviligerte nok fra før. Og jeg mener at når man er såpass priviligert som henne så kan man være litt ydmyk, hvertfall i det offentlige. For det ser virkelig ikke bra ut med rikinger som klager over noe som EGENTLIG ikke er et stort problem i det store og det hele, når det faktisk finnes mennesker i lignende verre situasjoner. Og om hun da skal få spesialbehandling og de som FAKTISK står uten inntekt pga tap av jobb etter fødsel, IKKE skal få spesialbehandling, så føles det bare forskrudd og veldig provoserende.

Jeg skjønner at hun syns det er kjipt, det er en spesiell situasjon, og nrk kunne sikkert løst det bedre. Men det er IKKE en så stor sak for media som det har blitt. Jeg vil heller faktisk lese slike saker om mødre som faktisk sliter, og stå opp for dem. Ikke stå opp for en rik influenser som bare griner og oppfører seg som en 10åring. Det er jo derfor så mange ikke tar henne seriøst og ikke tror på henne. For hun oppfører seg usaklig og usmakelig. 

Ingen vet eksakt hva som er skrevet eller sagt. Det vet bare hun og nrk. Hun har ikke fremlagt noe som helst bevis, men forventer å bli trodd. Det gjør ikke at hun fremstår troverdig. Det hele er useriøst og lite saklig. Ønsker hun å bli tatt seriøst må hun legge frem bevis/ kilder på drt hun påstår. Hvertfall når hun peker på lovbrudd. En kan aldri påstå at noen har gjort et lovbrudd uten bevis. Ikke en gang advokat eller politi har sett på denne saken. (Nei, det hjelper ikke å sette sin advokatmor på saken. Er det i det hele tatt lov?) Så at en grinete kjendis mener at det er begått et lovbrudd blir bare useriøst.

Hadde jeg lest en artikkel om at UB og (ekstern) advokat har sett på saken sammen, gått til sak mot nrk og vunnet, så hadde jeg tatt henne mer seriøst. Hvis hun er så bestemt på at hun har rett og ønsker å bevise det for hele norge og er så lei av all den - i følge henne - uberettige kritikken, så er det noe sånt hun MÅ gjøre for å få fred. 

[Tough cookie]

Ninarina skrev (23 minutter siden):

Narrativ ja… 

https://www.seher.no/kjendis/ikke-spist-pa-en-uke/83740720

Kan ikke den pr kåte dama ta seg en bolle nå?

[NiceOrNothing]

CeXNS skrev (På 17.10.2025 den 14.09):

https://www.vg.no/nyheter/i/rPBxoR/jannecke-weeden-klarer-ikke-vaere-stille
 

Nå må de jammen meg gi seg. Dette er et rør av et innlegg, der Weeden prøver å trekke paralleller fra Ulrikkes kvinnekamp til at kvinner over 40 (altså henne selv) ikke er synlig på TV. Altså HVA? 

Hva er det med disse damene. Newsflash; det finnes et stort antall jobber der man får fast stilling hvis man har behov for trygghet. 
 

 

Dette var bare flaut . Trodde hun hadde mer selvtillit enn dette . Syns vi ser flust av modne damer på tv -skjermen . Trude vasstrand , Eli Kari gjengedal , søstrene Ragde , Vendela kirsebom, Linn skåber og hennes kompanjong, eks ordføreren i Bergen , tv2 kokken Wenche , Kathrine moholt, Anne ma, Elin ørjaseter, ene dommeren i skal vi danse . Anne kath , Unni ( kunster ) , var bare de jeg kom på i farta . Enten må man tåle avslag  , evnt må man finne seg en annen jobb .  

[Fotballfluen]

Ninarina skrev (44 minutter siden):

Narrativ ja… 

https://www.seher.no/kjendis/ikke-spist-pa-en-uke/83740720

Jeg hadde heller ikke klart å spise dersom jeg hadde laget en shitstorm i et vannglass så stort at jeg muligens aldri ville fått jobb noe sted igjen og måtte leve resten av livet mitt ved å dele privatlivet til barnet mitt på snapchat. 

[Babyface]

Tough cookie skrev (11 minutter siden):

Kan ikke den pr kåte dama ta seg en bolle nå?

Enig. Det er bare pinlig at hun forsetter å dra dette, hun driter seg ut.

[NiceOrNothing]

Babyface skrev (8 minutter siden):

Enig. Det er bare pinlig at hun forsetter å dra dette, hun driter seg ut.

Enig . Hadde hun hatt en reell sak, hadde hun tatt saken til retten , og ikke lagd en offentlig skittentøyvask . Ingen vil noensinne tørre å engasjere henne igjen . 

[BobbySocks]

Jeg fikk ikke en jobb jeg søkte på i sommer. Jeg grein litt på snap, men ingen brydde seg. Jeg vil gjerne at noen skal synes litt synd på meg, henge ut arbeidsgiveren og forlange at jeg får jobben! Hvor er dere 107 stykker som jobber for folks rett til å få det som de vil?

Jeg er også mor, forresten. Det var garantert årsaken. Garantert! 

[Zenhouse]

pep skrev (50 minutter siden):

Jeg lurer på hva som hadde skjedd om UB hadde møtt opp på jobb dagen etter fødsel,og ledet programmet hele sesong tre,og allikevel ikke fått fortsette i sesong 4?  

Godt spørsmål.
Sannsynligvis fyrt løs på samme måte som nå-  med begrunnelsen : «NRK lar meg ikke fortsette i jobben pga de er redd jeg skal bli gravid igjen. Diskriminering!!!!»

NRK er «damned if they do, damned if they don’t»