Ulrikke Brandstorp

[Stargaze]

Pippi Lotta skrev (14 minutter siden):

Jeg vet jo ikke hva som har skjed der, men om de ikke har myndighet eller mulighet til å gi slike råd så tror jeg en fastlege hadde vist det? 

 

Så er det vel heller ikke sykepleierne som skriver under på at hun skal jobbe? Hun kan helt fint ha fått klarsignal fra den ansvarlige legen, for så å ha snaket med sykepleierne på avdelingen etterpå. Så det er jo ikke noe motsetning der....

Spekulasjon

[Stargaze]

Pippi Lotta skrev (27 minutter siden):

Jeg sier bare at de ikke altid betalet, vet ikke hva som har skjed i denne situasjonen.

Da burde jo det firmaet sendt faktura, og ev fulgt opp med inkasso. Tafatt å bare sitte og vente

Endret 18. oktober av Stargaze

[oss-to]

Pippi Lotta skrev (10 minutter siden):

Oki de ville ikke være første gangen....

Vart spent på kva du meinar? Er dette eit problem du har hatt med NRK ? evt om ikkje ,har du kjelder som visar til dette? 

[Stargaze]

Minthia skrev (15 minutter siden):

«De diskuterte lenge før den tårevåte instagramvideoen ble lagt ut, forklarer Ulrikkes mamma.»

Så det var et nøye planlagt innlegg diskutert lenge med advokatmoren? Ikke et spontant innlegg om hvor lei seg hun ble da hun fikk nyheten om at hun ikke fikk sesong fire? Man må jo lese det som moren anbefaler å prosedere i media i stedet for å ta saken til retten 😳 Det minner også om da Caroline Berg Eriksen forklarte magebildet etter fødselen med at det var moren som hadde sagt hun burde legge det ut. 

Spill for galleriet altså. Jadde de hatt en sak hadde de vel vært anmeldt for lenge siden. Tross alt advokatmamma. At hun ikke ser at det raserer datteren som en seriøs aktør. 
Begynner å bli meget patetisk hele saken. Og U fremstår mer og mer egoistisk.

[Kjempeliten]

Novellemonster skrev (2 timer siden):

Herregud, når Ulrikke blir spurt om hun har tjent mer penger på Snap, og svaret hun gir er at nei, hadde hun vært opptatt av det så hadde hun melket det. Men det er jo akkurat det hun har gjort da! 😵  Hun sier selv at denne stormen er så vanskelig å stå i og at hun har tjent mindre siste dagene, men nå har vi i mange dager sett nye oppdateringer på Snap hvor hun snakker om exiten fra Bakemesterskapet, avisartikkel etter avisartikkel, hun syns nok heller det bare er gøy med oppmerksomheten, og at hun unnskylder det ved at hun tar en kamp for kvinners rettigheter. Dette kunne vært en intern sak mellom henne og NRK, men Ulrikke har jo selv valgt å lage så mye ståhei av dette.

Jepp, hun bare fortsetter og fortsetter. Hun kan jo be om et møte med nrk selv enn å bare klage i media. 

Hun sier hun får mindre penger fra snapchat? Kanskje folk er lei da. Og ikke gidder følge henne lenger. Hun bør tenke over hva hun legger ut. 

Begynner å bli så lei det klagetrynet der. Samtidig som det er hysterisk morsomt. Hadde gjerne sett en dokumentar om dette 🤣🤣 Men så vil jeg ikke sponse henne heller da... hmm.. 😆

[Pippi Lotta]

 

oss-to skrev (43 minutter siden):

Vart spent på kva du meinar? Er dette eit problem du har hatt med NRK ? evt om ikkje ,har du kjelder som visar til dette? 

Som eg skrev tidligere har vennina mi opplevd det. Kan ikke dele telefon nr hennes ut til fremede på KG, så ingen kilder.

 

Endret 18. oktober av Pippi Lotta

[Pippi Lotta]

Stargaze skrev (47 minutter siden):

Da burde jo det firmaet sendt faktura, og ev fulgt opp med inkasso. Tafatt å bare sitte og vente

De sente selfølgelig faktura, men å ansete inkaso firma for en utbetaling ble kansje mye jobb da. Jeg jobber ikke der så kan ikke detaljene i saksgangen.

[Pippi Lotta]

Stargaze skrev (56 minutter siden):

Spekulasjon

Hva er spekulasjon? Å tro at en fastlege vet om sykehuse kan utale seg om pasientens evne til jobb? Eller å påpeke at det er mulig å snake med både leger og sykepleiere på en avdeling? 

Jeg synes det å hevde at hun ikke kan ha snaket med en lege fordi hun hadde en annen samtale med sykepleiere er mer spekulativt! Jeg later ikke som jeg vet hva som har skjed, i motsetning til personen jeg svarte som hevdet Ulrike hade endret "forklaring"....

[oss-to]

Pippi Lotta skrev (9 minutter siden):

 

Som eg skrev tidligere har vennina mi opplevd det. Kan ikke dele telefon nr hennes ut til fremede på KG, så ingen kilder.

 

 To enkelttilfelle er ikkje nok til å seie at NRK generelt er ein usikker betalar. Alle store verksemder har enkeltsaker der noko går galt, men det betyr ikkje at det er normalen.

 

I Ulrikke Brandstorp-saka svarte NRK at dei betaler når dei får faktura, og det er standard praksis i bransjen. Så det høyrest meir ut som ein konkret misforståing enn eit mønster.

[Pippi Lotta]

oss-to skrev (Akkurat nå):

 To enkelttilfelle er ikkje nok til å seie at NRK generelt er ein usikker betalar. Alle store verksemder har enkeltsaker der noko går galt, men det betyr ikkje at det er normalen.

 

I Ulrikke Brandstorp-saka svarte NRK at dei betaler når dei får faktura, og det er standard praksis i bransjen. Så det høyrest meir ut som ein konkret misforståing enn eit mønster.

Har ikke skrevet at de altid er en usiker betaler, jeg har skrevet om den ene hendelsen jeg har hørt om de som betaler. Som så vit jeg vet er det man gjør på rampelyset forumet, man deler "slader og det mam har hørt".... Intresangt at så mange er intresert i å forsikre seg om at alt er korekt i henhold til NRK sin økonomi avdeling, men ingen ønsker å forklare hvordan de vet bedre en fastlegen hva sykehuse kan og ikke kan utale seg om....

[oss-to]

Pippi Lotta skrev (29 minutter siden):

Har ikke skrevet at de altid er en usiker betaler, jeg har skrevet om den ene hendelsen jeg har hørt om de som betaler. Som så vit jeg vet er det man gjør på rampelyset forumet, man deler "slader og det mam har hørt".... Intresangt at så mange er intresert i å forsikre seg om at alt er korekt i henhold til NRK sin økonomi avdeling, men ingen ønsker å forklare hvordan de vet bedre en fastlegen hva sykehuse kan og ikke kan utale seg om....

Eg ser ikkje at eg har kommentert noko om sjukehus. Skulle eg ha gjort det, hadde eg sagt at det kan eg lite om. Derimot kan eg mykje om kontakt, utvikling og tilknytingsforstyrringar hos barn, som er eit fag eg brenn for. Poenget mitt i NRK-saka var berre å skilje enkeltsaker frå eit generelt mønster, ikkje å uttale meg om andre område eg ikkje kjenner til.

[isbre]

Jeg måtte le litt da jeg så at Dagbladet skrev at hun «har mistet jobben». Det er direkte misvisende. Hun har aldri hatt en fast jobb i Bakemesterskapet. Hun har hatt et midlertidig oppdrag per sesong. Det er ikke et arbeidsforhold, det er et prosjekt. NRK eier konseptet, styrer produksjonen og velger fritt hvem de ønsker å fortsette med.

Å si at hun «mistet jobben» er som å si at en gjesteartist “ble sparket” fordi de ikke ble booket igjen året etter. Det er fullstendig feil fremstilling, og det er nettopp der man ser hvor hardt entitlementet skinner gjennom. Hun snakker som om programmet er hennes, og at NRK har gjort noe galt ved å velge noen andre.

Hele fortellingen faller sammen når man husker én ting, BM er NRKs program, ikke hennes eiendom. At hun ikke tåler det, sier egentlig alt.

[isbre]

Ohhh here we go.. 

«Ulrikke, som ikke er fast ansatt i NRK, mener at NRK bryter kontrakten og at avgjørelsen er tatt uten å involvere henne.»

Altså... hvordan skal man engang svare på det uten å le litt? Hun er ikke fast ansatt, men mener hun skal involveres i hvem NRK velger å gå videre med? Det er som å leie seg inn for et prosjekt, få full betaling, og så bli fornærmet fordi bedriften tok neste prosjekt uten å spørre om tillatelse først.

Fremstiller det som et «brudd» bare fordi hun ikke ble hørt eller inkludert, er rett og slett definisjonen på entitlement. 💀👍

Hele poenget med å være frilanser er at man ikke eier oppdraget. Det virker som hun fortsatt ikke har skjønt det.

[Pippi Lotta]

oss-to skrev (37 minutter siden):

Eg ser ikkje at eg har kommentert noko om sjukehus. Skulle eg ha gjort det, hadde eg sagt at det kan eg lite om. Derimot kan eg mykje om kontakt, utvikling og tilknytingsforstyrringar hos barn, som er eit fag eg brenn for. Poenget mitt i NRK-saka var berre å skilje enkeltsaker frå eit generelt mønster, ikkje å uttale meg om andre område eg ikkje kjenner til.

Har ikke lagt merke til om du har komentere på verken sykehuset eller nrk før du komenterte på det jeg skrev om nrk. Jeg skrev om fastlegen og betaling omtrent samtidig. Så jeg synes det var påfalende hvor mange (det var ikke bare deg altså) som ville klarere hva jeg mener om NRK, mens interesen for å få på det rene hvordan folk kan påstå at Ulrike lyger om hvilke samtaler hun har hat virker ganske fraverende. For meg ville beskyldninger om  å lyge om noe så personlig som samtaler med sykehuset fremstå som viktigere å få klarhet i, en å beskyte NRK sin økonomi avdeling sin ære. Men det er åpenbart mange som prioriterer anderledes en meg, så det var mer en generel betraktning en komentar på deg personlig. 

Endret 18. oktober av Pippi Lotta

[Stargaze]

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

De sente selfølgelig faktura, men å ansete inkaso firma for en utbetaling ble kansje mye jobb da. Jeg jobber ikke der så kan ikke detaljene i saksgangen.

Ansette inkassofirma? Tror ikke du skal blande inn den saken.

[Pippi Lotta]

Stargaze skrev (7 minutter siden):

Ansette inkassofirma? Tror ikke du skal blande inn den saken.

Som jeg skrev i inleget over dette er det intresangt hvor mye en anekdote om NRK sin økonomi avdeling engasjerer..... Forstår ikke hva du mener med å blande meg, jeg gjenfortalte hva jeg hadde hørt. Trode helt opriktig det var det folk gjore på rampelys forumet.

Endret 18. oktober av Pippi Lotta

[Sofie Maria]

oss-to skrev (På 16.10.2025 den 16.58):

Så då er det barnet du legg skylda på?

Nei selvfølgelig ikke, men hun mistet jobben som følge av morskap. Jeg syns det siste intervjuet i dagbladet oppsummerte saken helt fint. Ganske snodig at Nrk ikke har rukket ut en hånd til Ulrikke og prøvd å løse dette, de kunne gitt henne sesong 5 kanskje? 🤔 Eller et annet program å få ansvar for ❤️. 

Når det gjelder pengeargumentet

« Det er så utrolig kjipt at de som hater meg sier «hold kjeft, du fikk betalt». Da har du ikke forstått. Det handler ikke om penger. « 

Ferdig snakka. 

[Kinder]

isbre skrev (14 minutter siden):

Jeg måtte le litt da jeg så at Dagbladet skrev at hun «har mistet jobben». Det er direkte misvisende. Hun har aldri hatt en fast jobb i Bakemesterskapet. Hun har hatt et midlertidig oppdrag per sesong. Det er ikke et arbeidsforhold, det er et prosjekt. NRK eier konseptet, styrer produksjonen og velger fritt hvem de ønsker å fortsette med.

Å si at hun «mistet jobben» er som å si at en gjesteartist “ble sparket” fordi de ikke ble booket igjen året etter. Det er fullstendig feil fremstilling, og det er nettopp der man ser hvor hardt entitlementet skinner gjennom. Hun snakker som om programmet er hennes, og at NRK har gjort noe galt ved å velge noen andre.

Hele fortellingen faller sammen når man husker én ting, BM er NRKs program, ikke hennes eiendom. At hun ikke tåler det, sier egentlig alt.

Ja, og dette er noe som provoserer meg i denne saken. Jeg ser fremdeles i diverse kommentarfelt under artikler og kommentarer på facebook at folk tror at Ulrikke ble sparket fra NRK, og til og med sparket under permisjon. 
 

Folk virker heller ikke å forstå at Ulrikke er sin egen arbeidsgiver, og at NRK bare var oppdragsgiver. Og folk skjønner iallfall ikke forskjell på rettigheter som oppdragstaker vs. ansatt. 

[Stargaze]

Sofie Maria skrev (1 minutt siden):

Nei selvfølgelig ikke, men hun mistet jobben som følge av morskap. Jeg syns det siste intervjuet i dagbladet oppsummerte saken helt fint. Ganske snodig at Nrk ikke har rukket ut en hånd til Ulrikke og prøvd å løse dette, de kunne gitt henne sesong 5 kanskje? 🤔 Eller et annet program å få ansvar for ❤️. 

Når det gjelder pengeargumentet

« Det er så utrolig kjipt at de som hater meg sier «hold kjeft, du fikk betalt». Da har du ikke forstått. Det handler ikke om penger. « 

Ferdig snakka. 

Hvorfor må alle influencere snakke om hatere tro? Ingen som hater. Man er uenig. 

[oss-to]

Pippi Lotta skrev (12 minutter siden):

Har ikke lagt merke til om du har komentere på verken sykehuset eller nrk før du komenterte på det jeg skrev om nrk. Jeg skrev om fastlegen og betaling omtrent samtidig. Så jeg synes det var påfalende hvor mange (det var ikke bare deg altså) som ville klarere hva jeg mener om NRK, mens interesen for å få på det rene hvordan folk kan påstå at Ulrike lyger om hvilke samtaler hun har hat virker ganke fraverende. For meg ville beskyldninger om  å lyge om noe så personlig som samtaler med sykehuset fremstå som viktigere å få klarhet i, en å beskyte NRK sin økonomi avdeling sin ære. Men det er åpenbart mange som prioriterer anderledes en meg, så det var mer en generel betraktning en komentar på deg personlig. 

For å svare på spørsmålet ditt.Eg trur ikkje ho lyg men finn det merkjeleg at legar kan uttale noko slikt, med det vi veit om tilknyting og barns utvikling. Det er trist at legar i dag ikkje er oppdaterte på ny kunnskap innan feltet, og forunderleg at pressa ikkje tek tak i desse problemstillingane. Det er jo viktig for foreldre med kunnskap før ein tek valg. I denne saka er det tre partar, og det er viktig å ha det i mente.