Ulrikke Brandstorp

[Purple Basil]

En ting vi kan være sikre på er at NRK ville blitt beskyldt for å nekte kvinner fødselspermisjon.

pep skrev (59 minutter siden):

Jeg lurer på hva som hadde skjedd om UB hadde møtt opp på jobb dagen etter fødsel,og ledet programmet hele sesong tre,og allikevel ikke fått fortsette i sesong 4?  

[Sofie Maria]

Zenhouse skrev (5 minutter siden):

Godt spørsmål.
Sannsynligvis fyrt løs på samme måte som nå-  med begrunnelsen : «NRK lar meg ikke fortsette i jobben pga de er redd jeg skal bli gravid igjen. Diskriminering!!!!»

NRK er «damned if they do, damned if they don’t» 

Jeg tror (uten håndfaste beviser) at du er inne på noe. Julie har allerede to barn og er i en alder hvor graviditet kanskje ikke er veldig aktuelt. Det samme kan ikke sies om Ulrikke. Når Nrk i tillegg lærte hvor mye pes det ble med Ulrikke sin tidlige fødsel tror jeg det kan være en motivasjon for å bytte til Julie.

Er derfor det blir så dumt med vage formuleringer som programfornyelse siden vi vet ikke hva som er den ekte årsaken, vi kan bare spekulere. 

[Sofie Maria]

isbre skrev (55 minutter siden):

kontrakten ble oppfylt, og NRK står fritt til å velge ny programleder. Det finnes ingen krenkelse her. Bare en som ikke takler å bli valgt bort.

Å stå opp for seg selv er én ting. Å iscenesette seg selv som offer for en avgjørelse man ikke eier, er noe helt annet… Verdighet handler også om å vite når man skal slippe taket og gå videre uten å dra alt og alle gjennom søla for å redde stoltheten sin.

Dette er ikke mot. Det er selvopptatthet pakket inn som prinsipp.

Uenig på dette punktet da Nrk tok et valg over hodet på Ulrikke.

Uansett tenker jeg å ta en exit fra denne tråden snart så skal dere få hate Ulrikke i fred ifra meg hehe.  

[Tough cookie]

Jeg lurer på hvordan Ulrikke, som er førstegangsfødende, vet at hun hadde klart å stille i baketeltet kun timer etter en fødsel?

Hvordan vet hun at kroppen og psyken hennes hadde taklet å være "på" i 8-10 timer, uten å ha mulighet til å være med sitt premature barn, og å fortsette i flere uker så lenge innspillingen varte?

Det vanlige etter en fødsel er jo brystspreng, mange får brystbetennelse, man har en stor bleie i buksa og blør, kroppen er full av hormoner som raser rundt, man tar lett til tårene, ammetåke ol.

 

Endret 19. oktober av Tough cookie

[Avispapir]

Jeg gikk tilbake i tråden her og leste fra da hun fødte og de var på intensiven. Interessant lesing sett med dagens øyne. 

[isbre]

Sofie Maria skrev (4 minutter siden):

Uenig på dette punktet da Nrk tok et valg over hodet på Ulrikke.

Uansett tenker jeg å ta en exit fra denne tråden snart så skal dere få hate Ulrikke i fred ifra meg hehe.  

Ingen tok et valg over hodet på henne. Hun hadde aldri en stol der beslutningen ble tatt. Det var NRKs program, NRKs ansvar og NRKs rett.

Og nei, jeg “hater” ikke henne. Man bare nekter å late som følelser er fakta. Når man bygger et narrativ på offerrolle i stedet for realitet, må man tåle at folk ser gjennom det.

[grinchigrinch]

Sofie Maria skrev (5 timer siden):

Jeg nekter ikke for at det ville blitt komplisert og kanskje så komplisert at Julie uansett måtte hoppet inn uansett, men hele Ulrikke sitt premiss er at det må være et valg for henne å ta, ikke nrk sitt, noe jeg støter henne langt på vei i.

Tenker også at hvis Nrk mente alvor med å tenke på hennes beste så ville hun absolutt fått sesong fire, hun sier jo selv at det var ikke før avgjørelsen om sesong fire kom at ting ble veldig vondt og vanskelig. 

NRK har også et ansvar for de 50 andre i produksjonen. Det er 50 andre som vil hjem til familie, kjæledyr, og hobbyer etter endt arbeidsdag. Femti mennesker skal ikke måtte hoppe bukk og bli akrobater fordi ett menneske kompliserer situasjonen.

Arbeidsgivere tar valg for sine ansatte hele tiden. Hver eneste dag. Arbeidsgiver har styringsrett. Det opp til arbeidsgiver hvordan de vil fordele ressursene sine. 

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Pengene er en ikke-sak for Ulrikke i hele saken her. Virker som det har gått mange hus forbi.

[…]

Lett å si at pengene er en ikke-sak når du har dem på konto. Dessuten ER pengene viktige, for de er beviset på at NRK har oppført seg redelig. 

[Avispapir]

Tough cookie skrev (1 minutt siden):

Jeg lurer på hvordan, Ulrikke som er førstegangsfødende, vet at hun hadde klart å stille å i baketeltet kun timer etter en fødsel?

Hvordan vet hun at kroppen og psyken hennes hadde taklet å være "på" i 8-10 timer, uten å ha mulighet til å være med sitt premature barn, og å fortsette i flere ukes så lenge innspillingen varte?

Det vanlig etter en fødsel er jo brystspreng, mange får brystbetennelse, man har en stor bleie i buksa og blør, kroppen er full av hormoner som raser rundt, man tar lett til tårene, ammetåke ol.

 

La oss si at hun skulle være på sette 9 timer. Og så skulle hun til sykehuset og bonde med baby. Hun skulle pumpe, sove, spise, preppe for neste arbeidsdag. Jeg forstår ikke hvordan hun skulle få tid til alt dette og henge sammen som et eget menneske. 

[BobbySocks]

Sofie Maria skrev (20 minutter siden):

Uenig på dette punktet da Nrk tok et valg over hodet på Ulrikke.

Uansett tenker jeg å ta en exit fra denne tråden snart så skal dere få hate Ulrikke i fred ifra meg hehe.  

Hate Ulrikke? Er du er barn? Vis ikke må du lære deg å argumentere som en voksen.

[Tough cookie]

Avispapir skrev (2 timer siden):

La oss si at hun skulle være på sette 9 timer. Og så skulle hun til sykehuset og bonde med baby. Hun skulle pumpe, sove, spise, preppe for neste arbeidsdag. Jeg forstår ikke hvordan hun skulle få tid til alt dette og henge sammen som et eget menneske. 

Hun er jo en duracellkanin, men hun hadde aldri vært i denne situasjonen før.

Hun uttaler seg utifra hvordan formen hennes var på sykehuset der hun kunne ligge i sengen, slappe av og tusle rundt i korridorene, mens på jobb måtte hun ha vært "på" en hel dag.

Endret 18. oktober av Tough cookie

[Sofie Maria]

Norja skrev (5 minutter siden):

NRK har også et ansvar for de 50 andre i produksjonen. Det er 50 andre som vil hjem til familie, kjæledyr, og hobbyer etter endt arbeidsdag. Femti mennesker skal ikke måtte hoppe bukk og bli akrobater fordi ett menneske kompliserer situasjonen.

Arbeidsgivere tar valg for sine ansatte hele tiden. Hver eneste dag. Arbeidsgiver har styringsrett. Det opp til arbeidsgiver hvordan de vil fordele ressursene sine. 

Lett å si at pengene er en ikke-sak når du har dem på konto. Dessuten ER pengene viktige, for de er beviset på at NRK har oppført seg redelig. 

For det første så har hun fått halvt honorar siden det er hva hun har fakturert for. 

Når det gjelder de 50 andre kan jeg langt på vei være enig med deg og jg forstår Nrk sin logikk der, men ingen her i tråden har klart å gi meg et godt svar på hvem som ville blitt skadelidende eller hva galt som hadde skjedd hvis Nrk viste noe velvilje og tildelte henne en ny sesong?

Eneste argumentet jeg har forstått er at noen her inne syns hun var litt «mye» som programleder, men smaken er jo som baken. Jeg personlig liker ikke han mannlige fyren i skal vi danse (han som leder showet sammen med Helene) men det stopper meg ikke fra å se på ❤️  

[Natu]

Denne saken er bare så sykt at jeg forstår ingenting. Hvordan kan noen heie frem Ulrikke? Hvordan kan noen dra inn kvinners rettigheter i denne saken? NRK burde jo hylles for å tenke på barnets beste i dette tilfellet. Jeg mener Ulrikke virker ikke mentalt frisk og burde vært skjermet fra all denne oppmerksomheten hun så inderlig søker. 

[Ninaen]

Sofie Maria skrev (28 minutter siden):

Jeg tror (uten håndfaste beviser) at du er inne på noe. Julie har allerede to barn og er i en alder hvor graviditet kanskje ikke er veldig aktuelt. Det samme kan ikke sies om Ulrikke. Når Nrk i tillegg lærte hvor mye pes det ble med Ulrikke sin tidlige fødsel tror jeg det kan være en motivasjon for å bytte til Julie.

Er derfor det blir så dumt med vage formuleringer som programfornyelse siden vi vet ikke hva som er den ekte årsaken, vi kan bare spekulere. 

Skjønte du ikke at personen du siterte var ironisk/sarkastisk…?! Hun mente jo ikke at NRK ville vurdert det sånn, men at Ulrikke ville vinklet det sånn. At uansett hva nrk hadde gjort her så hadde Ulrikke satt seg selv i offerrollen og anklaget nrk for diskriminering i en eller annen form, hvis hun ikke fikk vilja si og fikk sesong 4. (og ikke skyld på adhd igjen nå, ja ikke forstå ironi/sarkasme har ingenting med adhd å gjøre, tvert imot!)

[Sofie Maria]

BobbySocks skrev (4 minutter siden):

Hate Ulrikke? Er du er barn? Vis ikke må du lære deg å argumentere som en voksen.

Ikle barn, er voksen, men har Adhd som gjør at kommunikasjonen min ikke er helt a4. Kan si beklager for det hvis det hjelper deg? 🙂

Kanskje Kg ikke er for meg hvis man til enhver tid må være saklig her inne. 

[Sofie Maria]

Ninaen skrev (Akkurat nå):

Skjønte du ikke at personen du siterte var ironisk/sarkastisk…?! Hun mente jo ikke at NRK ville vurdert det sånn, men at Ulrikke ville vinklet det sånn. At uansett hva nrk hadde gjort her så hadde Ulrikke satt seg selv i offerrollen og anklaget nrk for diskriminering i en eller annen form, hvis hun ikke fikk vilja si og fikk sesong 4. (og ikke skyld på adhd igjen nå, ja ikke forstå ironi/sarkasme har ingenting med adhd å gjøre, tvert imot!)

Kanskje jeg har flere ting enn bare Adhd? 🙂 uansett - jeg skjønte åpenbart at personen ikke mente det, men jeg mener det kan ha vært en faktor.

Og nei det er ikke bare fordi det ble slengt ut nå jeg mener det, jeg skrev et innlegg for flere dager siden hvor jeg nevnte det, men jeg skrev også fordi det ikke finnes bevis så legger jeg den ballen dø. 

[Ninaen]

Sofie Maria skrev (Akkurat nå):

Ikle barn, er voksen, men har Adhd som gjør at kommunikasjonen min ikke er helt a4. Kan si beklager for det hvis det hjelper deg? 🙂

Kanskje Kg ikke er for meg hvis man til enhver tid må være saklig her inne. 

Jeg har også adhd, det er ikke alt vi kan skylde på adhd for… 

Du forveksler «mine personlige meninger» med «fakta i saken, lovverk, realiteter» når det gjelder å argumentere og underbygge egen sak. «grei ut, redegjør for og drøft» i en eksamensoppgave er ikke «JEG mener og føler og synes». Det må underbygges. Du ignorerer gang på gang fakta i saken fordi du føler fakta er feil. Argumentasjon som «fag» fungerer ikke sånn. 
Ulrikke har for øvrig fått betalt det hun skal, at hun bare har sendt faktura på halvparten er hennes ansvar som voksen, og hele fakturaen som er sendt er betalt. Da har hun fått betalt. Igjen:fakta. 

[Ninaen]

Sofie Maria skrev (1 minutt siden):

Kanskje jeg har flere ting enn bare Adhd? 🙂 uansett - jeg skjønte åpenbart at personen ikke mente det, men jeg mener det kan ha vært en faktor.

Og nei det er ikke bare fordi det ble slengt ut nå jeg mener det, jeg skrev et innlegg for flere dager siden hvor jeg nevnte det, men jeg skrev også fordi det ikke finnes bevis så legger jeg den ballen dø. 

Underbygg, hvis ikke er det spekulasjon. Det er ikke kommet bevis, så merkelig måte å legge den død på da. 

[Sofie Maria]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Jeg har også adhd, det er ikke alt vi kan skylde på adhd for… 

Du forveksler «mine personlige meninger» med «fakta i saken, lovverk, realiteter» når det gjelder å argumentere og underbygge egen sak. «grei ut, redegjør for og drøft» i en eksamensoppgave er ikke «JEG mener og føler og synes». Det må underbygges. Du ignorerer gang på gang fakta i saken fordi du føler fakta er feil. Argumentasjon som «fag» fungerer ikke sånn. 
Ulrikke har for øvrig fått betalt det hun skal, at hun bare har sendt faktura på halvparten er hennes ansvar som voksen, og hele fakturaen som er sendt er betalt. Da har hun fått betalt. Igjen:fakta. 

Hjelpes, jeg gir opp kjenner jeg.. Om hun så får betalt et par millioner ifra Nrk så er det ikke DER saken ligger for Ulrikke.

Saken ligger på at hun føler og mener helt oppriktig at hun ble valgt vekk fordi hun valgte å bli mamma. Jeg er enig med henne. 

Av nysgjerrighet, hva er dine fakta i saken? 

[Sofie Maria]

Ninaen skrev (6 minutter siden):

Underbygg, hvis ikke er det spekulasjon. Det er ikke kommet bevis, så merkelig måte å legge den død på da. 

Enig at det ikke finnes bevis ja. Kan likevel ha min mening.

At en person blir dømt uskyldig i en rettssak er ikke samme som at volden/voldtekten eller hva enn man er i rettssak for aldri har skjedd. 

[Stargaze]

Ninarina skrev (1 time siden):

Narrativ ja… 

https://www.seher.no/kjendis/ikke-spist-pa-en-uke/83740720

Nå er dette bare pinlig, hun må rulle inn. Kan jo begynne å lure på om det er en fødselsdepresjon som har slått inn og gjør at hun handler helt irrasjonelt. Både i fht til at hun tenkte hun skulle være med på lange og krevende innspillingsdager med baby på sykehuset, men også i forhold til at hun har et enormt oppmerksomhetsbehov nå.

Absolutt ikke normalt sånn hun holder på nå.

Komme seg videre kanskje?