Ulrikke Brandstorp

[Ninaen]

Sofie Maria skrev (1 minutt siden):

Ok, jeg er enig og forhastet meg med hva jeg sa, snap er sikkert en fin kilde hvis det var Ulrikke sin egen  Uansett endrer det ikke på fakta at det skjedde tydeligvis mye mer bak kulissene i vår/sommer som nå kommer frem i lyset.

Dessuten hvorfor skulle hun «oute» Nrk på snap når det på det tidspunktet var en privatsak imellom nrk og henne? 🤔Og spørsmål to som du hoppet over i min tidligere tekst hvorfor skulle BM sin leder snakke med psykolog og HR avdeling hvis det Ulrikke ikke ønsket å komme tilbake på jobb? Det henger jo ikke på greip i det hele tatt vel? 

Hvis du tror at Ulrikke dikter opp hele situasjonen (altså at hun ikke formidlet tydelig til nrk at hun ville tilbake på jobb) så er det greit, men det er ikke min oppfattelse eller tro. Som jeg skrev tidligere ville det vært ganske idiotisk av Ulrikke å legge seg ut med den største aktøren i bransjen hvis hun selv vet at det hun sier er totalt løgn. Da er hun liksom stemplet som en egoistisk diva, men også løgner når sannheten kommer for en dag slik den pleier å gjøre, tror ikke hun ønsker eller vil det.

Nei, jeg er ikke Ulrikke, men jeg er mer enn gjennomsnitt opptatt av rettferdighet❤️

Og til slutt dere som påpeker gang på gang at Ulrikke fikk penger og derfor er Nrk fritatt alt av ansvar.. Ja det hyggelig gjort fra nrk sin side, men dere «glemmer» bort det lille fakta at Ulrikke ville jobbe fordi hun elsker BM, pengene var derfor aldri hovedmotivasjon for henne. Pengene har derfor veldig lite betydning i totalbildet her sånn jeg ser det annet enn en hyggelig gest ifra nrk  

Du tar feil, pengene er av avgjørende betydning her både mtp kontraktsbrudd eller ikke, og mtp punkt C i lovverket mtp lovlig forskjellsbehandling. Pengene er ikke en hyggelig gest, de er svært sentrale for både om kontrakt er overholdt og for hvor inngripende en eventuell forskjellsbehandling pga kjønn/fødsel vil vurderes å være. 

[Sofie Maria]

Ninaen skrev (6 minutter siden):

Du tar feil, pengene er av avgjørende betydning her både mtp kontraktsbrudd eller ikke, og mtp punkt C i lovverket mtp lovlig forskjellsbehandling. Pengene er ikke en hyggelig gest, de er svært sentrale for både om kontrakt er overholdt og for hvor inngripende en eventuell forskjellsbehandling pga kjønn/fødsel vil vurderes å være. 

Joda, jeg ser den, de er sikkert viktig i forhold til jussen og alt det der, men hele saken her (sett med Ulrikke sine øyne) er at hun føler seg forbigått som en konsekvens at hun ble mamma.

Pengene har aldri vært et diskusjonstema ifra hennes side, tvert imot svarer hun dette i forbindelse med kritikken som kom fra Hegseth :  

«I en SMS til TV 2 skriver Brandstorp at hun synes det er trist at Hegseth ikke har forstått at dette ikke dreier seg om penger, men hennes kjærlighet til «Bakemesterskapet». 

https://www.tv2.no/underholdning/trist-at-hegseth-ikke-har-forstatt-at-dette-ikke-handler-om-penger/18182265/

Endret 15. oktober av Sofie Maria

[oss-to]

Det er jo ikkje dokumentert at Marianne direkte har påverka Ulrikke sin inntekt Men Dagens rant frå Ulrikke viser godt korleis offentlege reaksjonar på stygge meldingar kan vere både ekte og strategiske, det skaper engasjement og rekkevidde, styrker lojaliteten blant følgjarar, gir ho kontroll over narrativet, viser sårbarheit, kan avlede negativt fokus, og styrker til slutt merkevaren hennar.

[Tough cookie]

Så Ulrikke blir ikke fornøyd før nrk avskjediger vikaren, og hun får tilbake jobben?

Er det det hun ønsker?

Endret 16. oktober av Tough cookie

[Sofie Maria]

Skrottefar skrev (2 timer siden):

At hun ikke fikk være programleder for sesong 3 tilsier ikke at hun automatisk skulle få lov til å være programleder for sesong 4, hvor vanskelig er det å skjønne? Hun hadde en kontrakt for sesong 3, som hun fikk betalt for, selv om hun ikke fikk være med på den, pga fødselen, og som NRK mente hun ikke var kapabel til å kunne være med på siden det var snakk om minst 9-10 timers arbeidsdager, og da skulle også hensynet til produksjonen og alle dets involverte være en del av begrunnelsen til å benytte vikar fremfor Ulrikke.

Og kontrakten ble ikke avbrutt, hun fikk betalt, ergo så er kontrakten komplett, det eneste er at Ulrikke ikke fikk være på skjermen, og jeg er ganske så sikker på at det er nok av klausuler i den kontrakten som frifinner NRK, men du er jo så bastant på å være pro-Ulrikke at uansett hva alle sier og mener så setter du deg på bakbeina, skulle nesten tro du er Ulrikke 😛

Og en annen ting, du er klar over at Ulrikke kun er freelancer og har kontrakt for kun en og en sesong, eller? Så det å få betalt for en sesong, selv om man ikke får gjennomført den, gir en fri-pass til neste sesong? 

Nei ingen free pass, men hun ville ha sesong tre og den var jo hennes inntil nrk tok en beslutning over hodet på henne. Uansett hvor mange veier dere prøver å forklare kan jeg fortsatt ikke forstå hva skade som hadde skjedd hvis Ulrikke fikk sesong fire? Nrk hevder at Ulrikke var god i jobben sin så hva er egentlig problemet her? Nrk hadde sluppet å krangle med Ulrikke for åpen mikrofon og alle parter ville vært fornøyde ? 

Er fristende å tenke at det handler om redsel for en ny baby med Ulrikke siden Julie allerede har to barn, men det blir bare synsing så skal la den ballen ligge.. 

[Sofie Maria]

Tough cookie skrev (7 minutter siden):

Så Ulrikke blir ikke fornøyd nå før nrk avskjediger vikaren, og hun får tilbake jobben?

Er det det hun ønsker?

Det kommer nok ikke til å skje, men hun ønsker å få frem i lyset at hun har blitt urettmessig behandlet fra nrk fordi hun ble mor. Ikke noe mer, ikke noe mindre.

Tror ikke hun helt forutså hvor mye denne saken skulle ta av, men jeg tenker hun tar opp en viktig greie 🙂Som Kaveh sa den nye «kvinnekampen» utarter seg på en helt annen måte enn krangle om oppvask og hvem som skal hente i barnehagen. 

 

[oss-to]

Sofie Maria skrev (8 minutter siden):

Det kommer nok ikke til å skje, men hun ønsker å få frem i lyset at hun har blitt urettmessig behandlet fra nrk fordi hun ble mor. Ikke noe mer, ikke noe mindre.

Tror ikke hun helt forutså hvor mye denne saken skulle ta av, men jeg tenker hun tar opp en viktig greie 🙂Som Kaveh sa den nye «kvinnekampen» utarter seg på en helt annen måte enn krangle om oppvask og hvem som skal hente i barnehagen. 

 

Lurar på når kampen om barns rettigheiter skal takast. Det verkar på meg som om barna er utan rettigheiter i møte med denne influensaren sin "kvinnekamp"

[Anemoi]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Ok, jeg er enig og forhastet meg med hva jeg sa, snap er sikkert en fin kilde hvis det var Ulrikke sin egen  Uansett endrer det ikke på fakta at det skjedde tydeligvis mye mer bak kulissene i vår/sommer som nå kommer frem i lyset.

Dessuten hvorfor skulle hun «oute» Nrk på snap når det på det tidspunktet var en privatsak imellom nrk og henne? 🤔Og spørsmål to som du hoppet over i min tidligere tekst hvorfor skulle BM sin leder snakke med psykolog og HR avdeling hvis Ulrikke ikke ønsket å komme tilbake på jobb? Det henger jo ikke på greip i det hele tatt vel? 

Hvis du tror at Ulrikke dikter opp hele situasjonen (altså at hun ikke formidlet tydelig til nrk at hun ville tilbake på jobb) så er det greit, men det er ikke min oppfattelse eller tro. Som jeg skrev tidligere ville det vært ganske idiotisk av Ulrikke å legge seg ut med den største aktøren i bransjen hvis hun selv vet at det hun sier er totalt løgn. Da er hun liksom stemplet som en egoistisk diva, men også løgner når sannheten kommer for en dag slik den pleier å gjøre, tror ikke hun ønsker eller vil det.

Nei, jeg er ikke Ulrikke, men jeg er mer enn gjennomsnitt opptatt av rettferdighet❤️

Og til slutt dere som påpeker gang på gang at Ulrikke fikk penger og derfor er Nrk fritatt alt av ansvar.. Ja det hyggelig gjort fra nrk sin side, men dere «glemmer» bort det lille fakta at Ulrikke ville jobbe fordi hun elsker BM, pengene var derfor aldri hovedmotivasjon for henne. Pengene har derfor veldig lite betydning i totalbildet her sånn jeg ser det annet enn en hyggelig gest ifra nrk  

Her var det mye og mange ord etter et kort innlegg fra meg som kun gikk på at snap fra influenseren er førstehåndsinformasjon. Mitt poeng var hva uttrykte Ulrikke selv på sine egne medier i mange, mange snapper mellom fødsel og nå. Jeg tar det hun selv har sagt på alvor, hun var fornøyd med å få være sammen med sin nyfødte sønn. Å komme i ettertid med noe helt annet, er fristende, men irrelevant og lite troverdig. Og for oss andre å fortolke denne perioden til noe annet enn det Ulrikke selv har sagt i klartekst, er både rart og merkelig. 

Jeg tror hun omskriver agendaen i mai-oktober til å passe hennes agenda i dag. Og jeg kan nok tenke meg at hun faktisk tror på denne sin egen agenda. Men den stemmer ikke med alt det hun i mellomtiden har uttrykt skriftlig og muntlig på snap.  Hvorfor skal man da kjøpe blindt noe helt annet?

Du siterer meg og jeg responderte kun på din bagatellisering av Ulrikkes egen snap som kilde. Og du skriver deg tom til meg om alt mulig annet som jeg overhodet ikke har kommentert. Det syns jeg ikke er særlig redelig eller god diskusjons-skikk og det kunne du spart både deg og meg for! 

Endret 16. oktober av Anemoi

[isbre]

Sofie Maria skrev (32 minutter siden):

Det kommer nok ikke til å skje, men hun ønsker å få frem i lyset at hun har blitt urettmessig behandlet fra nrk fordi hun ble mor. Ikke noe mer, ikke noe mindre.

Tror ikke hun helt forutså hvor mye denne saken skulle ta av, men jeg tenker hun tar opp en viktig greie 🙂Som Kaveh sa den nye «kvinnekampen» utarter seg på en helt annen måte enn krangle om oppvask og hvem som skal hente i barnehagen. 

 

Ulrikke fikk ikke sparken, hun fikk ikke fornyet kontrakt. Ingen eier et program, og ingen har krav på å fortsette bare fordi de vil.
NRK handlet profesjonelt. De vurderte behovene til Bakemesterskapet, ikke følelsene til en tidligere programleder. 

Et stort underholdningsprogram trenger struktur, forutsigbarhet og ro i produksjonen, ikke drama og selvhevdelse.
Dette handler ikke om morskap eller “urett”. Det handler om at NRK gjorde jobben sin, mens Ulrikke forsøkte å gjøre den til sin egen.

[Tough cookie]

Sofie Maria skrev (47 minutter siden):

Det kommer nok ikke til å skje, men hun ønsker å få frem i lyset at hun har blitt urettmessig behandlet fra nrk fordi hun ble mor. Ikke noe mer, ikke noe mindre.

Tror ikke hun helt forutså hvor mye denne saken skulle ta av, men jeg tenker hun tar opp en viktig greie 🙂Som Kaveh sa den nye «kvinnekampen» utarter seg på en helt annen måte enn krangle om oppvask og hvem som skal hente i barnehagen. 

 

Hun koker suppe på en spiker...

[Sofie Maria]

Anemoi skrev (20 minutter siden):

Her var det mye og mange ord etter et kort innlegg fra meg som kun gikk på at snap fra influenseren er førstehåndsinformasjon. Mitt poeng var hva uttrykte Ulrikke selv på sine egne medier i mange, mange snapper mellom fødsel og nå. Jeg tar det hun selv har sagt på alvor, hun var fornøyd med å få være sammen med sin nyfødte sønn. Å komme i ettertid med noe helt annet, er fristende, men irrelevant og lite troverdig. Og for oss andre å fortolke denne perioden til noe annet enn det Ulrikke selv har sagt i klartekst, er både rart og merkelig. 

Jeg tror hun omskriver agendaen i mai-oktober til å passe hennes agenda i dag. Og jeg kan nok tenke meg at hun faktisk tror på denne sin egen agenda. Men den stemmer ikke med alt det hun i mellomtiden har uttrykt skriftlig og muntlig på snap.  Hvorfor skal man da kjøpe blindt noe helt annet?

Du siterer meg og jeg responderte kun på din bagatellisering av Ulrikkes egen snap som kilde. Og du skriver deg tom til meg om alt mulig annet som jeg overhodet ikke har kommentert. Det syns jeg ikke er særlig redelig eller god diskusjons-skikk og det kunne du spart både deg og meg for! 

Jeg sa unnskyld for snap kommentaren- tenkte meg ikke helt om 😟! Og beklager for mye tekst. Litt strevsomt å skrive et nytt innlegg/tægge hver person når vi er så mange i tråden her så skrev bare alle mine tanker i et jafs til deg sånn at alle kan lese, sorry for det. 

Vi får være enig om å være uenig angående tidslinjen og hva som ble sagt når. Jeg har ingen tvil om at Ulrikke sa det hun sa i vår, men jeg tror det er mer bak kulissene som vi ikke har fått med oss før ballongen nå har sprekt. At Ulrikke ville være venn med nrk i håp om en ny sesong anser jeg som en troverdig forklaring til hvorfor hun holdt munn frem til nå. 

[CeXNS]

Sofie Maria skrev (3 timer siden):

Jeg sa unnskyld for snap kommentaren- tenkte meg ikke helt om 😟! Og beklager for mye tekst. Litt strevsomt å skrive et nytt innlegg/tægge hver person når vi er så mange i tråden her så skrev bare alle mine tanker i et jafs til deg sånn at alle kan lese, sorry for det. 

Vi får være enig om å være uenig angående tidslinjen og hva som ble sagt når. Jeg har ingen tvil om at Ulrikke sa det hun sa i vår, men jeg tror det er mer bak kulissene som vi ikke har fått med oss før ballongen nå har sprekt. At Ulrikke ville være venn med nrk i håp om en ny sesong anser jeg som en troverdig forklaring til hvorfor hun holdt munn frem til nå. 

NRK kan jo ikke lastes for at Ulrikke sier ting hun ikke mener for å være «venn med NRK». Hun sier at hun på det tidspunktet var enig i avgjørelsen om at hun skulle prioritere sønnen. Det var det hun kommuniserte til NRK og til følgerne på Snap. Dette er fakta og kommer fra Ulrikke sin egen munn. 
 

Det som også er fakta er at hun ikke hadde kontrakt for sesong 4. At hun trodde at sesongen var hennes, får hun ta på sin kappe, realiteten var at hun ikke hadde det. Da står NRK helt fritt til å velge en annen programleder. 
 

Så blir Ulrikke lei seg når hun ikke får sesong 4. Og da lager hun en annen historie om hva hun egentlig tenkte, som overhodet ikke stemmer med det hun sa høyt og tydelig; altså at hun ville prioritere sønnen. 
 

NRK og Ulrikke hadde dialog om saken, de undersøkte på hver sin kant og besluttet sammen at hun skulle prioritere sønnen. En beslutning ble tatt i samarbeid, i følge Ulrikkes egne ord. Hun fikk også betalt; så NRK oppfylte sin del av kontrakten. 
 

Alt dette er fakta. 

Hva Ulrikke sier om hva hun egentlig tenkte og følte er ikke etterprøvbart, og heller ikke viktig. Det visste NRK i så fall ikke noe om. De visste bare at hun sa seg enig. At Ulrikke TRODDE at hun skulle få sesong 4, og tok beslutning ut fra det må hun ta på sin kappe. Det viste seg å være feil.
 

Hvorfor hun ikke fikk sesong 4 kan handle om mange ting. Det kan være at Julie gjorde en bedre jobb. Da NRK skulle ta beslutning om programlederrollen i sesong 4 hadde de sammenlikningsgrunnlag. Ulrikke hadde fått vist hvordan hun løste det i sesong 1 og 2. Julie i sesong 3. NRK gjorde et valg ut fra dette. Det kan også være økonomiske årsaker; at det faktisk er billigere å bruke en fast ansatt. Og nå har hun satt seg i en situasjon hvor hun i alle fall ikke har vist seg som et menneske man ønsker å involvere seg med profesjonelt. 
 

[Kjempeliten]

CeXNS skrev (26 minutter siden):

NRK kan jo ikke lastes for at Ulrikke sier ting hun ikke mener for å være «venn med NRK». Hun sier at hun på det tidspunktet var enig i avgjørelsen om at hun skulle prioritere sønnen. Det var det hun kommuniserte til NRK og til følgerne på Snap. Dette er fakta og kommer fra Ulrikke sin egen munn. 
 

Det som også er fakta er at hun ikke hadde kontrakt for sesong 4. At hun trodde at sesongen var hennes, får hun ta på sin kappe, realiteten var at hun ikke hadde det. Da står NRK helt fritt til å velge en annen programleder. 
 

Så blir Ulrikke lei seg når hun ikke får sesong 4. Og da lager hun en annen historie om hva hun egentlig tenkte, som overhodet ikke stemmer med det hun sa høyt og tydelig; altså at hun ville prioritere sønnen. 
 

NRK og Ulrikke hadde dialog om saken, de undersøkte på hver sin kant og besluttet sammen at hun skulle prioritere sønnen. En beslutning ble tatt i samarbeid, i følge Ulrikkes egne ord. Hun fikk også betalt; så NRK oppfylte sin del av kontrakten. 
 

Alt dette er fakta. 

Hva Ulrikke sier om hva hun egentlig tenkte og følte er ikke etterprøvbart, og heller ikke viktig. Det visste NRK i så fall ikke noe om. De visste bare at hun sa seg enig. At Ulrikke TRODDE at hun skulle få sesong 4, og tok beslutning ut fra det må hun ta på sin kappe. Det viste seg å være feil.
 

Hvorfor hun ikke fikk sesong 4 kan handle om mange ting. Det kan være at Julie gjorde en bedre jobb. Da NRK skulle ta beslutning om programlederrollen i sesong 4 hadde de sammenlikningsgrunnlag. Ulrikke hadde fått vist hvordan hun løste det i sesong 1 og 2. Julie i sesong 3. NRK gjorde et valg ut fra dette. Det kan også være økonomiske årsaker; at det faktisk er billigere å bruke en fast ansatt. Og nå har hun satt seg i en situasjon hvor hun i alle fall ikke har vist seg som et menneske man ønsker å involvere seg med profesjonelt. 
 

Enig med deg om at det blir feil å ilegge det hun trodde og egentlig mente noe som helst viktighet. Det er ikke sånn arbeidslivet fungerer. Ingen kan sitte hjemme og nærmest "manifestere" at de skal få en jobb liksom. Også klage etterpå at de ikke fikk den. Da skulle hun stått på krava den gang. Det gjorde hun ikke. Er det liksom sånn det bør være i arbeidslivet generelt? At man bare skal gjette seg til at noen vil ha en jobb? Eller gjelder dette kun Ulrikke? I så fall lurer jeg på hva hele norge har med dette å gjøre. Hun drar det så jævla langt... Det er bare for oppmerksomheten, eller så hadde hun gått til sak mot nrk for lenge siden.

[Miss Anthropy]

Stargaze skrev (7 timer siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/op2vzK/ulrikke-brandstorp-jeg-bare-graat-og-var-helt-knust
 

ikje første gang med hyl og skrik.

For øvrig en interessant beskrivelse av seg selv: 

Det er dette det koker ned til! Klassisk narsissisme! 😫

[Kygos]

Sofie Maria skrev (6 timer siden):

Og til slutt dere som påpeker gang på gang at Ulrikke fikk penger og derfor er Nrk fritatt alt av ansvar.. Ja det hyggelig gjort fra nrk sin side, men dere «glemmer» bort det lille fakta at Ulrikke ville jobbe fordi hun elsker BM, pengene var derfor aldri hovedmotivasjon for henne. Pengene har derfor veldig lite betydning i totalbildet her sånn jeg ser det annet enn en hyggelig gest ifra nrk

Ja, ulrikke ville jobbe. Flere titalls mennesker i produksjonen til nrk ville nok også det. Vektingen blir om nrk skal bygge hele opplegget sitt rundt ulrikke sin situasjon, som er en prematur fødsel. Altså at alle de involverte skal rigges for at ulrikke plutselig kan falle fra. Hva hvis ulrikke kom inn, men plutselig måtte ut? Man trenger ikke å være smart for å skjønne at en tv-produksjon er avhengig av å gå som planlagt. Ting kan skje, men man kan ta smarte valg for å unngå situasjoner som går hardt utover fremdrift og ønonomi. Det smarte valget i denne situasjonen var selvfølgelig å la ulrikke være mamma og hente inn en vikar. Det er helt åpenbart i mitt hode. Hvis det i motsatt fall skal legges opp til at det fra nå er en forventning i arbeidslivet om at kvinner som har født skal sprette rett tilbake i krevende jobber, så gjør samfunnet seg en bjørnetjeneste. Ikke i min villeste fantasi trodde jeg at det kunne være aktuelt. Det trodde sikkert heller ikke nrk. Jeg er  med på at de ikke helt kunne tro på ulrikke var i stand til å starte opp igjen umiddelbart. Og jeg kan nesten ikke fatte at dette har blitt en serøris debatt. Er det noen leger som har sagt at det er et godt valg? Er vel bare kaveh som har sagt at det kunne være medisinsk forsvarlig, men ikke noe han ville anbefale. For en rar debatt. At hun ikke kan akseptere nrk sin interesse i den situasjonen er helt ubegripelig. Vitner om et enormt ego. Kaveh skrev at han selvfølgelig forstod nrk sitt valg. 

[Sugar&Spice]

Sofie Maria skrev (6 timer siden):

Joda, jeg ser den, de er sikkert viktig i forhold til jussen og alt det der, men hele saken her (sett med Ulrikke sine øyne) er at hun føler seg forbigått som en konsekvens at hun ble mamma.

Pengene har aldri vært et diskusjonstema ifra hennes side, tvert imot svarer hun dette i forbindelse med kritikken som kom fra Hegseth :  

«I en SMS til TV 2 skriver Brandstorp at hun synes det er trist at Hegseth ikke har forstått at dette ikke dreier seg om penger, men hennes kjærlighet til «Bakemesterskapet». 

https://www.tv2.no/underholdning/trist-at-hegseth-ikke-har-forstatt-at-dette-ikke-handler-om-penger/18182265/

Når du har gjennomgående SÅ LITE peiling på juss, avtalerettslige prinsipper og arbeidslivpolitikk (både  for arbeidsgiver/taker og oppdragsgiver/taker) syns jeg det er overraskende at du deltar i debatten og overser alle de saklige, relevante og viktige faktorene som du gjør, som tross alt er beskrevet side opp og side ned i debatten her, og heller klipper inn en sms tatt helt ut av kontekst. 
 

Du kan ikke bare velge å mene at pengene som er utbetalt ikke er en avgjørende faktor for hvem av partene som har fullført sin kontrakt, bare fordi Ulrikke sier at pengene ikke er viktig for henne.
 

Arbeidslivet fungerer ikke slik at man kan si "nei pengene er ikke så viktig for meg, Bakermesterskapet er babyen min" seks måneder senere og hevde deg diskriminert. Hallo i luka. 
 

Du er i det minste ærlig og sier du ikke har kompetanse, men da er det synd at du ikke hører på vi som faktisk har det. 
 

Den debatten her er en av de mest saklige jeg har lest på KG de nesten 15 årene jeg har vært her; med svært mye trøkk og lite til ingen behov for moderering. Debatten har høyt nivå, og vi diskuterer sak, ikke  person (med unntak av noen få tankeløse irrelevante kommentarer). Å hardt forsvare Ulrikke når du ikke har faglig forståelse av saken gjør ikke debatten bedre. 

[Sofie Maria]

CeXNS skrev (1 time siden):

NRK kan jo ikke lastes for at Ulrikke sier ting hun ikke mener for å være «venn med NRK». Hun sier at hun på det tidspunktet var enig i avgjørelsen om at hun skulle prioritere sønnen. Det var det hun kommuniserte til NRK og til følgerne på Snap. Dette er fakta og kommer fra Ulrikke sin egen munn. 
 

Det som også er fakta er at hun ikke hadde kontrakt for sesong 4. At hun trodde at sesongen var hennes, får hun ta på sin kappe, realiteten var at hun ikke hadde det. Da står NRK helt fritt til å velge en annen programleder. 
 

Så blir Ulrikke lei seg når hun ikke får sesong 4. Og da lager hun en annen historie om hva hun egentlig tenkte, som overhodet ikke stemmer med det hun sa høyt og tydelig; altså at hun ville prioritere sønnen. 
 

NRK og Ulrikke hadde dialog om saken, de undersøkte på hver sin kant og besluttet sammen at hun skulle prioritere sønnen. En beslutning ble tatt i samarbeid, i følge Ulrikkes egne ord. Hun fikk også betalt; så NRK oppfylte sin del av kontrakten. 
 

Alt dette er fakta. 

Hva Ulrikke sier om hva hun egentlig tenkte og følte er ikke etterprøvbart, og heller ikke viktig. Det visste NRK i så fall ikke noe om. De visste bare at hun sa seg enig. At Ulrikke TRODDE at hun skulle få sesong 4, og tok beslutning ut fra det må hun ta på sin kappe. Det viste seg å være feil.
 

Hvorfor hun ikke fikk sesong 4 kan handle om mange ting. Det kan være at Julie gjorde en bedre jobb. Da NRK skulle ta beslutning om programlederrollen i sesong 4 hadde de sammenlikningsgrunnlag. Ulrikke hadde fått vist hvordan hun løste det i sesong 1 og 2. Julie i sesong 3. NRK gjorde et valg ut fra dette. Det kan også være økonomiske årsaker; at det faktisk er billigere å bruke en fast ansatt. Og nå har hun satt seg i en situasjon hvor hun i alle fall ikke har vist seg som et menneske man ønsker å involvere seg med profesjonelt. 
 

Vi blir ikke enig i premisset her. Ulrikke kommuniserte både under fødsel og rett etter fødsel at hun ville tilbake til jobb. Dette har hun sagt på instagram og i x antall intervjuer. At hun aksepterte Nrk sin beslutning (hva annet skulle hun egentlig gjøre, er ikke sånn at hun kunne troppe opp i telte og sende Julie hjem..) er ikke det samme som at det var det hun ønsket. 

Endret 16. oktober av Sofie Maria

[Sofie Maria]

Sugar&Spice skrev (9 minutter siden):

Når du har gjennomgående SÅ LITE peiling på juss, avtalerettslige prinsipper og arbeidslivpolitikk (både  for arbeidsgiver/taker og oppdragsgiver/taker) syns jeg det er overraskende at du deltar i debatten og overser alle de saklige, relevante og viktige faktorene som du gjør, som tross alt er beskrevet side opp og side ned i debatten her, og heller klipper inn en sms tatt helt ut av kontekst. 
 

Du kan ikke bare velge å mene at pengene som er utbetalt ikke er en avgjørende faktor for hvem av partene som har fullført sin kontrakt, bare fordi Ulrikke sier at pengene ikke er viktig for henne.
 

Arbeidslivet fungerer ikke slik at man kan si "nei pengene er ikke så viktig for meg, Bakermesterskapet er babyen min" seks måneder senere og hevde deg diskriminert. Hallo i luka. 
 

Du er i det minste ærlig og sier du ikke har kompetanse, men da er det synd at du ikke hører på vi som faktisk har det. 
 

Den debatten her er en av de mest saklige jeg har lest på KG de nesten 15 årene jeg har vært her; med svært mye trøkk og lite til ingen behov for moderering. Debatten har høyt nivå, og vi diskuterer sak, ikke  person (med unntak av noen få tankeløse irrelevante kommentarer). Å hardt forsvare Ulrikke når du ikke har faglig forståelse av saken gjør ikke debatten bedre. 

Jeg trenger ikke kunne juss for å være team Ulrikke 🙂. Hadde hun aldri vært gravid så hadde hun definitivt fått gjort sesong tre (det kan vi alle være enig om eller? 🤔) og kanskje sesong fire. Derfor er hun i mine øyne «kastet i søpla» av Nrk pga morskap/baby.  

[lin]

Sofie Maria skrev (1 minutt siden):

Jeg trenger ikke kunne juss for å være team Ulrikke 🙂. Hadde hun aldri vært gravid så hadde hun definitivt fått gjort sesong tre (det kan vi alle være enig om eller? 🤔) og kanskje sesong fire. Derfor er hun i mine øyne «kastet i søpla» av Nrk pga morskap/baby.  

 Fordi livet skjedde. Det er ikke pga rollen som mor. Hadde hun blitt sengeliggende pga en ulykke med brukket rygg eller noe, hadde jo det samme skjedd. Vikar måtte settes inn. Mulig vikaren da er å foretrekke når det skal skrives kontrakt for ny sesong. Eller skulle de da latt henne få sesong 4 fordi de syntes synd på henne siden hun ikke kunne være med i sesong 3? 

[Minthia]

Sofie Maria skrev (17 minutter siden):

Vi blir ikke enig i premisset her. Ulrikke kommuniserte både under fødsel og rett etter fødsel at hun ville tilbake til jobb. Dette har hun sagt på instagram og i x antall intervjuer. At hun aksepterte Nrk sin beslutning (hva annet skulle hun egentlige gjøre, er ikke sånn at hun kunne troppe opp i telte og sende Julie hjem..) er ikke det samme som at det var det hun ønsket. 

Hadde det ikke vært deilig om vi alle hadde fått det som vi ville, når vi ville? Men verden er ikke slik. Bakemesterskapet er ikke hennes, som flere her har skrevet. Og det er i tillegg deltakerne som er hovedpersonene.
 

Premisset om at UB burde komme tilbake bygger på at det ikke ville hatt noen konsekvens for dem eller de andre 50 (de fleste også freelancere) som hadde satt av disse ukene til innspilling. Som Ulrikke selv har dokumentert gjennom både snap og intervju i den perioden var det et riktig valg å sette inn vikaren. Å ha en prematur nyfødt baby er krevende og arbeidsomt, og krevde det meste av UB på den tiden. Men det visste hun ikke at det kom til å gjøre dagen etter fødselen da hun tenkte hun skulle dra på jobb likevel. Så har vel NRK vært arbeidsgiver for tusenvis av folk i mange år, og har lang erfaring med å vurdere risiko i ulike helsesituasjoner hos ansatte og innleide  

Om produksjonen hadde blitt utsatt, en dag, to dager, tre pga helsa? Så hadde det gått ut over alle de andre i og rundt programmet. Da hadde NRK plutselig hatt 50 stk som føler seg urettferdig behandlet fordi de skulle videre til andre jobber, hjem til familien og ikke fått konsentrere seg om den krevende konkurransen (deltakerne).  Pluss at det hadde vært dyrt for NRK. Og, ikke minst, det hadde vært langt større risiko for NRK å gå videre med en som nettopp hadde født, med en  prematur baby på sykehuset, for å gå på en smell som arbeidsgiver. Jeg ser ikke hva annet NRK kunne ha gjort her?

Klart UB har lyst på både Bakemesterskapet og baby. Men mens babyen er hennes tilhører Bakemesterskapet NRK og deltakerne først og fremst. Hun har ikke laget BM, hun har vært leid inn som programleder i tre sesonger. Den siste sesongen kræsjet med fødsel. Det var kjedelig for henne. Så får hun ikke sesong fire. Men hun har ikke mer rett på å lede den sesongen enn du eller jeg har. 

Endret 16. oktober av Minthia