Ulrikke Brandstorp

[Stargaze]

murray skrev (1 minutt siden):

Jeg prøvde diskutere her igår.

Ene brukeren mente det var provoserende av kvinner "spradet i kjoler på TV etter fødsel. Det skulle hun ha seg frabedt.

En annen bruker mente Ulrikke så gammel ut og lurte på om det var pga fødsel.

Dette er altså nivået på debatten her på KG.

Jeg er enig med deg og mener Ulrikke har en sak.

Jeg tror du må bla litt tilbake og se. Det er ikke nivået på debatten her. Noen få som kommer inn og ødelegger. Flertallet diskuterer saklig i denne tråden. 

[Era Vulgaris]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Huff, denne saken er skikkelig trist. Hun har begitt seg veldig langt utpå nå, og jeg håper hun klarer å ro seg i land uten flere løgner og utspill som setter henne i enda dårligere lys. Ja, hun får sikkert masse visninger på snap, men ryktet hennes vil jo ta skikkelig skade av dette.

Jeg har aldri sett noen grave sin egen grav så fort og så offentlig noen gang. At hun ikke innser det selv, viser at hun er frakoblet virkeligheten. Noen bør ta et alvorsord med henne før hun begår profesjonelt selvmord. 

[murray]

Stargaze skrev (1 minutt siden):

Jeg tror du må bla litt tilbake og se. Det er ikke nivået på debatten her. Noen få som kommer inn og ødelegger. Flertallet diskuterer saklig i denne tråden. 

Det er isåfall bra, men det jeg skriver var nivået på debatten i går da jeg hoppet ut. Det var så lavt at det var utrolig. 

For kort tid siden skrev noen at "det ikke var rart Ulrikke fødte tidlig pga hun stresset". Det var nå nylig.  Det var det laveste jeg har lest på KG noensinne.

[Sugar&Spice]

murray skrev (7 minutter siden):

Jeg prøvde diskutere her igår.

Ene brukeren mente det var provoserende av kvinner "spradet i kjoler på TV etter fødsel. Det skulle hun ha seg frabedt.

En annen bruker mente Ulrikke så gammel ut og lurte på om det var pga fødsel.

Dette er altså nivået på debatten her på KG.

Jeg er enig med deg og mener Ulrikke har en sak.

Du kan ikke plukke ut TO enkeltinnlegg og kalle hele debatten lavmål. 
 

 

[murray]

Sugar&Spice skrev (Akkurat nå):

Du kan ikke plukke ut TO enkeltinnlegg og kalle hele debatten lavmål. 
 

 

Det var bare et lite utvalg, Det var har vært mye personangrep på Ulrikke.

Men jeg kan gjerne prøve igjen og se hvor diskusjonen bærer.

[Era Vulgaris]

murray skrev (3 minutter siden):

Det er isåfall bra, men det jeg skriver var nivået på debatten i går da jeg hoppet ut. Det var så lavt at det var utrolig. 

For kort tid siden skrev noen at "det ikke var rart Ulrikke fødte tidlig pga hun stresset". Det var nå nylig.  Det var det laveste jeg har lest på KG noensinne.

Du trekker fram et par eksempler og dømmer alle andre bidrag i debatten ut fra det. Det hjelper i hvert fall ikke på nivået. Min påstand er at de aller fleste innlegg i tråden er saklige og velbegrunnede, at du henger deg opp i et par løsrevne sitater og dømmer debatten nord og ned på grunnlag av det, er nedrig. 

[murray]

Era Vulgaris skrev (Akkurat nå):

Du trekker fram et par eksempler og dømmer alle andre bidrag i debatten ut fra det. Det hjelper i hvert fall ikke på nivået. Min påstand er at de aller fleste innlegg i tråden er saklige og velbegrunnede, at du henger deg opp i et par løsrevne sitater og dømmer debatten nord og ned på grunnlag av det, er nedrig. 

Jeg er villig til å prøve igjen  

[isbre]

murray skrev (12 minutter siden):

Jeg prøvde diskutere her igår.

Ene brukeren mente det var provoserende av kvinner "spradet i kjoler på TV etter fødsel. Det skulle hun ha seg frabedt.

En annen bruker mente Ulrikke så gammel ut og lurte på om det var pga fødsel.

Dette er altså nivået på debatten her på KG.

Jeg er enig med deg og mener Ulrikke har en sak.

Hun ble jo ikke nektet å jobbe. Kontrakten gjaldt kun sesong 3, og hun fødte før opptakene startet. Hun fikk fullt honorar og var fornøyd med vikarordningen. Først da hun ikke fikk være med i sesong 4, begynte hun å kalle det diskriminering.

[oss-to]

murray skrev (12 minutter siden):

Jeg prøvde diskutere her igår.

Ene brukeren mente det var provoserende av kvinner "spradet i kjoler på TV etter fødsel. Det skulle hun ha seg frabedt.

En annen bruker mente Ulrikke så gammel ut og lurte på om det var pga fødsel.

Dette er altså nivået på debatten her på KG.

Jeg er enig med deg og mener Ulrikke har en sak.

Eg har stort sett opplevd debatten som ryddig og konstruktiv, og synest det er viktig å skilje mellom enkelte provoserande innlegg og forumet som heilskap. Dersom ein vil kritisere noko, bør ein gjerne vise til konkrete innlegg eller sitere, så det ikkje blir «he says»-argumentasjon. Samstundes bør kvar og ein sjølv kunne velje kva nivå ein vil delta på i debatten

[murray]

isbre skrev (Akkurat nå):

Hun ble jo ikke nektet å jobbe. Kontrakten gjaldt kun sesong 3, og hun fødte før opptakene startet. Hun fikk fullt honorar og var fornøyd med vikarordningen. Først da hun ikke fikk være med i sesong 4, begynte hun å kalle det diskriminering.

Hun ville jobbe, men NRK satt foten ned pga hun hadde født.

Hun var utskrevet fra sykehuset og selvstendig næringsdrivende og kunne jobbe dersom hun ville ifølge lovverket.

[Anemoi]

CeXNS skrev (33 minutter siden):

Jeg synes dette er et veldig godt eksempel på hvilke mekanismer som er i sving når noen velger å invitere folk inn i den private sfære. Det er velkjent at fødsel og baby vil øke interessen og gi flere følgere. Det det snakkes mindre om er hvordan det å bruke barnet som content gir en følelse av å kjenne influenseren mer personlig. Når man ser følgernes reaksjon på første video, så viser det veldig tydelig hvordan opplevelsen av å kjenne influenseren påvirker følgerne, psykologien der er virkelig kraftfull. Jeg har hevdet at identifikasjon er en tilsvarende kraft, som svekker evnen til å se på saken objektivt. Ved å dele følelser med følgerne så trekker hun dem enda nærmere.
 

De som ikke følger og ikke er fanget i UB sin boble, er jo bedre i stand til å vurdere dette mer objektivt, og heldigvis har det jo vist seg at saken lever et helt annet liv når den flyttes ut av UB sitt kommentarfelt.

Her setter du fingeren på noe kjempeviktig, @CeXNS! 
Ulrikke sine reaksjoner i NRK-saken henger tett sammen med henne som influenser. Etter fødselen har hun doblet sitt følgertall ved å utlevere barnet sitt helt grenseløst. Man ser det samme hos en annen som er stor på snap, Sara Emilie. Hun bruker den samme unnskyldningen som Ulrikke - det de eksponerer er såkalt folkeopplysning. For Ulrikke dreier det seg om et prematurfødt barn, for Sara Emilie eldste barnets diagnose. 

De trofaste følgerne er i et parasosialt forhold til influenseren, og U og SE overøses med varme og støtte. Dette gir influenserne en slags falsk trygghet og øker følelsen av at det de gjør, er rett og riktig. De lever i en fiktiv verden, og tåler ofte kritiske stemmer veldig dårlig. 
 

[isbre]

murray skrev (2 minutter siden):

Hun ville jobbe, men NRK satt foten ned pga hun hadde født.

Hun var utskrevet fra sykehuset og selvstendig næringsdrivende og kunne jobbe dersom hun ville ifølge lovverket.

Men det stemmer ikke helt slik hun fremstiller det. Innspillingen av sesong 3 startet rett etter at hun fødte to måneder før termin, og produksjonen kunne ikke utsettes. NRK måtte derfor sette inn en vikar for å gjennomføre opptakene. Det handlet om praktiske forhold, ikke et forbud mot at hun skulle jobbe.

Hun fikk fullt honorar for hele sesongen selv om hun ikke deltok, så det er vanskelig å se hvordan hun ble “nektet”. Hun var selv positiv til løsningen da det skjedde. Først senere, da hun ikke ble tatt med videre i sesong 4, endret hun fortellingen til at hun ble stengt ute fordi hun hadde fått barn.

[murray]

isbre skrev (Akkurat nå):

Men det stemmer ikke helt slik hun fremstiller det. Innspillingen av sesong 3 startet rett etter at hun fødte to måneder før termin, og produksjonen kunne ikke utsettes. NRK måtte derfor sette inn en vikar for å gjennomføre opptakene. Det handlet om praktiske forhold, ikke et forbud mot at hun skulle jobbe.

Hun fikk fullt honorar for hele sesongen selv om hun ikke deltok, så det er vanskelig å se hvordan hun ble “nektet”. Hun var selv positiv til løsningen da det skjedde. Først senere, da hun ikke ble tatt med videre i sesong 4, endret hun fortellingen til at hun ble stengt ute fordi hun hadde fått barn.

Ja, men hun ga vel beskjed om at hun kunne stille på jobb rett etter fødsel så det ikke ville bli nevneverdig forsinkelse.

Men NRK sa nei pga hun hadde født.

[Stargaze]

murray skrev (1 minutt siden):

Ja, men hun ga vel beskjed om at hun kunne stille på jobb rett etter fødsel så det ikke ville bli nevneverdig forsinkelse.

Men NRK sa nei pga hun hadde født.

De sa nei av hensyn til produksjonen og dens fremdrift. Med en mor i barsel (mye som skjer den første uken) og en baby på nyfødt intensiv er det store sjanser for forsinkelser. Det tåler ikke en så stor produksjon. Og det bestemmer NRK over ikke U.

Men nå er ikke det en diskusjon. Hun var fornøyd med vikar. Hun var heller ikke ansatt for sesong 4.

[FruRosa]

Apropos usaklige/ufine kommentarer; jeg tror aldri jeg har opplevd en tråd her på rampelys med så stort engasjement uten at moderatorer til stadighet må slette kommentarer. Det forteller om en (stort sett) ryddig diskusjon.

Det har vært utrolig mange gode og saklige kommentarer her, og jeg syns det er direkte ufint å kalle noen få stygge kommentarer for «nivået på debatten på KG»!

[DesmondMiles]

murray skrev (20 minutter siden):

Jeg prøvde diskutere her igår.

Ene brukeren mente det var provoserende av kvinner "spradet i kjoler på TV etter fødsel. Det skulle hun ha seg frabedt.

En annen bruker mente Ulrikke så gammel ut og lurte på om det var pga fødsel.

Dette er altså nivået på debatten her på KG.

Jeg er enig med deg og mener Ulrikke har en sak.

Herregud, snakk om å lese tråden som Fanden leser Bibelen.

Det er rimelig selvsikkert å mene at du vet bedre enn NRK, uten å ha innsyn i verken kontrakten mellom NRK og Ulrikke Brandstorp Official, eller i vurderingene som ligger til grunn for hvorfor NRK ønsket å benytte sin faste ansatte, Julie Strømsvåg i neste sesong. 

[murray]

DesmondMiles skrev (1 minutt siden):

Herregud, snakk om å lese tråden som Fanden leser Bibelen.

Det er rimelig selvsikkert å mene at du vet bedre enn NRK, uten å ha innsyn i verken kontrakten mellom NRK og Ulrikke Brandstorp Official, eller i vurderingene som ligger til grunn for hvorfor NRK ønsket å benytte sin faste ansatte, Julie Strømsvåg i neste sesong. 

Siterte du feil bruker? Hvor skriver jeg at jeg vet bedre enn NRK?

[Miss Anthropy]

murray skrev (4 minutter siden):

Ja, men hun ga vel beskjed om at hun kunne stille på jobb rett etter fødsel så det ikke ville bli nevneverdig forsinkelse.

Men NRK sa nei pga hun hadde født.

Nå vet ingen helt hvordan hennes tilstand var. UB sa til avisene i mai at hun nærmest var helt "ute" og ikke innså sitt eget beste. Kanskje NRK oppfattet henne slik og ikke ville ta sjansen. 

[isbre]

murray skrev (4 minutter siden):

Ja, men hun ga vel beskjed om at hun kunne stille på jobb rett etter fødsel så det ikke ville bli nevneverdig forsinkelse.

Men NRK sa nei pga hun hadde født.

Men hun hadde ingen juridisk rett til å kreve å stille på innspilling rett etter fødsel. Kontrakten hennes gjaldt sesong 3 av BM, og hun fødte to måneder før termin; akkurat da innspillingen skulle starte. Det var en midlertidig oppdragskontrakt, ikke en fast ansettelse, så permisjonsreglene gjelder ikke på samme måte.

De kan ikke basere en hel produksjon på at en nybakt mor, som nettopp har født to måneder for tidlig, kanskje klarer å møte noen dager etterpå. Det ville vært uansvarlig både helsemessig og produksjonsmessig. Hun fikk fullt honorar, og NRK har holdt sin del av avtalen. Det er ingen rettighetsbrudd her, bare en profesjonell avgjørelse.

[murray]

Stargaze skrev (3 minutter siden):

De sa nei av hensyn til produksjonen og dens fremdrift. Med en mor i barsel (mye som skjer den første uken) og en baby på nyfødt intensiv er det store sjanser for forsinkelser. Det tåler ikke en så stor produksjon. Og det bestemmer NRK over ikke U.

Men nå er ikke det en diskusjon. Hun var fornøyd med vikar. Hun var heller ikke ansatt for sesong 4.

Ikke alle som har noen noen utfordringer etter fødsel. En bruker lenger oppe skriver hun jobbet rett etter fødsel.

Ja, men da har NRK bestemt at hun ikke får jobbe pga hun har født. Det er det som er stridens kjerne og grunnen til at det diskuteres om hun ble diskriminert eller ikke.