Er det en sjans for mange i Gaza føler seg frigjort..

[Druid]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Å avvæpne og fjerne Hamas og å hente ut gislene er forsvarskomponentet.

Faktisk ikke. 

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Om man blir overrasket overrasket over dette antyder det at man ikke forstår strategien til Hamas.

Til dels skjønner jeg det kommunikative i det, men Hamas må gjøre avveininger mellom hvor mange operatører de kan tape og hvor mye omdømme de kan tape. Selv om Israel klarer utrydde alle Hamas operatører, vil Hamas forstsatt eksistere og kunne delta i forhandlinger, men deres operative kapasietet vil være svekket, og det er ikke strategisk nyttig for Hamas

Tidlig i prosessen kunne de surfe på Israelsk overreaksjon og feilvurderinger; nå ender de opp med å svekkes for mye før en fredavtale kan komme på plass.  

Noe vi ser går igjen er at Hamas er dårlig funksjonelt organisert : det er interesant at IDF fortsatt finner gisler på gaza i det hele tatt.

[Hank Amarillo]

Druid skrev (1 minutt siden):

Faktisk ikke

Jo.

Druid skrev (1 minutt siden):

dels skjønner jeg det kommunikative i det, men Hamas må gjøre avveininger mellom hvor mange operatører de kan tape og hvor mye omdømme de kan tape. Selv om Israel klarer utrydde alle Hamas operatører, vil Hamas forstsatt eksistere og kunne delta i forhandlinger, men deres operative kapasietet vil være svekket, og det er ikke strategisk nyttig for Hamas

Tidlig i prosessen kunne de surfe på Israelsk overreaksjon og feilvurderinger; nå ender de opp med å svekkes for mye før en fredavtale kan komme på plass.  

Noe vi ser går igjen er at Hamas er dårlig funksjonelt organisert : det er interesant at IDF fortsatt finner gisler på gaza i det hele tatt.

Og på ingen måte ville Hamas tjent på å begynne å henrette gislene offentlig. 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på underforumets retningslinjer og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Who is she]

OconMissy skrev (3 timer siden):

Det at du driter i religion er forsåvidt ok. Men for å forstå denne konflikten må du nok sette deg litt mer inn i religion, da det faktisk er rimelig vesentlig her.

Jeg har ingen frykt eller uvilje mot den enkelte palestiner. Men, jeg har enorm respekt og delvis også frykt for islamisme. Det som styrer Iran. Det som styrer Hizbollah og Houtiene, det som styrer isis, taliban og Hamas. Og mange flere! 
Du vet, de som Israel er omringet av. 

Når det er sagt, så er jeg faktisk veldig opptatt av urettferdighet og ikke minst sannhet! Derfor står jeg så sterkt med Israel. 
Sannheten er nemlig at palestinske arabere og landene rundt har ønsket Israel vekk siden før de opprettet stat. Dette har de bevist med å skape krig - gang på gang! 
Man kan ikke slutte fred med en som tvinger deg til kamp - igjen og igjen og igjen! Når disse på toppen av alt er totalt gale mennesker, som ikke engang bryr seg om sine egne, så er det egentlig en umulig situasjon. Israel kan ikke vinne både krigen og  SOME krigen som pågår. 

At BN har forsøkt å trenere dette kan jeg faktisk forstå. Nå har han feilet, og regner med han ikke kan bli sittende etter dette. Pal kan ikke få sin egen stat med det som har vært, så der støtter jeg også BN. Først og fremst må Pal selv vise at de faktisk kan håndtere en stat. Det går på å lage et system som tar seg av sine egne borgere. Jeg ønsker dette for dem, for all del. Men de er jo ikke i nærheten. At Norge nå anerkjenner Palestina er ikke annet enn flaut. Det viser hvor dumme vi er, lønner Hamas etter et bestialsk angrep med egen stat? 
De er som små 3-åringer som trasser når de ikke får viljen sin, og vi går rett på. 
De kunne latt være all denne galskapen - og gjett hva! Ingen ville dødd. Så vanskelig - så enkelt! 

Forresten så mener jeg alle mennesker er like mye verdt i seg selv. Også jødene, som har kjempet for egen eksistens siden tidenes morgen. Syntes ikke du?
 

Det er stor forskjell på å drite i religion og å han kunnskap og forståelse. Sist nevnte vil jeg si jeg har. 
 

svar til siste avsnitt: Nettopp jøder og muslimer er like mye verdt og like mye verdt som meg som ikke har noen religion. 
 

Jeg trekker ikke inn noe negativt angående  religion. Ser heller ikke det blant meningsfeller her inne, derimot så trekkes islam og antisemittisme inn mye blant  pro Israel gjengen. Så derfor lurer jeg på motivet? Handler det om Islam for deg? 
 

 

[OconMissy]

Who is she skrev (32 minutter siden):

Det er stor forskjell på å drite i religion og å han kunnskap og forståelse. Sist nevnte vil jeg si jeg har. 
 

svar til siste avsnitt: Nettopp jøder og muslimer er like mye verdt og like mye verdt som meg som ikke har noen religion. 
 

Jeg trekker ikke inn noe negativt angående  religion. Ser heller ikke det blant meningsfeller her inne, derimot så trekkes islam og antisemittisme inn mye blant  pro Israel gjengen. Så derfor lurer jeg på motivet? Handler det om Islam for deg? 
 

 

Ikke for meg, men for Hamas. 
Det går hardt utover den israelske befolkningen. 
Derfor støtter jeg deres rett til å forsvare seg selv og hente ut gislene som ble stjålet. 

[Madame Butterfly]

On 6/20/2024 at 1:32 PM, Druid said:

Reelt sett finnes det absolutt ingen forsvarskomponent i det IDF driver med.

Hver eneste rakettutskyter som blir destruert er en reell forsvarshandling. 
Hver eneste «rakettfabrikk» er en reell forsvarshandling.
Samme med hvert eneste lager av våpen, granater, antitank, rpg, maskingevær, og ammunisjon.

Hver eneste kommandør, og terrorleder, kommandosentral som blir tatt ut er en reell forsvarshandling. 

Når de for eksempel hentet ut de 4 kidnappede, var det en reell forsvarshandling. Hver eneste palestiner som da stilte seg opp med maskingevær eller andre våpen, og forsøkte å stanse dem, og som da ble drept i ilden, er resultat av en reell forsvarshandling. 

Hver eneste tunell åpning som blir destruert er en reell forsvarshandling. 
 

Hvordan du kan si at ingenting av det som skjer i Gaza….. 
Samtidig sier du jo også…..
 

On 6/20/2024 at 1:32 PM, Druid said:

Dette er helt klart en operativ aksjon for å avvæpne Hamas og fjerne Hamas operatører og hente ut gisler. 

Dette er jo forsvar. Sånn at de slutter å angripe Israel. 
 

Det er jo helt motstridene utsagn i et og samme innlegg.

[Druid]

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Hver eneste rakettutskyter som blir destruert er en reell forsvarshandling. 
Hver eneste «rakettfabrikk» er en reell forsvarshandling.
Samme med hvert eneste lager av våpen, granater, antitank, rpg, maskingevær, og ammunisjon.

Hver eneste kommandør, og terrorleder, kommandosentral som blir tatt ut er en reell forsvarshandling. 

Når de for eksempel hentet ut de 4 kidnappede, var det en reell forsvarshandling. Hver eneste palestiner som da stilte seg opp med maskingevær eller andre våpen, og forsøkte å stanse dem, og som da ble drept i ilden, er resultat av en reell forsvarshandling. 

Hver eneste tunell åpning som blir destruert er en reell forsvarshandling. 
 

Hvordan du kan si at ingenting av det som skjer i Gaza….. 

Fordi mesteparten av dette , er ikke forsvarshandlinger, dette er operative oppdrag for å svekke en angriper. 

Forsvar skjer på eget terretorie.

Grunnen til at man skiller på dette, er at hensynene du er pliktig til å ta i de ulike situasjonene er forskjellige, spesifikt plikten til å beskytte evt sivile, og beskyttede institusjoner. 

Så selv om du HAR rett til å ta ut rakettutskytingsramper og våpenlager, kan du ikke ignorere at det står på et sykehustak eller de sivile som bor rundt lageret, uansett hvor mange grønne pannebånd du ser. 

Sivile skjold brukes fordi sivile ikke skal skades i krigshandlinger; det er ulovlig pga risikoen det utgjør, men det er uansett du som operativ angriper som må innrette deg etter risikoen. 

Og er du utenfor eget territorie, har ethvert individ en uangripelig rett til å beskytte seg mot deg med våpen.

[Madame Butterfly]

On 6/30/2024 at 11:24 AM, Druid said:

Fordi mesteparten av dette , er ikke forsvarshandlinger, dette er operative oppdrag for å svekke en angriper. 

Forsvar skjer på eget terretorie.

Grunnen til at man skiller på dette, er at hensynene du er pliktig til å ta i de ulike situasjonene er forskjellige, spesifikt plikten til å beskytte evt sivile, og beskyttede institusjoner. 

Så selv om du HAR rett til å ta ut rakettutskytingsramper og våpenlager, kan du ikke ignorere at det står på et sykehustak eller de sivile som bor rundt lageret, uansett hvor mange grønne pannebånd du ser. 

Sivile skjold brukes fordi sivile ikke skal skades i krigshandlinger; det er ulovlig pga risikoen det utgjør, men det er uansett du som operativ angriper som må innrette deg etter risikoen. 

Og er du utenfor eget territorie, har ethvert individ en uangripelig rett til å beskytte seg mot deg med våpen.

Det er reglene om «om krig» som sier om krigen er just, et forsvar eller ikke. Så er det reglene om «når» krig som sier hvordan man kan gå frem. 
Hvor langt man kan gå, kommer an på om det er krig på eget eller fremmed territorium, om det er en internasjonal konflikt eller ikke.
Ref hvor langt man kan gå, i forhold til hvor mange grønne pannebånd man ser.
En angrepet stat kan gå lenger i en krig, enn i en borgerkrig i sine militære aksjoner. 
Det er den militære gevinst opp mot det sivile tap, ved hver enkelt aksjon. 

Dette er forresten ikke enda avklart, verden har ikke bestemt seg enda sier Hellestveit. 
Hvordan kan man helst se dette? At befolkningen i Gaza er under israelsk okkupasjon, og derfor israelsk ansvar?
At Gaza er en annen stat? Som har angrepet Israel?

 

Man kan ta fremmed land i forsvarskrig, ref Golan høyden. Det følger implisitt av at man forbyr angrepskrig. Om angriper ikke kan miste territorium, så er det ikke mange grunner til ikke å angripe.