Å sitte i uskiftet bo - Muligheter og begrensninger

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja, har lurt litt på denne.
Hvor finner du belegg for at pensjonen ikke kan gis bort som gave?

Anonymkode: be4e5...bfb

Altså: arveoppgjøret er utsatt, så alt hun bringer inn i pensjon går inn i boet frem til det skiftes. Ved et skifte får hun sin del etter mannen sin og barna får da resten delt på 3. Hun kan ikke dele ut sin manns del av boet for hun har skrevet under på å forvalte verdiene på vegne av arvingene. Hun kan heller ikke dele ut sin egen del siden det ikke er hennes del før arveoppgjøret (skifte) er gjort. 

Forøvrig helt sinnssykt å dele ut 2 mill til et barn mens de andre ikke får noen ting. Snakk om å ødelegge familien.

Anonymkode: eedf8...7ea

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi det er utdeling fra uskiftet bo. Uskifte betyr at formue tilfaller boet, og ikke henne selv personlig. Altså: halvparten er den avdøde mannen sitt. Når hun skifter boet vil hun arve etter ham, hun har ikke arvet enda.

Anonymkode: eedf8...7ea

Men er ikke formuen leiligheten og innbo/inventar?
Hvor står det at pensjonen inngår i formuen?

Anonymkode: be4e5...bfb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Men er ikke formuen leiligheten og innbo/inventar?
Hvor står det at pensjonen inngår i formuen?

Anonymkode: be4e5...bfb

Nei, boet er ikke det samme som bolig. Boet er absolutt alle verdier som ikke er særeie.

Anonymkode: eedf8...7ea

[AnonymBruker]

https://codex.no/privatpluss/formue-og-familie/gjenlevende-ektefelle-uskifte

Anonymkode: eedf8...7ea

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Forøvrig helt sinnssykt å dele ut 2 mill til et barn mens de andre ikke får noen ting. Snakk om å ødelegge familien.

Anonymkode: eedf8...7ea

Ja, det er ganske villt.

Noe lignende har skjedd i mannens familie, og det har ødelagt mye. Det gjentas her hele tiden at de andre "ikke trenger det", og det kan være sant rent økonomisk. Men det er likevel vondt å se at foreldre legger veldig mye mer penger og omsorg i bare et av søsknene.

Selv om man har vært flink og jobbet seg opp til å klare seg selv, kan man fortsatt ha behov for annerkjennelse og omsorg. For den utsatte kan det nesten kjennes ut som man blir straffet for å ha klart seg bra, mens den som bare har surret og latt foreldrene forsørge seg selv om man er voksen, blir premiert.

Ikke så rasjonelle følelser, men det er sånn mange føler - så det er viktig å tenke over før man begynner med massiv skjevdeling av penger og oppmerksomhet.

Om denne sønnen har så store problemer, skal jo samfunnet ta seg av det ved hjelp av trygd og annen hjelp. Han burde ikke trenge 20 000 kroner i måneden fra mor for å klare seg. Og det at han etter så mange år fortsatt trenger det, viser jo bare at det hun gjør ikke funker ... Han er fortsatt like hjelpesløs som han var for 2 millioner siden.

Anonymkode: 0ad6c...f4b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Takk for svar.

Arver hun ikke minimum 4G etter sin mann (ektefellearv)? Det blir mer enn halvparten av arven etter ham.

Hun har vel gitt bort mer enn 2 millioner tilsammen til det ene barnet nå, hovedsakelig fra sin pensjon.
Hun blir litt usikker på dette når hun leser om uskifte og gaver. Hvor kan vi finne bevis på at det er greit å gjøre dette?

Anonymkode: be4e5...bfb

Dette høres rart ut. Nå vet ikke jeg hvor god pensjon hun har, men hvor mange år har hun brukt på å gi bort 2 mill? Uklart at hun bare gir bort av inntekt etter at egne bo- og livskostnader er dekket når hun fortsatt ikke har betalt ned boliglån på en "rimelig" leilighet.

Anonymkode: 626d9...b4e

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

https://codex.no/privatpluss/formue-og-familie/gjenlevende-ektefelle-uskifte

Anonymkode: eedf8...7ea

Takk for link! 

Men blir litt usikker på om vi kan stole på det som står der.

For eksempel står det at
"Og har du først undertegnet på at du overtar boet i uskifte (dvs. utsetter arveoppgjøret), er det for sent å ombestemme seg eller angre etterpå."
Men den som sitter i uskifte kan jo skifte boet når som helst etterpå?
"Gjenlevende ektefelle/samboer kan når som helst kreve at boet skiftes."
https://www.advokatsmart.no/guide/arveoppgjor

 

Anonymkode: be4e5...bfb

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette høres rart ut. Nå vet ikke jeg hvor god pensjon hun har, men hvor mange år har hun brukt på å gi bort 2 mill? Uklart at hun bare gir bort av inntekt etter at egne bo- og livskostnader er dekket når hun fortsatt ikke har betalt ned boliglån på en "rimelig" leilighet.

Anonymkode: 626d9...b4e

Hun har ca. 20k "til overs" hver måned, det blir ca. 2,4 millioner på 10 år. 
(Alt går til ham så hun har ikke "penger på bok".)

Husbanklånet betales 2 ggr pr år tror jeg, det er noen få 1000 hver gang. Så det går sakte ja.

Anonymkode: be4e5...bfb

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Men blir litt usikker på om vi kan stole på det som står der.

For eksempel står det at
"Og har du først undertegnet på at du overtar boet i uskifte (dvs. utsetter arveoppgjøret), er det for sent å ombestemme seg eller angre etterpå."
Men den som sitter i uskifte kan jo skifte boet når som helst etterpå?
"Gjenlevende ektefelle/samboer kan når som helst kreve at boet skiftes."
https://www.advokatsmart.no/guide/arveoppgjor

 

Anonymkode: be4e5...bfb

 

Det kan være ting i boet det ikke var lurt å ta på seg, det er vel det de mener.

Ja, du kan skifte senere, men da har du jo allerede tatt på deg alle forpliktelser i mellomtiden.

Anonymkode: 0ad6c...f4b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hun har ca. 20k "til overs" hver måned, det blir ca. 2,4 millioner på 10 år. 
(Alt går til ham så hun har ikke "penger på bok".)

Anonymkode: be4e5...bfb

Hva gjør han med de pengene da?

Anonymkode: 0ad6c...f4b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hun arver mesteparten etter mannen, samtidig som hun eier halvparten av verdiene.
Hun har ca. 20k til overs hver måned, som han får. Mannen døde i 2012, så det er nok mer enn 2 mill.

Anonymkode: be4e5...bfb

Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan en med en høy pensjon knapt eide noe da mannen døde i 2012. En leilighet som var belånt 75% og ingen midler i fond, aksjer eller bank. Dersom hun har 20000 til over hver måned nå, må de hatt langt mer da de var to. Fikk sønnen da 40000 hver måned.

Alt i denne historien tyder på at enten tar hun midler fra boet, eller de måha hatt et enormt forbruk før mannen døde.

Anonymkode: 626d9...b4e

[Skogstrolle]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Hun har ca. 20k "til overs" hver måned, det blir ca. 2,4 millioner på 10 år. 
(Alt går til ham så hun har ikke "penger på bok".)

Husbanklånet betales 2 ggr pr år tror jeg, det er noen få 1000 hver gang. Så det går sakte ja.

Anonymkode: be4e5...bfb

Er denne sønnen spillegal?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan en med en høy pensjon knapt eide noe da mannen døde i 2012. En leilighet som var belånt 75% og ingen midler i fond, aksjer eller bank. Dersom hun har 20000 til over hver måned nå, må de hatt langt mer da de var to. Fikk sønnen da 40000 hver måned.

Alt i denne historien tyder på at enten tar hun midler fra boet, eller de måha hatt et enormt forbruk før mannen døde.

Anonymkode: 626d9...b4e

Ja.

Og slikt misbruk kan kreves omstøtt om søskenene går rettens vei. Det betyr at bror må tilbakebetale det han har fått for mye. Det er veldig merkelig å sponse noen slik at de kan havne i skikkelig knipe senere. 

Anonymkode: eedf8...7ea

[Skogstrolle]

Har jeg vært datter av denne dama, så har jeg krevd å fått gå gjennom alt det min bror har fått fra mor. Dette skulle ha blitt trukket fra arven han får etter mor dør. Har også forlangt at boet har blitt gjort opp via advokat!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja.

Og slikt misbruk kan kreves omstøtt om søskenene går rettens vei. Det betyr at bror må tilbakebetale det han har fått for mye. Det er veldig merkelig å sponse noen slik at de kan havne i skikkelig knipe senere. 

Anonymkode: eedf8...7ea

Dette er helt sant. I min familie ble det oppdaget etter bestemors død (hun satt i uskifte) at hun hadde gitt bort en del penger. Vedkommende som hadde fått penger levde med trekk i trygda resten av livet.

Anonymkode: 8628a...b23

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette er helt sant. I min familie ble det oppdaget etter bestemors død (hun satt i uskifte) at hun hadde gitt bort en del penger. Vedkommende som hadde fått penger levde med trekk i trygda resten av livet.

Anonymkode: 8628a...b23

Hvordan kom det trekket i stand?

Anonymkode: be4e5...bfb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvordan kom det trekket i stand?

Anonymkode: be4e5...bfb

Etter rettsak.

Anonymkode: 8628a...b23

[Hedda-78]

Det står i allefall her

"Også det som gjenlevende erverver etter førstavdødes død går inn i fellesboet."

og

"Lengstlevende kan derfor ikke forfordele et barn framfor et annet ved å gi bort noen av boets eiendommer eller ved å gi gaver. "

https://familiejuss.no/uskiftet-bo-disposisjonsrett-enke-enkemann-sitter-uskiftet-bo/

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg er jo innblandet enten jeg vil eller ei, siden hun er min nærmeste venninne og den hun kan snakke med om alt. Og jeg vil jo gjerne hjelpe henne.

Anonymkode: be4e5...bfb

Hun må jo bruke en advokat - du har ikke peiling, og de aller fleste har ikke peiling, KG har ikke peiling. Arv er vanskelig advokatmat. Dere vet jo ikke hva et bo er engang eller hvem som har skrevet under på hva? Barna skriver ikke under på uskifte, det er det gjenlevende ektefelle som gjør. De eneste som evt må godta uskifte er særkullsbarn, fellesbarn er ikke part i noe som helst før arveoppgjøret. Utenom å dra gjenlevende i retten om vedkommende misligholder det vedkommende har ansvaret for. Du gjør venninnen din en gedigen bjørnetjeneste. Du bør hellere råde henne til å gi 20000 til en advokat en måned, så får sønnen stå på egne ben.

Anonymkode: eedf8...7ea

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Hedda-78 said:

Det står i allefall her

"Også det som gjenlevende erverver etter førstavdødes død går inn i fellesboet."

og

"Lengstlevende kan derfor ikke forfordele et barn framfor et annet ved å gi bort noen av boets eiendommer eller ved å gi gaver. "

https://familiejuss.no/uskiftet-bo-disposisjonsrett-enke-enkemann-sitter-uskiftet-bo/

 

Takk for hjelp!

Men tenker man ikke på gjenstander og lignende når man snakker om at noen "erverver" noe?
Er lønn/pensjon noe man "erverver"?

Den andre stusser jeg på fordi "forfordele" betyr at noen får for lite.

Anonymkode: be4e5...bfb