Politikere fraskriver seg ansvaret for barn som mister foreldrene

[Proaktiv]

Det har i lengre tid (flere år) vært kjent blandt politikere og politi at det finnes løsninger som kan hindre over 30% av drapene i nære relasjoner.
Når det kommer nye drap sier politikerne at det er forferdelig og at barn som mister oppvekst med biologiske foreldre må bli ivaretatt.
Dessverre er ikke politikerne ansvarlig for den politikken de vedtar. Slik det ser ut for folk fleste vedtar de politikk kun for å beholde makt og noen ganger penger. Ansvaret for å gjennomføre politikken skyver de over på byråkratene som synes å jobbe nesten like effektivt som historiene om kommune arbeider som benytter spaden til å støtte seg på.

Drapene fortsetter og stadig flere barn vokser opp uten den støtten de ellers ville fått med foreldre. Jeg vil ikke gå så langt som å si at politikere og byråkrater ler av disse tragediene, men jeg er på trygg grunn når jeg sier at politikere og byråkrater snur ryggen til de barna som opplever det. Også familiene til de som blir drept blir berørt, det samme gjelder venner og kjente.
Årsaken synes å være at de 10.000,- det koster å årlig følge Kommunehelseloven og Istanbul konvensjonen er for mye. Tenk på all kaffen og kjeksen norske politikere må fraskrive seg om de skal imøtekomme lovene og hindre at barn vokser opp uten foreldre. Det er helt sikkert 1/2 kopp kald kaffe og en kjeks en gang hvert 3 år. Det blir naturligvis altfor mye å spander på andre enn dem selv.

Lovene er der, men som vanlig har politikere laget lovene slik at de selv ikke kan straffes for noe når de ikke bryr seg om å følge dem.

Jeg håper de slutter å stå frem i mediene med påstander om at de vil ivareta barn og de som er utsatt, for det gjør de ikke.

[jabx]

Proaktiv skrev (På 13.6.2024 den 14.57):

Det har i lengre tid (flere år) vært kjent blandt politikere og politi at det finnes løsninger som kan hindre over 30% av drapene i nære relasjoner.

Bare så folk vet hva det er snakk om, så er det "disse" løsningene du viser til:

"a) Omvendt voldsalarm som må få en forbedret software.
b) En løsning der beboer får vite navnet til den som ringer på (fortsatt bruker eksisterende ringeklokke) og der politiet i teorien kan få navn og sted og hva saken gjelder før beboer (krever tillatelse fra politiet om de skal få varsel). Den siste er best egnet i byer/tettsteder med bygårder og borettslag."

Men som jeg påpeker:

Den ene løsningen din, er en påstått løsning på et problem du ikke engang vet om eksisterer. Du kan ikke komme med et eneste eksempel på at noen har omgått omvendt voldsalarm. Dermed blir "løsningen" din irrelevant.

Den andre løsningen din er litt vanskelig å tolke, men høres ut som du kommer med noe som hver enkelt kan gjøre selv, nemlig skaffe seg ringeklokke eller porttelefon med kamera. Men her er du veldig lite kritisk til egne ideer, da det som regel er enkelt å snike seg inn hoveddøren til bygårder eller boligblokker.

Du skriver ekstremt bastant og mye for å ha to så dårlige løsninger. Ikke-løsninger, til og med.

Nei, "forbedret software" ville ikke bidratt til å hindre over 30% av drapene i nære relasjoner. Omvendt voldsalarm har nemlig ikke vært brukt av noen av dem som er drept.

Og hvor mange drap har skjedd som følge av at denne "løsningen" med identifisering av den som ringer på, i følge deg ikke eksisterer?

Endret 30. januar av jabx