Hentet ikke varen han betalte for

[AnonymBruker]

Jeg solgte en vare på finn. Kjøper betalte og vi avtalte når han skulle hente den. Kjøper uteble, jeg hørte ingen ting. En uke senere kontaktet han meg og jeg sa du holdt ikke avtalen og hentet ikke så jeg måtte kvitte meg med varen når jeg flyttet. Har han rett på å få pengene tilbake da?

 

Anonymkode: 253cc...717

[AnonymBruker]

Mistenker at forbruker har rett på pengene tilbake, så dumt som det er. Jeg jobbet i en butikk før, og der ble uavhentede klikk&hent ordre automatisk ‘returnert’ etter hentefrist. Er jo rimelig kjipt når ansvaret ligger på kunden. Jeg prøvde å lese i Forbrukerkjøpsloven og Kjøpsloven, men står dessverre ikke mye om akkurst hentekjøp…. 

Anonymkode: c93d4...556

[Granskudd]

Det etiske og moralske svaret er ja, han har rett på å få igjen pengene for en vare han ikke har hentet/kjøpt. 

Om det er slik i henhold til Finn sine regler er usikkert, om han hadde kjøpt med fiks-ferdig hadde du ikke fått pengene før han hadde fått varen. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Mistenker at forbruker har rett på pengene tilbake, så dumt som det er. Jeg jobbet i en butikk før, og der ble uavhentede klikk&hent ordre automatisk ‘returnert’ etter hentefrist. Er jo rimelig kjipt når ansvaret ligger på kunden. Jeg prøvde å lese i Forbrukerkjøpsloven og Kjøpsloven, men står dessverre ikke mye om akkurst hentekjøp…. 

Anonymkode: c93d4...556

Takk for svar. 

Anonymkode: 253cc...717

[AnonymBruker]

Han møtte ikke og overholdt ikke sin del av avtalen, men det betyr ikke at du uten videre skal sitte igjen med både vare og penger (selv om du nå har kvittet deg med varen på annet vis - det er jo en annen sak). Hvis avtalen ikke ble noe av faller også hans forpliktelse - altså ansvaret for å betale for den - bort. Med fratrekk for de kostnadene/ulempene det har medført for deg at han ikke overholdt sin del av avtalen.

Her har han nok rett på pengene tilbake, når det er snakk om et enkelt forsøk på overlevering, bare har gått en uke og du ikke har varslet ham om at dette er risikoen han løper om han ikke følger opp. 

Så skal det sies at det er forskjell på forbrukerkjøp og andre kjøp her, så hvordan dette er for butikker trenger ikke bety all verden. Svaret fra den tidligere butikkansatte over her var både nyttig og riktig, altså, bare nevner at du som selger ikke trenger å strekke deg fullt så langt som en butikk må. Men utgangspunktet er at begges forpliktelser faller bort, og at pengene skal returneres. Da som sagt med et fratrekk for den ekstra byrden han har påført deg ved at du satt og ventet og ev. gikk glipp av andre salgsmuligheter.

Anonymkode: b0797...378

[Honey Dew]

Selvsagt skal han ha pengene tilbake.

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg solgte en vare på finn. Kjøper betalte og vi avtalte når han skulle hente den. Kjøper uteble, jeg hørte ingen ting. En uke senere kontaktet han meg og jeg sa du holdt ikke avtalen og hentet ikke så jeg måtte kvitte meg med varen når jeg flyttet. Har han rett på å få pengene tilbake da?

 

Anonymkode: 253cc...717

Selvfølgelig 

[AnonymBruker]

Hvor mye er det snakk om da? 

Anonymkode: d8635...0fb

[AnonymBruker]

Du betaler tilbake pengene og med det god samvittighet og god omtale på Finn.

Ferdig med det.😀

Anonymkode: 41c9f...b34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Du betaler tilbake pengene og med det god samvittighet og god omtale på Finn.

Ferdig med det.😀

Anonymkode: 41c9f...b34

 

Honey Dew skrev (8 timer siden):

Selvsagt skal han ha pengene tilbake.

 

Granskudd skrev (9 timer siden):

Det etiske og moralske svaret er ja, han har rett på å få igjen pengene for en vare han ikke har hentet/kjøpt. 

Om det er slik i henhold til Finn sine regler er usikkert, om han hadde kjøpt med fiks-ferdig hadde du ikke fått pengene før han hadde fått varen. 

Hadde dere svart det samme om dere visse det var snakk om feks en sofa han skulle betale 10.000 for. Som la oss si kostet 50.000 ny. 

Så måtte ts gi den bort fordi han ikke hentet den og hun tapte derfor 10.000?

Anonymkode: 34440...572

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

 

 

Hadde dere svart det samme om dere visse det var snakk om feks en sofa han skulle betale 10.000 for. Som la oss si kostet 50.000 ny. 

Så måtte ts gi den bort fordi han ikke hentet den og hun tapte derfor 10.000?

Anonymkode: 34440...572

Men han HAR jo betalt for varen! Han var bare sent ute med å hente den. Så ts solgte den en gang til. 

Anonymkode: c01c9...80e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Men han HAR jo betalt for varen! Han var bare sent ute med å hente den. Så ts solgte den en gang til. 

Anonymkode: c01c9...80e

Eller kastet den eller ga den bort… 

Anonymkode: fa03d...226

[AnonymBruker]

Kom noen for å hente et forhåndsbetalt møbel hos meg, men det var for stort til å få med seg så de bare dro uten… Jeg vipset tilbake pengene. Så på det som en selvfølge. 

Anonymkode: 00789...19e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Men han HAR jo betalt for varen! Han var bare sent ute med å hente den. Så ts solgte den en gang til. 

Anonymkode: c01c9...80e

Kanskje han lærer å ikke «bare» la være med å holde avtaler, da? Pengene er et ikke-møtt-gebyr eller en slags lagerleie for ekstra oppbevaring. Det er veldig utidig å ikke holde en avtale og heller ikke gi noen beskjed. Her står det at ts skulle flytte, så det var ekstra viktig at han skulle hentet møbelet som avtalt.

Når det er sagt, ville jeg ha vippset tilbake pengene med en gang han ikke dukket opp.

Anonymkode: 29a21...c51

[AnonymBruker]

Hvorfor i alle dager skal han ha pengene tilbake? Han kom ikke som avtalt, og forsøkte heller ikke å lage ny avtale for henting før etter en uke. Det er jo utelukkende hans problem at han ikke hentet varen og ikke ga lyd fra seg. 

Anonymkode: 721b7...e38

[pressplay]

Her er jeg litt i tvil. Det viktige er her om TS har informert kjøper om at hvis han ikke henter så må hun kvitte seg med varen grunnet flytting. Det er jo heller ikke riktig at TS skal tape penger da hun kunne solgt til noen andre om ikke kjøper hadde kjøpt den. Så ville jeg også påstått at hvis han ikke hadde hentet så ville jeg tatt kontakt med ham en gang til før jeg måtte kastet varen for å unngå trøbbel. Hadde han da ikke respondert så er det hans problem. 

[Fremmed fugl]

TS, det høres ut som kjøper angret seg etter han hadde betalt. I en slik avtale mellom likeverdige parter, så har han ikke krav på pengene tilbake. Han kan velge å ikke hente, du kan ikke tvinge han til det i praksis, men han har selvfølgelig ikke krav på at du skal betale han.

Skriv til han at hvis han ikke henter så må du av praktiske grunner kvitte deg med det han har kjøpt, og at du vil fakturere han for eventuelle merkostnader. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Jeg solgte en vare på finn. Kjøper betalte og vi avtalte når han skulle hente den. Kjøper uteble, jeg hørte ingen ting. En uke senere kontaktet han meg og jeg sa du holdt ikke avtalen og hentet ikke så jeg måtte kvitte meg med varen når jeg flyttet. Har han rett på å få pengene tilbake da?

 

Anonymkode: 253cc...717

Ja, det har han. Dersom du på forhånd hadde gitt beskjed om at enten så henter han innen en viss frist, eller så kvitter du deg med varen, og han fremdeles ikke kom, hadde du ikke behøvd å betale. 

Anonymkode: 674d0...642

[AnonymBruker]

Aner ikke det juridiske her, men hadde ikke giddet å krangle på det. Hadde vel i utgangspunktet returnert pengene til ham i det jeg solgte varen til noen andre, før han rakk å si noe.

Også er vel spørsmålet om du ga beskjed om at du solgte den til andre før du gjorde det? Ja, han burde kommet, gitt beskjed osv, men du sparer deg for mye om du har sånne ting skriftlig.

Anonymkode: 8fee6...66a

[AnonymBruker]

Han har jo kjøpt den, om du kaster den så kaster du hans eiendel, går som tyveri.

Anonymkode: a5ad5...a5c