Stemmer det at en må skatte når en eier en viss prosent av boligen?

[AnonymBruker]

En kollega av meg sa at han holder alltid lånet sitt over et visst beløp fordi hvis han eier mer enn 70% (eller var det 60%?) av verdien så må han skatte av den? Jeg klarer ikke å finne informasjon om det på google? Stemmer det?

 

og hvis ja, hvordan regnes boligverdi? Er det prisantydning eller det faktiske beløpet en betalte? Vi kjøpte et hus til prisantydning 7,5 millioner men betalte 8 millioner. Men hvis man har eid boligen i 10 år har den jo sannsynligvis økt i verdi? 

Anonymkode: 6be43...604

[AnonymBruker]

Nei. Enten har kollegaen din misforstått, eller så har du misforstått, eller så mangler det vesentlig informasjon her.

Du skatter av netto formue, uansett. 

Anonymkode: 9c9bc...830

[Snublefot62]

Kan du ikke be kollegaen din fortelle hva han mente?

Jeg tipper en snakker om formueskatt her. Og den går ikke på prosent av boligens verdi, men hvor mye formue en har totalt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei. Enten har kollegaen din misforstått, eller så har du misforstått, eller så mangler det vesentlig informasjon her.

Du skatter av netto formue, uansett. 

Anonymkode: 9c9bc...830

 

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Kan du ikke be kollegaen din fortelle hva han mente?

Jeg tipper en snakker om formueskatt her. Og den går ikke på prosent av boligens verdi, men hvor mye formue en har totalt.

Ts her! Det var det jeg trodde også, høres rart ut at man skal skatte utover formueskatt🙈 og klarte som sagt ikke å finne noe dokumentasjon… men kollegaen min var altså klokkeklar på at man skattet når man eide en viss andel av boligen😅

Anonymkode: 6be43...604

[AnonymBruker]

Be ham om en lovparagraf.

Anonymkode: 1af45...8f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

En kollega av meg sa at han holder alltid lånet sitt over et visst beløp fordi hvis han eier mer enn 70% (eller var det 60%?) av verdien så må han skatte av den? Jeg klarer ikke å finne informasjon om det på google? Stemmer det?

 

og hvis ja, hvordan regnes boligverdi? Er det prisantydning eller det faktiske beløpet en betalte? Vi kjøpte et hus til prisantydning 7,5 millioner men betalte 8 millioner. Men hvis man har eid boligen i 10 år har den jo sannsynligvis økt i verdi? 

Anonymkode: 6be43...604

Du skriver for lite til at noen kan gi et klart svar, er det en bolig du bor i så er det en ligningsverdi som utgjør veldig lite i skatt, er det derimot en sekundærbolig så skatter du av hele ligningsverdien. Kollegaen din tror sikkert han har peiling, men han har slett ikke peiling......skattefradrag på lån er så lavt i forhold til tidligere at det lønner seg ALDRI å ha lån. Han eier samme % av boligen om han har lån eller ikke, jeg tror slett ikke du skal tro på han......men han TROR sikkert han har greie på det.

Anonymkode: f3b33...ce4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

 

Ts her! Det var det jeg trodde også, høres rart ut at man skal skatte utover formueskatt🙈 og klarte som sagt ikke å finne noe dokumentasjon… men kollegaen min var altså klokkeklar på at man skattet når man eide en viss andel av boligen😅

Anonymkode: 6be43...604

Tror han at eierandelen hans er mindre jo mer gjeld han har på den???? For å utløse formuesskatt må en ha en viss formue og en bolig vedkommende bor i selv utløser sjeldent noe særlig i skatt. Derimot slår det fortere ut om han har sekundærbolig.Han ville uansett betalt mindre i skatt enn han betaler i renter på lånet, så lån vil uansett være dårlig butikk.

Anonymkode: f3b33...ce4

[våren14]

Artig type...

Hvis det nå er slik da, at han ligger på vippen til formueskatt, dvs en reell formue, basert på likningsverdi bolig (mye lavere enn boligens salgsverdi), og derfor låner opp på boligen for å ikke tippe over grensen... la oss si det er dette han mener. Så vil jo det han må låne opp tilsvare det beløpet han ellers vil overskride grensen for formueskatt. Si 100.000 kroner bare for gøy. Han låner opp 100.000 i banken, for at ikke formuen skal overstige 1,7 millioner. 

Renten å boliglånet er kanskje 5,5% = 5500 kr i rente per år

Formueskatten på overskytende av 1,7 mill er 1%., så om han hadde hatt 1,8 mill i formue blir formueskatten = 1000 kr pr år.

Så det han gjør er da å bruke 4500 kroner på å slippe å betale formueskatt.

Tøft. Men er det viktig for han å si at han slipper skatten er han vel villig til å betale for det, tydeligvis. 

Og...han kan ikke spare de 100.000 kr noe sted uten at det legges til formuen hans uansett, alt av innskudd regnes med til formuen. Så han må jo faktisk bruke de opp på forbruk også. For å slippe 1000 kr i formueskatt... det er ganske interessant.

Formueskatt er ingen katastrofal kostnad. Personlig blir jeg GLAD den dagen noen vil kreve formueskatt her i huset. Da sitter jeg bedre i det enn jeg gjør nå. Man har generelt ganske mye før man kommer dit at man må betale formueskatt. Det er ingenting å frykte.

 

[AnonymBruker]

våren14 skrev (4 timer siden):

Artig type...

Hvis det nå er slik da, at han ligger på vippen til formueskatt, dvs en reell formue, basert på likningsverdi bolig (mye lavere enn boligens salgsverdi), og derfor låner opp på boligen for å ikke tippe over grensen... la oss si det er dette han mener. Så vil jo det han må låne opp tilsvare det beløpet han ellers vil overskride grensen for formueskatt. Si 100.000 kroner bare for gøy. Han låner opp 100.000 i banken, for at ikke formuen skal overstige 1,7 millioner. 

Renten å boliglånet er kanskje 5,5% = 5500 kr i rente per år

Formueskatten på overskytende av 1,7 mill er 1%., så om han hadde hatt 1,8 mill i formue blir formueskatten = 1000 kr pr år.

Så det han gjør er da å bruke 4500 kroner på å slippe å betale formueskatt.

Tøft. Men er det viktig for han å si at han slipper skatten er han vel villig til å betale for det, tydeligvis. 

Og...han kan ikke spare de 100.000 kr noe sted uten at det legges til formuen hans uansett, alt av innskudd regnes med til formuen. Så han må jo faktisk bruke de opp på forbruk også. For å slippe 1000 kr i formueskatt... det er ganske interessant.

Formueskatt er ingen katastrofal kostnad. Personlig blir jeg GLAD den dagen noen vil kreve formueskatt her i huset. Da sitter jeg bedre i det enn jeg gjør nå. Man har generelt ganske mye før man kommer dit at man må betale formueskatt. Det er ingenting å frykte.

 

Ts her!

 

så komplisert tror jeg ikke han tenker 😂 men må ikke alle som eier bolig (såfremt den er verdt <1,7 millioner) betale formueskatt?

Anonymkode: 6be43...604

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ts her!

 

så komplisert tror jeg ikke han tenker 😂 men må ikke alle som eier bolig (såfremt den er verdt <1,7 millioner) betale formueskatt?

Anonymkode: 6be43...604

Meg igjen, prøver å forklare bedre: jeg kjøpte boligen min for 8 millioner. Likningsverdien er 25%, altså betaler jeg skatt så lenge jeg har betalt ned 2 millioner i lån og kun har 6 millioner igjen på lånet? 

Anonymkode: 6be43...604

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ts her!

 

så komplisert tror jeg ikke han tenker 😂 men må ikke alle som eier bolig (såfremt den er verdt <1,7 millioner) betale formueskatt?

Anonymkode: 6be43...604

Nei, jeg betaler ikke formueskatt selv om vi eier bolig til mye mer enn det. Vi har vel anslått at vi må betale formueskatt neste år, men det er pga andre verdier enn huset

Anonymkode: b0d41...c83

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Meg igjen, prøver å forklare bedre: jeg kjøpte boligen min for 8 millioner. Likningsverdien er 25%, altså betaler jeg skatt så lenge jeg har betalt ned 2 millioner i lån og kun har 6 millioner igjen på lånet? 

Anonymkode: 6be43...604

Om ligningsverdien er lavere enn lånet har du jo ikke formue med mindre du har andre verdier som skal i ligningen 

Anonymkode: b0d41...c83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Meg igjen, prøver å forklare bedre: jeg kjøpte boligen min for 8 millioner. Likningsverdien er 25%, altså betaler jeg skatt så lenge jeg har betalt ned 2 millioner i lån og kun har 6 millioner igjen på lånet? 

Anonymkode: 6be43...604

ts: og min kollega låner penger for å holde seg over det beløpet og betaler 5 ganger mer i rente, ja😂 ikke superlurt

Anonymkode: 6be43...604

[Pillarguri]

Kan det være kommunal eiendomsskatt kollegaen din tenker på og ikke formueskatt?

 

[AnonymBruker]

Enkelt forklart:

Ja du kan slippe formuesskatt ved å ha mye i lån.

Lånerenta vil alltid være høyere enn marginalskatten. (Ikke i teorien kanskje, men i praksis)

Med andre ord rentekostnadene for lånet er høyere enn skatten man sparer. 

Anonymkode: b13bd...069

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

 

Ts her! Det var det jeg trodde også, høres rart ut at man skal skatte utover formueskatt🙈 og klarte som sagt ikke å finne noe dokumentasjon… men kollegaen min var altså klokkeklar på at man skattet når man eide en viss andel av boligen😅

Anonymkode: 6be43...604

 Det finnes eiendomsskatt på boliger også, kanskje han har blandet sammen noe der? Man skatter av ubelånt verdi over 1,7 mill. 

Formuesverdien for primærbolig er 25 prosent av boligens verdi opp til 10 millioner kroner, og deretter 70 prosent av det som overstiger 10 millioner kroner.

 

Slik beregnes formuesverdien av egen bolig (primærbolig)

 

Skatteetaten

 

Anonymkode: 82a28...a2b

[AnonymBruker]

Han har iallfall delvis rett. Formueskatt betales av netto formue. Det å øke gjelda er en måte å unngå netto formue. Hvis vi antar at han bare har primærvalg og ingen annen formue (fond, sekundær bolog, hytte osv), vil hans brutto formue være 25% av markedsverdi. Har han tilsvarende i lån, blir det ingen formueskatt. Det betyr at 75% av boligen er gjeldfri.

Har han annen formue, må han øke gjelden for å unngå formueskatt.

Anonymkode: c0afb...d65

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Han har iallfall delvis rett. Formueskatt betales av netto formue. Det å øke gjelda er en måte å unngå netto formue. Hvis vi antar at han bare har primærvalg og ingen annen formue (fond, sekundær bolog, hytte osv), vil hans brutto formue være 25% av markedsverdi. Har han tilsvarende i lån, blir det ingen formueskatt. Det betyr at 75% av boligen er gjeldfri.

Har han annen formue, må han øke gjelden for å unngå formueskatt.

Anonymkode: c0afb...d65

Men hva skal han bruke pengene til hvis han ikke betaler gjeld? Settes de i bank eller fond øker de formuen like mye. Han må bruke dem opp… når ble overforbruk økonomisk fornuftig?

Anonymkode: 1af45...8f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Men hva skal han bruke pengene til hvis han ikke betaler gjeld? Settes de i bank eller fond øker de formuen like mye. Han må bruke dem opp… når ble overforbruk økonomisk fornuftig?

Anonymkode: 1af45...8f6

Hvorvidt det er fornuftig er en annen sak. I en tid med lav rente var det smart fordi man kunne investere pengene i annen fast eiendom framfor å nedbetale gjeld.

Anonymkode: c0afb...d65

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvorvidt det er fornuftig er en annen sak. I en tid med lav rente var det smart fordi man kunne investere pengene i annen fast eiendom framfor å nedbetale gjeld.

Anonymkode: c0afb...d65

Det blir det ikke mindre formue av.

Anonymkode: 1af45...8f6