Du som har blitt anklaget for voldtekt eller seksuelle overgrep. Påvirker det sexlivet ditt?

[AnonymBruker]

Du som har blitt anklaget for voldtekt eller seksuelle overgrep. Påvirker det sexlivet ditt?

Dette er et alvorlig tema, jeg håper at de som eventuelt svarer i tråden kan holde seg til problemstillingen.

Jeg datet en mann som har blitt beskyldt (ikke dømt) for veldig alvorlige ting. Politiet henla saken, men det stoppet ikke ryktene.

Han hadde en del atferd da vi ble intime som jeg reagerte veldig på. Jeg tolket ham dessverre i verste mening og var ganske konfronterende. Nå skal jeg ikke stakkarsliggjøre denne mannen, men jeg sitter igjen med en vond følelse av at jeg kan ha bidratt til å stigmatisere eller retraumatisere noen som allerede har det tøft.

Bare for å understreke det: jeg har ikke  vært utsatt for noe overgrep fra denne personen. Finner veldig lite info på nett om hvordan overgrepsanklager påvirker seksualiteten til den som har fått beskyldninger rettet mot seg (enten rettmessig eller urettmessig).

Statistisk sett må det jo være en del menn som har denne erfaringen, og noen av dem er kanskje her på KG.

Blir veldig takknemlig dersom noen orker å dele hvordan dette har påvirket sexlivet ditt, eller forholdet ditt til kvinner.

Anonymkode: 30f28...13b

[AnonymBruker]

Vet du med sikkerhet at saken ikke kom opp i retten?

Anonymkode: b52de...5a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Vet du med sikkerhet at saken ikke kom opp i retten?

Anonymkode: b52de...5a7

Hvilken rolle spiller det for deg?

Anonymkode: 577a4...0bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvilken rolle spiller det for deg?

Anonymkode: 577a4...0bf

Fordi mange kan lyve om det, og da også påvirke denne personen annerledes

Anonymkode: b52de...5a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Fordi mange kan lyve om det, og da også påvirke denne personen annerledes

Anonymkode: b52de...5a7

Jeg vet det med sikkerhet, ja. Men rykter går fort på små steder.

Anonymkode: 30f28...13b

[Isambard]

Hva slags adferd reagerte du på?

Hvis du hadde grunn til å reagere så har du lov til å reagere.

[AnonymBruker]

Jeg fikk en gang noen anklager mot meg. Ikke noe jeg har snakket mye om. Men kan dele følgende:

i) Jeg var ofte redd for damer i ettertid. F.eks. etter en romantisk kveld, som endte med sex, så var jeg ofte uvel i flere dager, kanskje en uke. Kunne få panikkanfall og liknende.

ii) Selv etter å ha laget en 3-4 retters middag til ei (som jeg nå har datet i noen år), så fikk jeg følelsen av at det ikke var godt nok. Ikke maten, ikke vinen og ikke meg. Når hun insisterte på at det var fint, så trodde jeg ikke på henne.

iii) Når det kommer episoder som minner meg på denne saken, så svarer jeg flere år etter - ved å reise bort, kanskje jeg stikker av i en uke eller to, kanskje for meg selv, kanskje på fylla i et fremmed land. Det hjelper ikke så veldig mye å være med gode venner. Følelsen er for ekkel til at jeg klarer å stå i det. Venner som kjente oss begge, føler seg helt maktesløse, og de klarer ikke å bedre situasjonen for meg.

iv) Jeg tror det var venninner av henne som presset henne til å oppleve seg selv som et offer, eller gav denne generelle tilbøyeligheten i livet hennes foring. Disse kvinnene har dessverre stort sett høy status, og har antakelig mangelfull empati og rolleforståelse, er vant til å bli sett opp til, etc...

Det var deling av noen tanker. 

Anonymkode: d2dbf...8a5

[AnonymBruker]

et tillegg til punkt  'iv)'  ...og klarer kanskje derfor ikke å se nyanser, eller er villig til det?

I tillegg har det vært et spesielt sosialt og politisk klima rundt slike saker etter #MeToo. Selv om det var en nødvendig bevegelse, så har rettssikkerheten vært lav og risiko for sosial utstøting særdeles høy. Forøvrig ble jeg 100% frikjent, men gikk aldri til motsøksmål. 

Anonymkode: d2dbf...8a5

[AnonymBruker]

Det er vel som når man ellers blir beskyldt for grove ting som ikke stemmer. Angsten er der i lang tid etterpå, ptsd, situasjoner som ligner gir mer angst. 

Anonymkode: 6048c...95d

[Juliv]

AnonymBruker skrev (På 9.6.2024 den 23.43):

Han hadde en del atferd da vi ble intime som jeg reagerte veldig på.

Hvilken atferd er det snakk om? Husk at bare fordi en sak er henlagt, betyr det ikke at hendelsen ikke har skjedd. Henleggelse handler ofte om mangel på bevis eller juridiske grunner og ikke om hvorvidt den som anmeldte saken blir trodd eller ikke. Dette skjer dessverre ofte i voldtekts- og overgrepssaker i Norge.

[AnonymBruker]

Juliv skrev (5 minutter siden):

Hvilken atferd er det snakk om? Husk at bare fordi en sak er henlagt, betyr det ikke at hendelsen ikke har skjedd. Henleggelse handler ofte om mangel på bevis eller juridiske grunner og ikke om hvorvidt den som anmeldte saken blir trodd eller ikke. Dette skjer dessverre ofte i voldtekts- og overgrepssaker i Norge.

En fryktelig farlig tanke. Du frarøver helt universielle rettsprinsipper ved å spre en slik påstand. Det bør ikke være en subjektiv opplevelse om noen er frikjent eller ikke.

Mangel på bevis, eksisterer ofte fordi det ikke eksisterer en reelt straffbar handling, andre ganger blir saker lagt bort ved 'intet straffbart forhold bevist', det betyr at bevisene og vitneavhørene som foreligger, ikke peker på at det er et straffbart forhold som er avdekket. F.eks. ved vold i nære relasjoner, så er det en kulturell greie å gi mannen skylden, men norske kvinner er ofte sterke, og selvforsvar er tillatt, men det er ikke noe hun snakker med sine venninner om. Selvfølgelig, finnes det saker der det er sterk mistanke om straffbare forhold, men de lar seg ikke bevise, men tviler faktisk på at det er majoriteten av sakene. Vi etterlater oss såpass mange elektroniske spor og liknende i dagens samfunn, at reelle hendelser ofte legger reelle spor etter seg.

F.eks. hvor mange hundre anmeldte sovevoldtekstsaker finnes der, der spor i sosiale medier peker på at hun ønsker kontakt og respons på videre forhold - etter det som antakelig har vært en one-night-stand eller liknende, kanskje i fylla, men alt snur den dagen han får seg en ny dame eller avviser henne på ett eller annet vis? Skal en anta at alle menn som er blitt utsatt for noe slikt er skyldige overgripere, men bevisene uteble?

Det finnes også dusinvis av saker, der hun var utro, og typen anmeldte - eller hun følte seg presset til å anmelde av ham? I noen av disse sakene har gutter også blitt dømt til lange straffer, for å ha gjort ting de ikke visste var straffbart og som antakelig ikke burde vært straffbart, ved å fortelle f.eks. - ja hun var eksen min, vi traff hverandre på byen, hun gav meg skjerfet sitt, tok tak i det senere på kvelden og klinte med meg, ble med meg hjem, vi klinte, hun kledde av seg og ville ligge i sengen min, sovnet. Jeg våknet, og befølte henne, men fikk ikke noe respons, så våknet vi neste morgen og drakk kaffe og hun gav meg en klem da hun gikk -> 4 år ubetinget fengsel er dette.

Anonymkode: d2dbf...8a5

[AnonymBruker]

Juliv skrev (3 timer siden):

Hvilken atferd er det snakk om? Husk at bare fordi en sak er henlagt, betyr det ikke at hendelsen ikke har skjedd. Henleggelse handler ofte om mangel på bevis eller juridiske grunner og ikke om hvorvidt den som anmeldte saken blir trodd eller ikke. Dette skjer dessverre ofte i voldtekts- og overgrepssaker i Norge.

Hjelp, for en holdning! Du dømmer jo uten dom

Anonymkode: dee0c...8c3

[Juliv]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

En fryktelig farlig tanke. Du frarøver helt universielle rettsprinsipper ved å spre en slik påstand. Det bør ikke være en subjektiv opplevelse om noen er frikjent eller ikke.

Mangel på bevis, eksisterer ofte fordi det ikke eksisterer en reelt straffbar handling, andre ganger blir saker lagt bort ved 'intet straffbart forhold bevist', det betyr at bevisene og vitneavhørene som foreligger, ikke peker på at det er et straffbart forhold som er avdekket. F.eks. ved vold i nære relasjoner, så er det en kulturell greie å gi mannen skylden, men norske kvinner er ofte sterke, og selvforsvar er tillatt, men det er ikke noe hun snakker med sine venninner om. Selvfølgelig, finnes det saker der det er sterk mistanke om straffbare forhold, men de lar seg ikke bevise, men tviler faktisk på at det er majoriteten av sakene. Vi etterlater oss såpass mange elektroniske spor og liknende i dagens samfunn, at reelle hendelser ofte legger reelle spor etter seg.

F.eks. hvor mange hundre anmeldte sovevoldtekstsaker finnes der, der spor i sosiale medier peker på at hun ønsker kontakt og respons på videre forhold - etter det som antakelig har vært en one-night-stand eller liknende, kanskje i fylla, men alt snur den dagen han får seg en ny dame eller avviser henne på ett eller annet vis? Skal en anta at alle menn som er blitt utsatt for noe slikt er skyldige overgripere, men bevisene uteble?

Det finnes også dusinvis av saker, der hun var utro, og typen anmeldte - eller hun følte seg presset til å anmelde av ham? I noen av disse sakene har gutter også blitt dømt til lange straffer, for å ha gjort ting de ikke visste var straffbart og som antakelig ikke burde vært straffbart, ved å fortelle f.eks. - ja hun var eksen min, vi traff hverandre på byen, hun gav meg skjerfet sitt, tok tak i det senere på kvelden og klinte med meg, ble med meg hjem, vi klinte, hun kledde av seg og ville ligge i sengen min, sovnet. Jeg våknet, og befølte henne, men fikk ikke noe respons, så våknet vi neste morgen og drakk kaffe og hun gav meg en klem da hun gikk -> 4 år ubetinget fengsel er dette.

Anonymkode: d2dbf...8a5

Dine påstander er både farlig og uansvarlig, og de reflekterer alvorlige misforståelser om voldtekt og samtykke. Først og fremst er det viktig å forstå forskjellen mellom frikjent og henlagt på bevisets stilling. 

Frikjent=En domstol har bestemt at den tiltalte ikke er skyldig i anklagelsen etter en rettssak.

Henlagt på bevisets stilling= Påtalemyndigheten har avsluttet saken før rettssak på grunn av utilstrekkelige bevis.

TS skriver at saken er blitt henlagt.

La meg nå adressere dine påstander. 

I. Rettssystemets funksjon: Å tro at mangel på bevis betyr at ingen straffbar handling har skjedd, er naivt og ignorant. Voldtekt er vanskelig å bevise, men det betyr ikke at offeret lyver. Dette viser en grunnleggende mangel på forståelse for rettsprosesser.

II. Kulturelle stereotyper: Din påstand om at det er en kulturell tendens til å automatisk gi menn skylden for vold i nære relasjoner, er feil og skadelig. Kvinner er oftere ofre for alvorlig vold, og dine utsagn bidrar til å opprettholde farlige stereotypier som undergraver kvinners opplevelser og rettigheter.

III. Elektroniske spor og samtykke: Flørting på sosiale medier er aldri samtykke til sex. Dette er et grunnleggende prinsipp som enhver ansvarlig voksen bør forstå. Voldtekter skjer ofte uten teknologiske bevis, og offerets frykt eller skam kan hindre umiddelbar rapportering. Samtykke må være eksplisitt og gjentatt i øyeblikket, og enhver antydning om at tidligere kommunikasjon er tilstrekkelig, er skadelig og feilaktig.

IV. Sovevoldtekter og samtykke. Ideen om at tidligere kontakt eller interesse på sosiale medier eller utesteder er et samtykke til sex er farlig. å være bevisstløs eller sove utelukker muligheten for å gi samtykke. Dette er grunnleggende kunnskap om samtykke.

V. Falske anklager. Å fokusere på falske anklager som om de er "normen" undergraver de mange ekte ofrene som allerede kjemper for å bli hørt og trodd. Falske anklager er svært sjeldne, og det er uansvarlig å late som om de er et stort problem.

VI. "gutter”?: Å omtale menn som “gutter” i denne sammenhengen er problematisk. Det bagatelliserer alvorligheten av situasjonen og gir inntrykk av at de som anklages er mindre ansvarlige. Voldtekt og seksuelle overgrep er alvorlige forbrytelser, og alle anklagede bør behandles med det alvor det krever.

VII. Konsekvenser av feil dom: Ingen ønsker feilaktige domfellelser, men din holdning ignorerer det faktum at majoriteten av voldtekt aldri blir straffer. Din bagatellisering av voldtekt viser en skremmende mangel på empati og forståelse for de reelle utfordringene vi står overfor i samfunnet. 

[AnonymBruker]

Tror jeg er en av få kvinner som kan svare på dette. Jeg ble anklaget for en type overgrep, og eksen min anmeldte meg faktisk. Han anklaget meg for å lure han til å gjøre meg gravid. Saken ble henlagt med en gang.

Jeg gikk på prevensjon og ville aldri lure han, men ble likevel gravid. Jeg endte opp med å ta abort, for ville desperat bort fra den mannen.

Men det har påvirket livet mitt i stor grad. Min nåværende samboer merker det godt. Jeg synes det har vært så tøft å bli anklaget for noe så ille av en mann jeg elsket. Dette er vel en «fillesak» i forhold til å bli anklaget for voldtekt som mann, men jeg forstår at de må ha det knalltøft. 

Anonymkode: c584e...15f

[AnonymBruker]

Det er mye jeg kunne kommentert i denne tråden. Men jeg må bare si til deg over: Falske anklager er ikke «svært sjeldne» som du skriver. Det er også farlig å tro. Det er dessverre blitt mer vanlig. De fleste anmeldelser er ikke falske, men det forekommer oftere enn «svært sjeldent». 

Og: Jeg vet om en sak der en person ble anmeldt for grove seksuelle overgrep. Det ble ingen rettssak, saken ble etter en tid henlagt på bevisets stilling av statsadvokat selv om politiadvokat hadde anbefalt saken henlagt som «inte straffbart forhold».

Personen var ikke fornøyd med dette og ville ha saken henlagt som «intet straffbart forhold» og klaget skriftlig til statsadvokat. 

Beskjeden var: Advokaten var enig i at det ikke var noe som tydet på at dette kunne ha skjedd. Men det var kommet en ny paragraf som sa at advokater må henlegge slike saker på bevisets stilling dersom ikke den andre parten var tatt i løgn, eller at det forela helt klare bevis i mot. 

Kontaktperson i politiet beroliget personen med at han var like mye frikjent med denne koden. Personen fikk også en ganske stor erstatning for det hele. 

Det er også derfor svært farlig å tenke at dersom en sak er henlagt på bevisets stilling, så er det mest sannsynlig fordi man manglet bevis. Det er ikke sånn det er. Men jeg har inntrykk av at mange tenker det. 

Anonymkode: e78b5...198

[AnonymBruker]

Rettelse til siste avsnitt:

Det er også derfor svært farlig å tenke at dersom en sak er henlagt på bevisets stilling, så er det mest sannsynlig fordi man bare manglet bevis mot den anmeldte. Det er ikke sånn det fungerer. Men jeg har inntrykk av at mange tenker det. 

Anonymkode: e78b5...198

[AnonymBruker]

Min bror ble anmeldt for, og dømt for, en voldtekt han aldri gjorde (denne dama har i ettertid innrømmet at hun løy for å få penger; pengene ble brukt til silikon). 
Det har preget han i lang, lang tid. Han var 18 da han ble dømt, og turte ikke å ha noen relasjoner til det motsatte kjønn, andre enn de han kjente fra før, i mange år. Kjæreste, dater og samleie med noen var fullstendig uaktuelt. Han turte ikke, og holdt seg langt unna. 

Han har kjæreste nå, de har vært sammen i tre år. Han er 32 nå, og hun er hans første etter dommen. 

Anonymkode: 62520...b06

[AnonymBruker]

Juliv skrev (2 timer siden):

III. Elektroniske spor og samtykke: Flørting på sosiale medier er aldri samtykke til sex. 

IV. Sovevoldtekter og samtykke. Ideen om at tidligere kontakt eller interesse på sosiale medier eller utesteder er et samtykke til sex er farlig. å være bevisstløs eller sove utelukker muligheten for å gi samtykke. Dette er grunnleggende kunnskap om samtykke.

VI. "gutter”?: Å omtale menn som “gutter” i denne sammenhengen er problematisk.

Oj oj, her var det mange farlige ideer, og bevisst feiltolkning av det jeg skrev, noe som understreker en slags feministisk fanatisme slik jeg leser det. Ser at andre har skrevet her, så tar bare for meg de punktene jeg reagerer mest på. I allefall i første omgang:

III. Når jeg skrev om elektroniske spor, så omtaler jeg ingenting som har med flørt eller opptrapping til sex, men hva som foregår mellom den angivelige overgriperen og offeret, og deres nære, og hvilke sosiale forhold som løper og tidslinjen for de ulike aktørene i ettertid av et påstått overgrep. Et reelt overgrep vil ofte være mulig å spore her, i allefall kunne se antydninger til. I enkelte falske anklager, så blir det tydelig at den seksuelle kontakten tvilsomt kan ha vært et overgrep. Dette kan f.eks. være en årsak til at noe henlegges. I et slikt tilfelle, og der det faktisk finnes _motiver_ for anklagen, skal en likevel anse den mistenkte som potensielt skyldig etter frifinnelse?

IV. I eksemplet jeg never, så vil det være allment uenighet om dette er sex, eller en invitasjon til sex eller beføling som en del av en seksuell dialog. Dessverre har vi en juss og straffeutmåling som sidestiller dette med overfallsvoldtekter med grov vold, påtvunget penetrering og potensielt fysiske livsvarige skader for ofret. Det er vel 3 mnd. i forskjell etter loven, tror jeg. Det er ikke langt unna, at beføling av en eks-kjæreste i fylla, som selv har kledd av seg og lagt seg i sengen din; straffes omtrent like hardt som drap.

VI. Noen av de som er blitt dømt for slike saker som i punkt IV, har vel ofte knapt vært myndige, og gitt politiet fellende bevis i avhør som en dommer ikke kan se bort fra. Jeg velger å kalle dem gutter, og det har vel flere fagpersoner også gjort?

Den første dommeren som tok dette opp i media, utløste demonstrasjonstog av illsinte feminister som forlangte at denne jævlen ikke måtte få fortsette sitt virke som dommer. Det må være omtrent 10 år siden, og ingenting er egentlig gjort siden den gang.

Jeg håper det er mødre der ute som er bekymret for rettssikkerheten til sine gutter (og jenter). Og jeg håper at det etterhvert blir tatt ett oppgjør med disse justismordene, der dommere har vært tvunget til å ødelegge livene til unge mennesker, uten at det står i samsvar til forbrytelsen, p.g.a. en kampanjedrevet juss som ikke burde vært vedtatt. I mellomtiden vet vi at Emilie Mehl jobber med å endre jussen og straffeutmålingene for slike saker nå, men det er et arbeid som antakelig vil ta lang tid.

Anonymkode: d2dbf...8a5

[Juliv]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er mye jeg kunne kommentert i denne tråden. Men jeg må bare si til deg over: Falske anklager er ikke «svært sjeldne» som du skriver. Det er også farlig å tro. Det er dessverre blitt mer vanlig. De fleste anmeldelser er ikke falske, men det forekommer oftere enn «svært sjeldent». 

Og: Jeg vet om en sak der en person ble anmeldt for grove seksuelle overgrep. Det ble ingen rettssak, saken ble etter en tid henlagt på bevisets stilling av statsadvokat selv om politiadvokat hadde anbefalt saken henlagt som «inte straffbart forhold».

Personen var ikke fornøyd med dette og ville ha saken henlagt som «intet straffbart forhold» og klaget skriftlig til statsadvokat. 

Beskjeden var: Advokaten var enig i at det ikke var noe som tydet på at dette kunne ha skjedd. Men det var kommet en ny paragraf som sa at advokater må henlegge slike saker på bevisets stilling dersom ikke den andre parten var tatt i løgn, eller at det forela helt klare bevis i mot. 

Kontaktperson i politiet beroliget personen med at han var like mye frikjent med denne koden. Personen fikk også en ganske stor erstatning for det hele. 

Det er også derfor svært farlig å tenke at dersom en sak er henlagt på bevisets stilling, så er det mest sannsynlig fordi man manglet bevis. Det er ikke sånn det er. Men jeg har inntrykk av at mange tenker det. 

Anonymkode: e78b5...198

Hvordan kan personen betraktes som frikjent på lik linje med "intet straffbart forhold" når saken ble henlagt på bevisets stilling? Dette gir ingen mening.

Å få erstatning krever vanligvis bevis for at anmeldelsen var falsk og fremsatt med vilje, noe som ofte må bevises gjennom en rettssak https://www.erstatning.no/falsk-anmeldelse/ Hva var grunnlaget for erstatningen i dette tilfellet?

Påstanden om at personen fikk erstatning er tvilsom. Jeg har kun funnet ett eksempel på dette fra 2014. 

Hvilken "ny paragraf" krever henleggelse på bevisets stilling? Dette er en vanlig praksis når bevisene er utilstrekkelige, ikke en ny juridisk bestemmelse.

Det er veldig spesielt å lese om den automatiske støtten til ex-kjæresten til TS basert på personlige erfaringer. Det blir som å si: "Hvis en lærer mistenker meg feilaktig for juks = alle blir feilaktig beskyldt for juks."

Ts skriver at «han hadde en del atferd da vi ble intime som jeg reagerte veldig på». Det er kanskje vesentlig å vite hvilken atferd det er snakk om? 

[AnonymBruker]

Juliv skrev (7 minutter siden):

Hvordan kan personen betraktes som frikjent på lik linje med "intet straffbart forhold" når saken ble henlagt på bevisets stilling? Dette gir ingen mening.

Å få erstatning krever vanligvis bevis for at anmeldelsen var falsk og fremsatt med vilje, noe som ofte må bevises gjennom en rettssak https://www.erstatning.no/falsk-anmeldelse/ Hva var grunnlaget for erstatningen i dette tilfellet?

Påstanden om at personen fikk erstatning er tvilsom. Jeg har kun funnet ett eksempel på dette fra 2014. 

Hvilken "ny paragraf" krever henleggelse på bevisets stilling? Dette er en vanlig praksis når bevisene er utilstrekkelige, ikke en ny juridisk bestemmelse.

Det er veldig spesielt å lese om den automatiske støtten til ex-kjæresten til TS basert på personlige erfaringer. Det blir som å si: "Hvis en lærer mistenker meg feilaktig for juks = alle blir feilaktig beskyldt for juks."

Ts skriver at «han hadde en del atferd da vi ble intime som jeg reagerte veldig på». Det er kanskje vesentlig å vite hvilken atferd det er snakk om? 

Du må spørre politiet om denne paragrafen. Jeg vet ikke. Men jeg har selv lest brevet fra statsadvokaten.

Begrunnelse for erstatning var påkjenningen alt dette medførte, så det kan jo ikke stemme det du skriver, at ved erstatning skal det ikke skal være henlagt på bevisets stilling. Politiet utrykte at de trodde på han som ble anmeldt.  Han valgte selv å ikke anmelde for falsk forklaring av grunner jeg ikke oppgir her. Personen ble oppfordret av advokat til å søke erstatning. 

Jeg vet at dette stemmer og har sett alle dokumenter i saken. 

Man kan nesten aldri i slike saker henlegge som «intet straffbart». Det er ord mot ord. Poenget mitt er at man ikke må tenke at dersom en sak er henlagt på bevis, så er personen automatisk skyldig. 

Anonymkode: e78b5...198