Nå som det er blitt så kaldt, da vi tenke oss om 2 ganger

[Gjest care]

http://www.dagbladet.no/dinside/2002/11/12/353672.html

:cry: :cry:

[Salina]

:cry: :cry:

At de kan gjøre sånt? :cry:

Og bare for å få en pels kåpe, det er jo ikke fint engang..... :cry: :evil: :cry: :evil:

[Gjest Starya]

Holder meg god og varm uten pels, jeg. Det vil si, hvis jeg legger høvelen til siden for vinteren, så har jeg jo ordna meg, da..

[Labella]

Finnes mye godt og varmt man kan ha på seg som ikke er pels!

[Gjest Missuganda]

Jeg går for faike- pelsen :blunke:

[Linnie]

Angrer sånn på det kanin- skjerfet jeg kjøpte i fjor... stakkars Pelle- kanin... :cry:

[Tusenfryd]

Jojo, men Pelle var sikkert god med saus og gratinerte poteter, Linnie. (Uff, så grusom jeg er nå)

Jeg bruker fake-pels. Og jeg har et sånn kaninskjerf som er fake. Men spørsmålet er, når det ser ekte ut på avstand - er ikke signaleffekten den samme som om jeg hadde gått med ekte kanin? Se bort i fra selvfølelsen - men hva man signaliserer andre? Har sett i år fuskepelser som for et utrenet øye og på lang avstand ser ut som mink. Hva er da vitsen? Jeg har en fuskekåpe som definitivt ikke ser ut som noe dyr - jo, kanskje en teddybjørn - den synes jeg er grei. Og jeg har en gammel ulvepels, men den bruker jeg bare i bilen og i mørket - dvs. når ingen ser meg.

Men jeg har dunjakke. Hvem har avgitt dunen?

Klem fra meg mot pels og mishandling av dyr, men noen ganger fanget i egen vridning på problemstillingen...

[Gjest care]

Har sett i år fuskepelser som for et utrenet øye og på lang avstand ser ut som mink. Hva er da vitsen?

Hva mener du egentlig med dette, Tusenfryd?

[Tusenfryd]

Jeg mener det jeg skriver i det to foregående setningene - hva er det man signaliserer til andre?

Selvsagt vil man selv ha god samvittighet, for man vet at ingen dyr har lidd for deg og din komfortable kåpe. Men for andre spiller jo ikke det noe rolle. Hvis de tror at du går med kanin eller mink eller hva det er, så sier du jo på en måte - for dem som ikke ser at det er fusk - at dette er ok?

Eller gjør man ikke det?

Jeg har som sagt en ulveskinnspels. Gammel. Man kan på den ene siden si at dette er fy, et dyr har dødd for den (eller flere) og det er er noe jeg ikke vil gå med.

Jeg velger å bruke den når ingen ser meg - for den er varm og god. Og jeg redder ingen ulv ved å ikke gå med den. For den er jo allerede død.

Eller på den tredje siden - noen ser meg med den og tenker at dette er ok, hun går med den - og hun og hun... etc.

Og da mener jeg at når man går med noe noen tror er ekte - eller der det - så vil jo signaleffekten bli den samme.

Dette mener og tror jeg - tar jeg feil? Mulig. Men hvis jeg ser en babe i mink på gaten så går ikke jeg bort og ber om å få stryke på den. Jeg bare tenker at det er en mink. Skjønner?

[Gjest care]

Ok, du skulle bare visst hva jeg tenker om den personen som bærer mink!

Vel, fikk en snaisen liten pels av min mor (noe hun hadde arvet). For å ikke skuffe henne tok jeg den hjem, men jeg klarte aldri å gå i den. Til slutt måtte jeg bare krype til korset og leverer den tilbake, selvsagt med forklaringer.

[Lilly]

Pelsen i seg selv er jo ikke ille da. Men som det blir sagt her, signalene blir vel de samme uansett hvordan pelsen er fremskaffet.

Som det sto i artikkelen så har dyreskinn i alle tider blitt brukt til klær og i utgangspunktet ser jeg ikke noe galt i det.

Når folk f.eks driver jakt, spiser kjøttet, henger hoder/gevir osv, på veggen og lager evt et plagg av pelsen så er det jo egentlig ingenting galt i dette. Men å fore opp dyr i den hensikt å lage kåper og diverse, blir en annen sak.

Men som sagt: Det vil vel uansett gi den samme signaleffekten.

Vet derfor ikke helt hvor jeg skal stille meg. Er jo ikke imot all bruk av dyrepels.

[Gjest Starya]

Når folk f.eks driver jakt, spiser kjøttet, henger hoder/gevir osv, på veggen og lager evt et plagg av pelsen så er det jo egentlig ingenting galt i dette. Men å fore opp dyr i den hensikt å lage kåper og diverse, blir en annen sak

Dette er jeg enig i. Har man først skutt en elgku, så ta for all del hele dyret i bruk! Noe annet er sløseri. Men, å ale opp et dyr for å få pelsen..

[Labella]

Dette er jeg enig i. Har man først skutt en elgku, så ta for all del hele dyret i bruk! Noe annet er sløseri. Men, å ale opp et dyr for å få pelsen..

Helt enig! Jeg har ingen problemer med å bruke en saueskinnsjakke f.eks. Ser på det som viktig å bruke ressursene. Sauen brukes primært til kjøtt- og ullproduksjon, og at vi kan bruke skinnet til å skaffe oss varme og gode plagg blir noe HELT annet enn pelsdyroppdrett.

[Salina]

Enig med dere der, men jeg ville nok aldri ha kjøpt en pels... Jeg syntes også det er galt å ha døde dyr på veggen, men om andre velger å ha det er d deres sak. Jeg sier bare at jeg ikke ville ha gjort det. Like lite som jeg ville gått med en pels. Ekte i allfall...

[Linemor]

Jeg mener det samme om pels året rundt, man kan holde seg til det som ikke er ekte. det er klart at det og bruke pelsen til dyr som blir slaktet for mat er andrerledes, men og avle opp dyr under grusome forhold, for så og avlive de på bissare måter deter jeg helt i mot, det kommer jeg nok alltid til og være. vi klarer faktiske og holde oss varme uten

[Gjest sexysadie]

Har ingen problemer m at folk bruker pels.I kulden kan d tvert i mot være meget fornuftig.

[Gjest Missuganda]

Har ingen problemer m at folk bruker pels.I kulden kan d tvert i mot være meget fornuftig.

Det finnes faikepels som er like varm som ekte pels. :evil:

[Snehvit]

Uff, denne tråden ga meg et skikkelig ubehag i magen. :-? I fjor kjøpte jeg nemlig et skjerf i kaninpels. Det var farget i mørkerødt, og jeg trodde derfor det var fake da jeg kjøpte det. Først da jeg kom hjem og tittet på vaskelappen oppdaget jeg at skjerfet var ekte. I begynnelsen var det litt problematisk for meg som elsker dyr og selv har en liten søt kanin som jeg er veldig glad i. Men så tenkte jeg at kaninpels muligens ikke nødvendigvis er så ille. Min kanin sitter jo i bur (et romslig sådan) og har det meget bra, så kanskje ikke pelskaniner har det så ille heller? Dessuten blir jo kaninkjøttet brukt som mat i tillegg, slik at hele dyret blir benyttet. Jeg greier ikke helt å bli enig med meg selv om hva jeg synes om kaninpels.

Noe helt annet er pels av mink og rev, som jeg er fullstendig imot. Ikke for alt i verden ville jeg ha vist meg i en slik pels. Jeg minnes med gru et tv-program jeg så om denne pelsdyrnæringen. Revene levde i knøttsmå nettingbur der også bunnen av buret bestod av netting. Hensikten var at potene ikke skulle bli skitne, for da kunne jo pelsen tape seg i kvalitet...

[Iset]

når folk brukte pels før i tiden, var det naturlig fordi de da jaktet på sitt eget og brukte hele dyret. men når folk bruker pels idag, når det også finnes så mange alternativer, så er det bare idioti. folk som bevisst KJØPER og bruker pels idag har iallfall ingen sympati hos meg, det er foraktelig. alle vet hvordan dyrene har det idag. hvilke forhold de lever under, så uvitenhet er heller ingen unnskyldning.

klem Iset, som er GLAD i dyr, og mener de er likeverdige med oss, de har også følelser!

[Gjest KATTAstrofe]

Jeg har et ganske avslappet forhold til dette med pels. Pels har i alle år blitt brukt av mennesker, i gamledager for å holde seg varm, nå for tida er det en motesak.

Når en tenker seg om, er det da mer moralsk å holde ville dyr som husdyr, og mus, rotter og ikke minst fugler i bur som kjæledyr, for deretter å avlive dem, enn å ale opp mink og rev til pels? Hva med dem som avliver dyr for å stoppe dem ut, eller krypskytterne som skyter elefanter og neshorn for å få tak i støttenner? Og hva med dyr som holdes i dyreparker? Enkelte dyr har det sikkert bedre i dyreparker enn i fri natur, men hvorfor skal vi mennesker på liv og død "redde" dyrene ved å sperre dem inne? Ser bort fra dyremishandling som blir gjort av mennesker.

Poenget mitt er at man kan ikke bare se ned på dem som bruker pels, fordi en mener avl er forkastelig. Skal en ta tak i alt som er moralsk forkastelig, må en se på helheten, og ikke bare pelsdyravl. Det foregår mange typer dyremishandling der ute, og da syns jeg det er for galt å overfokusere på bare ett av dem.

Ble litt rotete dette her, men jeg tror dere skjønner hva jeg mener (?)

Katta