Gift, felleseie, ulik inntekt, arv, forsikring.

[AnonymBruker]

Vi har vært gift i 20 år, har ingen felles barn, men jeg har særkullsbarn som er voksne nå.

Han har hatt bedre inntekt enn meg gjennom alle disse årene. Jeg ble ufør noen år etter vi ble sammen, men har god forsikring, og hadde god inntekt før jeg ble ufør, så jeg har en god utbetaling hver mnd. Men han har jo hele tiden bidratt mer enn meg økonomisk. Likevel har alltid alle penger vært våre, ikke mine og dine. Og han har også bidratt mye til mine barn.

Vi har hele tiden hatt felles økonomi.

Nå er vi 57 år begge to, mine barn er over 30 begge. 

Jeg arver/overtar snart et hus som er verdt ca 3 mill. Mitt barndomshjem. Jeg vil at vi begge skal stå som eiere på det huset, 50/50. Dette for å gi igjen litt for alle de år han har tjent bedre enn meg, og at alt hittil har vært VI og VÅRT. Jeg har bidratt mye jeg også, både økonomisk og ellers, men han har definitivt bidratt mest økonomisk.

Jeg ønsker å fortsette med VI og VÅRT og OSS, som vi har hatt i 20 år, selv om dette er min arv. Hvis han også eier 50% av det huset, betyr det at han står igjen med mer enn kun arv etter meg hvis jeg dør først. Og halvparten av vår eiendom som vi bor i.

Han har ikke sagt noe om dette, det er noe jeg tenker på selv. Han vet ikke at jeg tenker at han skal eie mitt barndomshjem 50/50.

Jeg ønsker også å opprette testamente der han mottar mer i arv enn det han gjør uten. Han vil også opprette testamente der jeg står som enearving, det betyr at søsknene hans ikke får noe av vår felles formue. Altså det vi har opparbeidet gjennom mange år. Søsken/foreldre arver 50% hvis det ikke er testamente som sier noe annet. Akkurat det har vi snakket om.

Innspill? Meninger?

 

 

Anonymkode: 7616d...925

[AnonymBruker]

Jeg hadde holdt min arv utenfor fordi jeg ville ønsket at den tilfalt mine barn i sin helhet. Ser ingen logikk i at min mann skal arve etter mine foreldre eller at mine svigerforeldre skal arve etter mine foreldre. Det er mine barns besteforeldre og da skal barna ha den arven. 

Anonymkode: cccfb...8ef

[AnonymBruker]

Enig med den som svarte først

Anonymkode: 687dc...83c

[Furstina]

Spørsmålet er også releatert til om du skal beholde huset du arver eller om det skal selges?

Hvis det er ett hus og eiendom som du tenker skal vare kvar i familien bør den ikke vare 50/50. 
Hvis du selger huset og det er penger, er det litt av en annen ting.

[AnonymBruker]

Som nevnt over, om huset skal forbli i familien holder du din mann utenfor, og gjør en eventuell fremtidig fordeling av huset til en sak mellom deg og dine barn. Å gi mannen en eierandel vil komplisere hvordan dine barn kan overta boligen når den tid kommer. Potensielt enklere å bli enig med egen mor, enn med en tidligere stefar dersom dere skiller lag. Og vanskelig nok for søsknene å bli enige seg imellom... 

Anonymkode: 9be9a...3c8

[AnonymBruker]

Først og fremst; opprett testamente nå, ikke bare tenk på det. Slike papirer må man ha på plass, samt ektepakt og fremtidsfullmakt. Fatter ikke folk som har vært sammen i årevis som ikke har slikt på stell. 

Uansett, jeg ser i det hele tatt ikke vitsen med å betale tinglysningsgebyr bare for å at han skal stå som 50% eier på papiret. Om han har nok ellers vil han vel helt fint klare å betale ut til deres barn om du dør først, om ikke ville jeg uansett etablert gjensidig forsikring. Og de vil jo uansett få alt i det han dør senere. Om han dør først og har testamentert alt til deg så har det ingen betydning overhodet. 

Anonymkode: 06819...272

[AnonymBruker]

Og ville legge til;

Det er jo idioti å overføre (uten ektepakt) med tanke på at man ikke har garantier mot brudd. Plutselig står du der og må bruke alt du har rett på til å kjøpe ut eget barndomshjem som i utgangspunktet var særeie ved arv. Eller selv med ektepakt, om han gjør seg vanskelig, og eneste utvei er salg ut av familien. 

Anonymkode: 06819...272

[AnonymBruker]

Hvis han skal eie 50% av to hus reduserer du barnas arv veldig mye, skriver du testamente i tillegg arver barna dine enda mindre. Det tror jeg barna dine vil føle på som veldig dumt. Lag heller en avtale hvor han får bo i hovedhuset etter din død og barna får det andre til fordeling umiddelbart.

Anonymkode: ba5b2...b03

[AnonymBruker]

Kan si det at jeg er i samme situasjon som deg ts, jeg er minsteufør og min mann tjener enormt mye mere enn meg. Jeg har barn, han har ikke. Han har testamente så jeg arver han og barna mine arver alt etter oss. Min og din mann klarer seg fint uten oss uten å få deler av det barna skal arve. Tegn heller en forsikring hvis du er redd din mann ikke skal klare seg økonomisk etter din død men la barna arve familiehuset uten å måtte klusse med å selge det og dele med han.

Anonymkode: ba5b2...b03

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis han skal eie 50% av to hus reduserer du barnas arv veldig mye, skriver du testamente i tillegg arver barna dine enda mindre. Det tror jeg barna dine vil føle på som veldig dumt. Lag heller en avtale hvor han får bo i hovedhuset etter din død og barna får det andre til fordeling umiddelbart.

Anonymkode: ba5b2...b03

Ønsket er jo at han testamenterer til barna igjen. 

Etter 20+ år sammen der vi har dratt lasset økonomisk sammen er alt vårt vårt, og ingen andre sitt før begge er borte. Hadde vi hatt særkulsbarn ville arven kun vært pliktdelsarven. Med kun felles barn er det uskifte, og ingenting går ut før begge ikke er her mer. 

Anonymkode: 06819...272

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Ønsket er jo at han testamenterer til barna igjen. 

Etter 20+ år sammen der vi har dratt lasset økonomisk sammen er alt vårt vårt, og ingen andre sitt før begge er borte. Hadde vi hatt særkulsbarn ville arven kun vært pliktdelsarven. Med kun felles barn er det uskifte, og ingenting går ut før begge ikke er her mer. 

Anonymkode: 06819...272

Men det testamentet kan han endre på når som helst! Forhold kan også skjære seg fullstendig. Plutselig finner du ut at han har vært utro og dere skilles, og da vil du angre! Og du vil sikkert si at det skjer ikke med oss, men det sier alle. 

TS, ikke gjør det. Dette er arv som bør gå videre til barna dine. 

Anonymkode: a869a...15b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men det testamentet kan han endre på når som helst! Forhold kan også skjære seg fullstendig. Plutselig finner du ut at han har vært utro og dere skilles, og da vil du angre! Og du vil sikkert si at det skjer ikke med oss, men det sier alle. 

TS, ikke gjør det. Dette er arv som bør gå videre til barna dine. 

Anonymkode: a869a...15b

Nei, det kan være bundet ved dødsfall. Jeg og mannen brukte familieadvokat, så det ble diskutert. I vårt tilfelle valgte vi å ikke binde da vi ikke vet hva fremtiden bringer, og valgte å stole på hverandre. 

Anonymkode: 06819...272

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, det kan være bundet ved dødsfall. Jeg og mannen brukte familieadvokat, så det ble diskutert. I vårt tilfelle valgte vi å ikke binde da vi ikke vet hva fremtiden bringer, og valgte å stole på hverandre. 

Anonymkode: 06819...272

Tillegg; ved særkullsbarn ville jeg selvfølgelig bundet, i vårt tilfelle ønsket vi bare å begunstige hverandre, og noen organisasjoner. Om han endrer det med organisasjoner mot hva mitt ønske var, får det bare være. 

Anonymkode: 06819...272

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Ønsket er jo at han testamenterer til barna igjen. 

Etter 20+ år sammen der vi har dratt lasset økonomisk sammen er alt vårt vårt, og ingen andre sitt før begge er borte. Hadde vi hatt særkulsbarn ville arven kun vært pliktdelsarven. Med kun felles barn er det uskifte, og ingenting går ut før begge ikke er her mer. 

Anonymkode: 06819...272

Det testamentet kan han endre, du har ingen garanti.

Anonymkode: ba5b2...b03

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Det testamentet kan han endre, du har ingen garanti.

Anonymkode: ba5b2...b03

Man kan binde, se svaret mitt over. 

Anonymkode: 06819...272

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Man kan binde, se svaret mitt over. 

Anonymkode: 06819...272

Det heter arvepakt og en arvepakt kan oppløses, selv om det stilles strenge krav til det. Viser til "Lov om avslutning av avtaler, om fuldmagt og om ugyldige viljeserklæringer"

"§ 36.

En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende. Det samme gjelder ensidig bindende disposisjoner.

Ved avgjørelsen tas hensyn ikke bare til avtalens innhold, partenes stilling og forholdene ved avtalens inngåelse, men også til senere inntrådte forhold og omstendighetene for øvrig.

Reglene i første og annet ledd gjelder tilsvarende når det ville virke urimelig å gjøre gjeldende handelsbruk eller annen kontraktrettslig sedvane"

Anonymkode: cccfb...8ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det heter arvepakt og en arvepakt kan oppløses, selv om det stilles strenge krav til det. Viser til "Lov om avslutning av avtaler, om fuldmagt og om ugyldige viljeserklæringer"

"§ 36.

En avtale kan helt eller delvis settes til side eller endres for så vidt det ville virke urimelig eller være i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende. Det samme gjelder ensidig bindende disposisjoner.

Ved avgjørelsen tas hensyn ikke bare til avtalens innhold, partenes stilling og forholdene ved avtalens inngåelse, men også til senere inntrådte forhold og omstendighetene for øvrig.

Reglene i første og annet ledd gjelder tilsvarende når det ville virke urimelig å gjøre gjeldende handelsbruk eller annen kontraktrettslig sedvane"

Anonymkode: cccfb...8ef

Vi har brukt familieadvokat i flere runder, da vi oppdaterer dokumenter (testamente, ektepakt, fremtidsfullmakt) ved behov. 

Jeg stoler mer på han enn googling og synsing fra en ikke-jurist. 

Anonymkode: 06819...272