Spm til dere som har vært på preikestolen

[Kålrota]

Det er veldig tilrettelagt, som flere sier. Rett før platået er det et smalt stykke, men det går fint an å gå unna kanten. Vi gikk med tre barn og opplevde det aldri som skummelt. 
Når det er sagt, det er mye uvettig ferdsel og bekledning, det er mange som mangler kunnskap om fjellet som går der. 

[AnonymBruker]

On 6/4/2024 at 12:01 AM, AnonymBruker said:

Det eneste stedet man kan ramle utfor er vel oppe på toppen, om man går for nærme kanten. Eller er det fullt mulig å unngå å komme så nært at det er noen fare. Jeg er temmelig redd for høyder og har aldri gått nært kanten opp ved toppen. Synes det er skummelt med så mye folk og jeg er ikke en av dem som tar sjanser pga et instagram-bilde. Eller er jo stien opp veldig tilrettelagt, så hvem som helst kan gå der å. Det er steintrapper og gjerder og sklisikrede planker, så ikke spesielt utfordrende tur egentlig 

Anonymkode: 096b0...3eb

Da jeg gikk dit var det flere partier jeg følte var farlig 

Anonymkode: 83880...dd7

[AnonymBruker]

Da vi gikk der var det busslass av turister. Ungdommer med "BOOM BOOM" musikk i sekkene sine og droner som fløy rundt.

Stien opp lignet mer en vei. Tilrettelagt med trapper (ikke i jevn høyde vel å merke). Og det var flere av turistene som gav opp turen i en av de nederste bratte bakkene.

Jeg anbefaler IKKE å reise der når det er mye folk. 
 

Noen år siden jeg var der, men kan ikke huske at det var noen veldig skumle partier. Husker best det som irriterte meg, og imponerte meg.

Var helt magisk da vi gikk opp. For var veldig overskyet/skoddete først, men da vi var på selve preikestolen titten solen frem og fikk en skikkelig eventyropplevelse mtp utsikt. 

 

Anonymkode: fc07a...282

[AnonymBruker]

Siden mange som svarer her mener det ikke oppleves farlig å gå opp dit - betyr det at han som falt må ha gått et stykke utenfor stien for å falle?

Eller er det faktisk mulig å gli og falle utfor, selv om man kun går på selve stien?

(Og han kan jo ikke ha falt på det smale partiet det er lagt ut bilde fra, der er det jo sikring?)

Anonymkode: 4aef8...cda

[Snublefot62]

Altså. Det finnes ikke noen enkel fasit her. Det en person opplever som farlig og krevende, kan oppleves som en rolig og lett tur for andre. I tillegg vil vær og andre forhold påvirke opplevelsen i veldig stor grad.

Er en opplagt når en går kan en krevende tur oppleves som lett. Er det tåke kan en skummel og risikabel tur oppleves som helt ok. Er man fokusert på å nå målet kan skumle partier på veien bli oversett. Er man der mest for turen sin del kan man legge merke til ting andre ikke gjør. Og lista kan gå i evigheter.

Det som ofte legges til grunn for objektive vurderinger av hvorvidt en tur er krevende eller ikke er lengden på turen (i tid/avstand) og hvorvidt man må ha sikring/utstyr for å klare deler av turen. På ut.no får turen opp dit rangeringen middels, som følger nasjonal standard for merking av turløyper. Her er vurderingen/kriteriet:

Sitat

Turer som passer middels trente turgåere med grunnleggende turferdigheter og med litt erfaring i terreng. Turen overstiger vanligvis ikke 10 km lenge og 600 høydemeter stigning. Primært moderat stigning, men kan ha enkelte bratte og luftige partier. Turen kan inneholde underlag av stein og ur. Kun enkle vad. 

En snakker da ikke nødvendigvis om fysisk form her men hvor vant man er til å gå tur i terreng.

At en person falt på vei opp/ned på denne turen er en tragedie for den enkelte og vedkommendes familie. Men all den tid vi ikke var der, kjente vedkommende eller vet hva som faktisk skjedde blir det spekulasjoner rundt dødsfallet. Uhell kan skje selv på lette turer og selv på steder hvor en har gjort det beste for å sikre mot uhell og fall. Allikevel skjer uhell.

Vi kan ikke sikre all natur mot alle uhell og alle påfunn.

[Kålrota]

Vi så mange som gikk på utsiden av stien for å ta mer spektakulære bilder, mange på steder det åpenbart er farlig å ferdes. 

[AnonymBruker]

Queen19 skrev (På 3.6.2024 den 23.42):

Jeg er ingen erfaren turgåer, og jeg syns det var en fin og lett sti, uten fare for å falle utenfor. 

eh, det er da flere partier som går langs stup.

Jeg bor i nærheten, men har bare vært der en gang, fordi jeg ble veldig skremt av det siste partiet før platået, der man gikk på et smalt parti med stup rett ned på den ene siden. Slik jeg har oppfattet det, så var det nettopp der ulykken skjedde.

Anonymkode: 57b36...0de

[AnonymBruker]

Jeg har gått der mange ganger, og har aldri tenkt at det skulle være fare for å falle utenfor, selv i «gamle dager» da det ikke var så tilrettelagt. Tenker han må ha vært maks uheldig og han må ha snublet eller noe da han gikk litt for nærme kanten… Utrolig trist😢

Anonymkode: 5e87d...b3f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Siden mange som svarer her mener det ikke oppleves farlig å gå opp dit - betyr det at han som falt må ha gått et stykke utenfor stien for å falle?

Eller er det faktisk mulig å gli og falle utfor, selv om man kun går på selve stien?

(Og han kan jo ikke ha falt på det smale partiet det er lagt ut bilde fra, der er det jo sikring?)

Anonymkode: 4aef8...cda

Går fint ann å dette utfor her om man snubler. Valgte selv å gå bak den store steinen til høyre i bildet.

Anonymkode: 05ec0...6f5

[AnonymBruker]

De skriver det er her, men det ser ikke ut som en del av stien, men som et parti en annen plass? 

 

Anonymkode: 9bd96...0a7

[AnonymBruker]

Er det tett tåke og dårlig vær burde man muligens ikke gå den turen… Er mange år siden jeg gikk der, følte aldri noen overhengende fare for å falle ned. 

Anonymkode: af6af...28f

[AnonymBruker]

Det må ha skjedd her siden han ble funnet i ei kløft 100-150m fra toppen. Ser ikke ut som det smaleste partiet akkurat over kløfta?

Anonymkode: 9bd96...0a7

[AnonymBruker]

Folk følger jo ikke alltid like mye med på tur, ofte de samme som går med sandaler på turen. Vi har gått med en flokk med barn i alderen 4 til 16 og har det har aldri vært noe stress eller fare for fall men vi går jo i en gruppe og det ingen som løper til kanten av stupet for å si det slik.

Når var jo dette en nordmann som falt noe jeg ikke hadde forventet for de fleste kan jo gå tur her til lands men vi vet jo lite om hva som egentlig skjedde. Han falt ja, men falt han frivillig eller var det et uhell, kan man egentlig få et svar på det. Er jo kun de som er rundt som kan tolke det på sin måte og uttale seg deretter. Uansett, uhell kan jo skje overalt, noen blir påkjørt av bybanen og noen ramler ned fra et fjell man er aldri 100% trygg uansett hva man gjør.

Anonymkode: fed58...bd7

[Hololo]

On 6/5/2024 at 1:29 AM, AnonymBruker said:

Er det her?

Anonymkode: 9bd96...0a7

Ja stemme

[AnonymBruker]

Nå sier jeg ikke at dette har noe som helst med den forulykkede mannen å gjøre, men jeg tror også det er et stort faremoment at alle nå går med mobiltelefon på jakt etter det beste bildet til sosiale medier. Da jeg var på Preikestolen for over 20 år siden, var jeg dårlig trent og ikke veldig fjellvant (pluss hadde et snev av høydeskrekk), men opplevde turen opp dit som helt grei. Det var riktignok fint vær den dagen og ganske tørt i terrenget, men jeg opplevde turen som helt ok så lenge man tar på egnede sko og klær, og ser hvor man går. Det er vel nettopp det sistnenvte som er problemet; at folk ikke er like flinke til å se seg for idag, med mobilen under nesa halve tiden. Dette kommer i tillegg til turister og andre mindre naturvante folk som kler seg som om de skal en rusletur i byen.

Anonymkode: 629d4...5b1

[AnonymBruker]

visp skrev (På 5.6.2024 den 18.26):

En drøy time bare? Når jeg har googlet det så står det at man må regne med to timer opp, og to timer ned. Har du gått veldig fort da? Jeg spør, for skal gå om ikke så lenge. Men opplevde du høydeskrekk andre steder på turen opp? Eller er det bare ved kanten det er et problem? Har høydeskrekk selv, så må være litt forberedt:) 

Det var en lett tur. Vi brukte også mye kortere tid enn det sto i beskrivelsene på nett, som må være den tiden det tar å gå dit baklengs i flip-flops. Vi er riktignok vant med å gå i fjellet, men vi gikk i helt alminnelig tempo.

Anonymkode: ac0d0...364

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Folk følger jo ikke alltid like mye med på tur, ofte de samme som går med sandaler på turen. Vi har gått med en flokk med barn i alderen 4 til 16 og har det har aldri vært noe stress eller fare for fall men vi går jo i en gruppe og det ingen som løper til kanten av stupet for å si det slik.

Når var jo dette en nordmann som falt noe jeg ikke hadde forventet for de fleste kan jo gå tur her til lands men vi vet jo lite om hva som egentlig skjedde. Han falt ja, men falt han frivillig eller var det et uhell, kan man egentlig få et svar på det. Er jo kun de som er rundt som kan tolke det på sin måte og uttale seg deretter. Uansett, uhell kan jo skje overalt, noen blir påkjørt av bybanen og noen ramler ned fra et fjell man er aldri 100% trygg uansett hva man gjør.

Anonymkode: fed58...bd7

Absolutt ikke. Mange nordmenn går på tur, men de er definitivt ikke i kategorien fjellfolk som vet hva de holder på med.

Anonymkode: ac0d0...364

[AnonymBruker]

visp skrev (På 5.6.2024 den 18.26):

En drøy time bare? Når jeg har googlet det så står det at man må regne med to timer opp, og to timer ned. Har du gått veldig fort da? Jeg spør, for skal gå om ikke så lenge. Men opplevde du høydeskrekk andre steder på turen opp? Eller er det bare ved kanten det er et problem? Har høydeskrekk selv, så må være litt forberedt:) 

Vi gikk fra nedi campen, opp og ned på 1 time og 45 minutter, inkludert en god 20 minutters stopp oppe på selve Preikestolen. Tror de 2 timene er for folk som går svært sakte. 

Anonymkode: dac22...03e

[AnonymBruker]

Det kommer jo an på været da. Det var tjukk tåke, det regnet og var glatt, den dagen denne stakkars mannen falt.

Anonymkode: 61c44...bae

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (22 timer siden):

Altså. Det finnes ikke noen enkel fasit her. Det en person opplever som farlig og krevende, kan oppleves som en rolig og lett tur for andre. I tillegg vil vær og andre forhold påvirke opplevelsen i veldig stor grad.

Er en opplagt når en går kan en krevende tur oppleves som lett. Er det tåke kan en skummel og risikabel tur oppleves som helt ok. Er man fokusert på å nå målet kan skumle partier på veien bli oversett. Er man der mest for turen sin del kan man legge merke til ting andre ikke gjør. Og lista kan gå i evigheter.

Det som ofte legges til grunn for objektive vurderinger av hvorvidt en tur er krevende eller ikke er lengden på turen (i tid/avstand) og hvorvidt man må ha sikring/utstyr for å klare deler av turen. På ut.no får turen opp dit rangeringen middels, som følger nasjonal standard for merking av turløyper. Her er vurderingen/kriteriet:

En snakker da ikke nødvendigvis om fysisk form her men hvor vant man er til å gå tur i terreng.

At en person falt på vei opp/ned på denne turen er en tragedie for den enkelte og vedkommendes familie. Men all den tid vi ikke var der, kjente vedkommende eller vet hva som faktisk skjedde blir det spekulasjoner rundt dødsfallet. Uhell kan skje selv på lette turer og selv på steder hvor en har gjort det beste for å sikre mot uhell og fall. Allikevel skjer uhell.

Vi kan ikke sikre all natur mot alle uhell og alle påfunn.

Nasjonal standard? Det finnes ikke noen nasjonal standard for klassifisering av turer. Turene på ut.no legges ut av mange ulike parter som har fått tildelt denne funksjonen av ut.no, og parten er selv ansvarlig for det de legger ut. Vanskelighetsgraden blir derfor satt ut i fra en lokal skjønnsmessig vurdering, og klassifiseringene blir derfor kun veiledende.

Anonymkode: ac0d0...364