Høyt utdannet og god jobb, men tror ikke på katastrofal global oppvarming - flere som meg?

[Loff77]

Druid skrev (22 timer siden):

Vanskelig å se det positive.

Kansje vi kan få bedre vilkår for kornproduksjon, men vi kommer antagelig til å miste torsken. Infrastrukturen vår må antagelig forsterkes, så det er nok en del samferdselskostnader. OG det er fortsatt mulighet for at det kan få konsekvenser for vannkraften. 

Nedover Europa, ser vi store trusler knyttet til matproduksjon og tilgang til vann. 

Altså, vi kommer sikkert til å klare det, men det er vanskelig å se noe spesielt positivt, spesielt fordi vi ikke vet hva som faktisk vil skje. 

Er vel bare å sette igang med bygging av store anlegg for avsalting, saltvann nok i massevis

[AnonymBruker]

Druid skrev (På 7.6.2024 den 14.42):

Vanskelig å se det positive.

Kansje vi kan få bedre vilkår for kornproduksjon, men vi kommer antagelig til å miste torsken. Infrastrukturen vår må antagelig forsterkes, så det er nok en del samferdselskostnader. OG det er fortsatt mulighet for at det kan få konsekvenser for vannkraften. 

Nedover Europa, ser vi store trusler knyttet til matproduksjon og tilgang til vann. 

Altså, vi kommer sikkert til å klare det, men det er vanskelig å se noe spesielt positivt, spesielt fordi vi ikke vet hva som faktisk vil skje. 

Tenk å tro at et varmere Norge ikke kan ha noen positive effekter. Fullstendig hjernevasket.

Anonymkode: 0caa7...3b3

[AnonymBruker]

Vindturbiner er iallefall helt ubrukelig, og det med å kutte ut kjøtt osv. Med vindturbiner ødelegger man natur og ødelegger da miljøet, og mindre trær kan kanskje gjøre noe med klimaet. Og da lurer jeg på hvorfor vindturbiner skal være så «klimavennlig»- de settes opp kun pga penger. 

Anonymkode: 1014a...5e1

[Enda en tulling]

Druid skrev (På 7.6.2024 den 14.42):

Vanskelig å se det positive.

Kansje vi kan få bedre vilkår for kornproduksjon, men vi kommer antagelig til å miste torsken. Infrastrukturen vår må antagelig forsterkes, så det er nok en del samferdselskostnader. OG det er fortsatt mulighet for at det kan få konsekvenser for vannkraften. . 

Det fins fisk på alle breddegrader.
Om du mener torsken forsvinner på grunn av temperaturendringer, og ikke på grunn av overfiske, så vil det gi muligheter for andre fiskearter som er tilpasset den nye temperaturen. Og disse artene kan formodentlig fiskes like så vel som torsken.

Konsekvenser for vannkraften?? De er vel positive i så fall dersom klimaguruenes spådommer slår til - det skal jo bli mer regn på grunn av den økte fordampingen fra havet. Om det skulle bli så mye vann at de ikke har kapasitet til å utnytte alt, vel, så får de øke kapasiteten eller bare la vannet gå til spille.

Druid skrev (På 7.6.2024 den 14.42):

Nedover Europa, ser vi store trusler knyttet til matproduksjon og tilgang til vann. 

Ja og denne trusselen består i hovedsak av klimafrelste politikere som vil nedlegge landbruket "fordi klima" - nitrogen, kupromp, hva det måtte være. Vi er vel kanskje heldige her til lands, som har SP i regjering, noe nytte for seg gjør de kanskje da, Enn så lenge. Men vi hadde nok absolutt trengt litt global oppvarming dersom vi ikke bare skal være Europas batteri, men også dets kornåker.
Ukrainakrigen har vel også sin innvirkning, den største kornprodusenten i Europa, med ukrainske bønder ved fronten, drept eller på flukt. 
Vann er det da vitterlig nok av, om det ikke kommer dit man trenger det, er det et spørsmål om infrastruktur som kan løses. Dersom man vil.

Druid skrev (På 7.6.2024 den 14.42):

Altså, vi kommer sikkert til å klare det, men det er vanskelig å se noe spesielt positivt, spesielt fordi vi ikke vet hva som faktisk vil skje. 

Av samme grunn er det jo heller ingen grunn til å se noe spesielt negativt.
Egentlig et spørsmål om halvfulle eller halvtomme glass.

[Druid]

Enda en tulling skrev (3 timer siden):

Om du mener torsken forsvinner på grunn av temperaturendringer, og ikke på grunn av overfiske, så vil det gi muligheter for andre fiskearter som er tilpasset den nye temperaturen. Og disse artene kan formodentlig fiskes like så vel som torsken.

Fra et selvbergings perspektiv er dette helt korrekt. 

Men verdien av torsken handler om eksportverdien av ferskfisk, og prosessert fisk. Klippfisk og andre torskeprodukter representerer en ekstremt mye større realverdi økonomisk. Og det er det som er viktig for Norge og nordmenn.
 

Enda en tulling skrev (3 timer siden):

Konsekvenser for vannkraften?? De er vel positive i så fall dersom klimaguruenes spådommer slår til - det skal jo bli mer regn på grunn av den økte fordampingen fra havet. Om det skulle bli så mye vann at de ikke har kapasitet til å utnytte alt, vel, så får de øke kapasiteten eller bare la vannet gå til spille.

Utfordringen handler om hvor dette regnet faller. Vi har allerede hatt flere lengre perioder med vær som ikke fungerer slik som den ordinære klimamodellene forutsetter. Det er ikke nok at det kommer mye nedbør, den må komme på rett plass. Vannmagasinene er planlagt til en relativt statisk klimasituasjonen , og vi har allerede hatt en situasjon der nedbøren kom i lavlandet, og fjellet opplevde tørke.
 

Enda en tulling skrev (3 timer siden):

Av samme grunn er det jo heller ingen grunn til å se noe spesielt negativt.
Egentlig et spørsmål om halvfulle eller halvtomme glass.

Hvis du er avhengig av fulle glass, er et overfylt glass sølete og litt irriterende, men et halvtomt glass et problem.

Denne gjennomgående tanketomme forståelsen av risiko, er grunnen til at Norge har pådratt seg mange katastrofer opp gjennom tidene;  det er ikke det at vi ikke har vist om potensialet for risiko, vi har bare ikke skjønt hvordan risiko fungerer.

Enda en tulling skrev (3 timer siden):

men også dets kornåker

Å flytte en kornåker tar mange år. Infrastrukturen kan ta 10-år. Korn krever enorme arealer: det lille vi kan hente fra grønnsaksproduksjon, er piss i havet, og knapt nok nok til at vi blir selvforsynt.

[AnonymBruker]

siden du ikke skriver noe om det, antar jeg du heller kke er klimaforsker? Da har det dessverre ikke så mye å si hva du eller jeg _tror_, mer om vi forstår/vil ta inn over oss vitenskapelige fakta.

hvis ikke ender man uunngåelig i en konspirasjonsteori: "ja vitenskapen og myndighetene sier det, men de skal lure oss"

"meninger påvirker ikke fakta, men fakta bør påvirke meninger" (Ricky Gervais)

Anonymkode: 6e301...ae3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 1.6.2024 den 22.33):

Jeg er 42 år, høyt utdannet og med en god jobb i det offentlige. Jeg har en «mørk hemmelighet» som jeg ikke tør å snakke så høyt om 😂: Jeg tror advarslene om katastrofal global oppvarming er veldig overdrevet. Jeg fornekter ikke at CO2 kan ha betydning, men jeg tviler både på at vi vil få så sterk oppvarming som mange påstår og at følgene vil bli så katastrofale som mange påstår. Jeg føler at klimadebatten mest av alt har blitt identitetspolitikk der det gjelder å «mene rett» uten at man avkreves ordentlige kunnskaper om saken. Dette er en mening jeg vegrer meg for å ytre på jobb og blant venner, der det er det politisk korrekte som gjelder. Ellers har jeg meninger som er ganske vanlige i mitt miljø - jeg er anti-Trump, støtter Ukraina, mot rasisme osv.

Flere som meg der ute?

Anonymkode: 7e486...902

"høy" utdanning, som revisor da? eller førskolelærer?

Tviler sterkt på at du er akademiker.

 

Anonymkode: e2b2d...ea9

[AnonymBruker]

Jeg føler litt det samme ts. Media hauser opp hver minste lille avvik fra normalen, til å være bevis på at nå går det til helvete. Jeg får dessverre bare samme følelse som under korona; folk svelger alt uten en kritisk tanke, og blir et ekko av media.

«Det finnes jo ikke veps lenger» - ehh, det er tre- fire år siden det var et sykt vepseår, og vi nærmest svømte i veps på sensommeren. Det er naturlig at det varierer fra år til år.

«Turister dør av varme i Hellas» - noen ytterst få gamle mennesker tålte ikke varmen (det skjer hvert eneste år). Dessuten er det pr nå kaldere enn snittet i Spania og Frankrike feks. Vi vil selvsagt ikke høre noe om temperaturene der før de bikker 40 grader (og det gjør de og har gjort i alle år). 
 

Hele fremstillingen er så katastrofepreget og lite nyansert. Får helt motsatt effekt på meg. 

Anonymkode: 6c7e2...e91

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg føler litt det samme ts. Media hauser opp hver minste lille avvik fra normalen, til å være bevis på at nå går det til helvete. Jeg får dessverre bare samme følelse som under korona; folk svelger alt uten en kritisk tanke, og blir et ekko av media.

«Det finnes jo ikke veps lenger» - ehh, det er tre- fire år siden det var et sykt vepseår, og vi nærmest svømte i veps på sensommeren. Det er naturlig at det varierer fra år til år.

«Turister dør av varme i Hellas» - noen ytterst få gamle mennesker tålte ikke varmen (det skjer hvert eneste år). Dessuten er det pr nå kaldere enn snittet i Spania og Frankrike feks. Vi vil selvsagt ikke høre noe om temperaturene der før de bikker 40 grader (og det gjør de og har gjort i alle år). 
 

Hele fremstillingen er så katastrofepreget og lite nyansert. Får helt motsatt effekt på meg. 

Anonymkode: 6c7e2...e91

les forskning da, vær kritisk som du anbefaler. Eks norske Cicero er flinke, anerkjente og gode til å forklare.

se eks https://cicero.oslo.no/no/artikler/15-myter-om-klimaendringer

Sjekk seriøse kilder, sjekk flere. det er det som er å være kritisk - vitenskapens beste venn er å være kritisk. men kan ikke bruke VGs clickbait som bevis for at vitenskapen er feil, eller anekdoter

hetebølge i hellas er ikke et bevis på global oppvarming, men et resultat av den - har alltid vært glovarme år innimellom, men de kommer og vil komme tettere fremover - og kraftigere

 

Anonymkode: 6e301...ae3

[AnonymBruker]

TS virker som den arrogante typen, som tror man er ekspert på alt om man har høy utdanning. 

Anonymkode: 4ce6c...341

[AnonymBruker]

On 6/1/2024 at 11:23 PM, AnonymBruker said:

Lol tror dere at det gir dere kredibilitet at dere er «høyt utdannet og ansatt i offentlig sektor»? Dere er moderne parasitter. Når det er sagt - ingen tror egentlig på global opppvarming. Alt er virtue signaling. 

Anonymkode: 3a8a5...fa5

eller "vitenskap" som noen av oss kaller det. eller "sunn fornuft" (=det å lytte til fagfolk istedet for å synse/gjette)

Anonymkode: 6e301...ae3

[AnonymBruker]

On 6/22/2024 at 9:00 PM, AnonymBruker said:

TS virker som den arrogante typen, som tror man er ekspert på alt om man har høy utdanning. 

Anonymkode: 4ce6c...341

er forsket på dette vedr vaksinemotstand (som har mye til felles med klimafornekting)

det ble noe overraskende ikke funnet sammenheng mellom utdanning og vaksinemotstnad, men derimot sammenheng med tro på ulike konspirasjonsteorier. "flat jord, målelanandingen en bløff, 9/11 insidejobb - vaksineskepsis"

 

Anonymkode: 6e301...ae3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.6.2024 den 11.35):

Jeg føler litt det samme ts.

Anonymkode: 6c7e2...e91

Erstatter egentlig føling det tusenvis av forskere over hele verden bruker årevis av livet sitt på?

Kanskje det gjør det?

Anonymkode: a4f98...00d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

er forsket på dette vedr vaksinemotstand (som har mye til felles med klimafornekting)

det ble noe overraskende ikke funnet sammenheng mellom utdanning og vaksinemotstnad, men derimot sammenheng med tro på ulike konspirasjonsteorier. "flat jord, målelanandingen en bløff, 9/11 insidejobb - vaksineskepsis"

 

Anonymkode: 6e301...ae3

Tror vaksine og klima er det samme

Kaller seg forsker

Jeg tviler på at du er forsker.

Anonymkode: 4ce6c...341

[AnonymBruker]

Er 50+, og tror på menneskeskapt global oppvarming. Har selv veldig lavt forbruk, og flyr en gang i jubelåret. Føler derfor jeg gjør mitt, og ting får gå som det går. Anser det ikke som mitt problem, og er også lite imponert over hvor alvorlig de unge tar situasjonen.

Anonymkode: bf299...8a0

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Tror vaksine og klima er det samme

Kaller seg forsker

Jeg tviler på at du er forsker.

Anonymkode: 4ce6c...341

jeg er ikke forsker, skrev "er forsket på dette". Betyr ikke at jeg har forsket.

og jeg tror ikke at vaksine og klima er det samme nei, men argumentasjonen ligner fælt - og en viss overlapp mellom gruppene av klimafornektere og antivaksere er det nok - ref høyrepopulistiske bevegelser og hva de forfekter

men hele/eneste poenget mitt var å kommentere sammenhengen mellom utdanning og klimamotstand. Har lest mitt lille innlegg om igjen, ser ikke at jeg sier at jeg er forsker?

uten at det er så viktig - vitenskap er ikke hva en enkelt forsker sier, men summen av forskningen. og mtp klima så er den skremmende klar

Anonymkode: 6e301...ae3

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (På 24.6.2024 den 13.37):

jeg er ikke forsker, skrev "er forsket på dette". Betyr ikke at jeg har forsket.

og jeg tror ikke at vaksine og klima er det samme nei, men argumentasjonen ligner fælt - og en viss overlapp mellom gruppene av klimafornektere og antivaksere er det nok - ref høyrepopulistiske bevegelser og hva de forfekter

men hele/eneste poenget mitt var å kommentere sammenhengen mellom utdanning og klimamotstand. Har lest mitt lille innlegg om igjen, ser ikke at jeg sier at jeg er forsker?

uten at det er så viktig - vitenskap er ikke hva en enkelt forsker sier, men summen av forskningen. og mtp klima så er den skremmende klar

Anonymkode: 6e301...ae3

Er så enig med deg. Har man utdanning har man gjerne også respekt for andres fagfelt. Jeg kan noe om ett tema (ikke klima, men et felt som mange også synser og mener noe om), og vet hvor mye forskning og fagkunnskap som ligger bak den utdanningen jeg har tatt. Og jo mer man lærer, jo mindre ser man at man kan.

Er det et tema man ikke kan noe om, noen andres fagfelt, forholder man seg gjerne til forskningen på det feltet. Man synser, mener og «tror» ikke. 

[Leifr]

Rosa Dartle skrev (2 timer siden):

Er så enig med deg. Har man utdanning har man gjerne også respekt for andres fagfelt. Jeg kan noe om ett tema (ikke klima, men et felt som mange også synser og mener noe om), og vet hvor mye forskning og fagkunnskap som ligger bak den utdanningen jeg har tatt. Og jo mer man lærer, jo mindre ser man at man kan.

 

Jau. Jeg forlot akademia for mange år siden, men har en bakgrunn fra både fysikk/matematikk og historie; begge er felter hvor alternative "teorier" dratt ut av rumpa på Dunning-Kruger-"eksperter" er et kjent fenomen. I gamle dager pleide selvbestaltede "genier" å sende sine mesterverker i posten til mer eller mindre relevante institutter, gjerne håndskrevet og ofte med litt kreative valg av farge på skriften ("The green ink brigade" var et etablert begrep). Nu for tiden poster de på facebook osv. i stedet. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.6.2024 den 9.17):

Hvordan er "høyt utdannet" relevant her?

Går da ut i fra at du mener du er høyere utdannet innen blant annet klima, bærekraft og miljøledelse.

Anonymkode: 29a22...c2b

Tenker ts nevnte det fordi at det er en "fordom" at klimafornektere ikke har utdanning. Var nok det som var poenget her. 

Anonymkode: 535ce...961