Er Nato imperalisme? Er det egentlig så bra for oss i Norge å tilhøre Nato hvis en ser litt på det?

[Gjest In absentia]

elisa1819 skrev (19 timer siden):

På sikt vinner de gode kreftene, det gjør de alltid. Russland pr nå kombinerer det verste fra alle verdener, diktatur, mangel på demokrati og ytringsfrihet, ekstremhøyre/fascisme og kjempestor forskjell på fattige og rike + brutal militarisme. Noen tar Putin, forhåpentligvis før han får stelt i stand så veldige mye mer spetakkel.

Jeg er redd du tar feil. På sikt vinner diktatorer som er villige til å begå vold mot andre. Mesteparten av verden er sånn, og demokratiet er på tilbakegang i ca. alle de landene som har hatt det. Historisk sett så har den med mest millitærmakt kunnet gjøre som de vil, og folk flest har hatt ingenting de skulle sagt. Naiv politikk vil ta oss tilbake dit.

[elisa1819]

In absentia skrev (3 timer siden):

Jeg er redd du tar feil. På sikt vinner diktatorer som er villige til å begå vold mot andre. Mesteparten av verden er sånn, og demokratiet er på tilbakegang i ca. alle de landene som har hatt det. Historisk sett så har den med mest millitærmakt kunnet gjøre som de vil, og folk flest har hatt ingenting de skulle sagt. Naiv politikk vil ta oss tilbake dit.

Nå har flere land i verden mulighet for å utslette menneskeheten opptil flere ganger, så militær makt på den måten er rett og slett ikke meningsfullt lenger. Det er den kalde krigens grusomme maktbalanse.

Hva er den naive politikken? Jeg er dessuten sikker på at et styre kan ikke leve uendelig lenge uten legitimitet, altså anerkjenning fra folket. Diktatorer faller alltid. Husk hvordan det har gått med dem før.

[AnnBanan]

Hvis NATO eller EU var imperialisme, ville land blitt tvunget til å bli med. Tvert imot, de fleste land som nylig ble med, måtte gjennomgå strenge reformer for å være kvalifisert for medlemskap. Alle disse landene hadde en prioritet til å bli med i alliansen selv slik at de kan gi bedre sikkerhet til sine borgere fra en enkelt trussel som kommer fra øst, fra en ekte imperialistisk stat som ikke spør, men tvinger land til å underkaste seg.

[Madame Butterfly]

On 6/1/2024 at 12:00 PM, GrønnNellik68 said:

Jeg er redd vi er på vei mot en stor krig hvis dette fortsetter og jeg vet ikke om det er så stor fordel for oss i Norge å  tilhøre nato da.

Uten NATO medlemskap ville det ikke være vanskelig for Putin å sikre milevis med isfri atlanterhavskyst 😬

Det er ikke imperialisme, det er en forsvarspakt. Og om det så hadde vært imperialisme er det helt klart et bedre emperium å leve under, enn er styrt av Putin. 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer.

Sciurus, mod

[jabx]

GrønnNellik68 skrev (På 1.6.2024 den 12.00):

Jeg begynner å tvile.  Jeg leste i går at USA vil få tilgang til mange flere militær baser her i landet. Det vil ytterligere provosere Russland.

Bra. Det er ønskelig med amerikanske baser her fordi det gir beskyttelse. Det er derfor land over hele verden ønsker å ha amerikanske baser.

Sitat

Jeg er redd vi er på vei mot en stor krig hvis dette fortsetter og jeg vet ikke om det er så stor fordel for oss i Norge å  tilhøre nato da. 

Hvis vi ikke hadde tilhørt NATO så hadde vi sannsynligvis vært invadert av Russland for lenge siden.

Sitat

Hadde vi vært utenfor Nato hadde vi fortsatt hatt greit forhold til Russland og krigen i Ukraina hadde mest sannsynligvis ikke påvirket oss så stort som det vil gjøre hvis Nato går inn i den krigen. 

Hvorfor skal vi ha et greit forhold til en nazistat?

Sitat

Hvorfor har folk så stor tro på USA? Kanskje det er USA sin plan og få med hele i Nato slik at de kan få plassert ut sitt militær rundt omkring og tislutt innvandere Russland? Hva vet vi egentlig om det?

Hvorfor skulle USA ønske å invadere Russland? Russland har uansett atomvåpen, så det er ingen risiko for at noen invaderer dem. Det illustrerer jo Russland selv ved å trekke styrker vekk fra grensene mot NATO-land for å sette dem inn i Ukraina i stedet.

Sitat

Så hva som er så flott med å dilte etter USA begynner jeg nesten å spekulere litt på. 

Så langt har USA vært en garanti for frihet, sikkerhet og fred for Europa.

 

Thanos skrev (På 3.6.2024 den 2.10):

Nei. Selv med hele Natos materielle og økonomiske støtte + avanserte droner og alt cutting edge tech vi gir Ukraina, har russerne få problemer. Ukraina har ingen sjanse til å komme seirende ut av konflikten. Ingen! Det er et spørsmål om tid. Sannheten er at vesten har grovt undervurdert russernes kampvilje og motivasjon.

Nato og USA derimot er tomme for granater og ammunisjon. Det vil ta år får vi er på normalt nivå igjen. Atomvåpen lageret russerne har, er omtrent dobbelt av hva USA og Europa har til sammen. Så nei, USA hadde ikke på noen måte vunnet enkelt over Russland.

"Få problemer" bortsett fra helt spinnville tap av både materiell og mannskap, med minimal fremgang.

NATO og USA er ikke tomme for granater og ammunisjon i det hele tatt. Det som sendes til Ukraina er ikke det USA ville brukt i en krig selv.

 

Betasuppe skrev (På 3.6.2024 den 18.52):

Om ikke annet har de fått enda flere ukrainere drept med å forlenge krigen...

Nei, Ukraina ville kjempet motstandskamp uansett. Nå gir vi dem en mulighet til å vinne. Ellers hadde de i enda større grad blitt regelrett slaktet ned av nazitroppene fra Russland.

 

Stonegiant skrev (På 7.6.2024 den 11.42):

Jeg ser på NATO som er nødvendig onde. Det er trygt å ha dem i ryggen, men vi må være med på veldig mye uetisk.

Som hva da?

[GrønnNellik68]

Blir nok ikke fred før noen får Putin ig Zelensky til forhandlingsbordet face to face. Noe Trump planlegger og gjøre. At det ikke er gjort før er rart??

[jabx]

GrønnNellik68 skrev (2 minutter siden):

Blir nok ikke fred før noen får Putin ig Zelensky til forhandlingsbordet face to face. Noe Trump planlegger og gjøre. At det ikke er gjort før er rart??

Zelensky prøvde å forhandle frem en endelig fredsavtale fra det øyeblikket han ble valgt i 2019. Putin ignorerte ham. Putin hadde nemlig bestemt seg for lenge siden om å invadere Ukraina.

Det er dessuten ikke opp til andre enn ukrainerne om de ønsker å forhandle med Putin.

Det går uansett ikke an å forhandle med imperialistiske diktatorer som Putin og Hitler. Det er prøvd mange ganger. De forholder seg ikke til avtaler.

[GrønnNellik68]

jabx skrev (1 minutt siden):

Zelensky prøvde å forhandle frem en endelig fredsavtale fra det øyeblikket han ble valgt i 2019. Putin ignorerte ham. Putin hadde nemlig bestemt seg for lenge siden om å invadere Ukraina.

Det er dessuten ikke opp til andre enn ukrainerne om de ønsker å forhandle med Putin.

Det går uansett ikke an å forhandle med imperialistiske diktatorer som Putin og Hitler. Det er prøvd mange ganger. De forholder seg ikke til avtaler.

Vel Zelensky har allerede takket ja til å møte Trump. Har mer tro på kommunikasjon enn våpen.

[Bombasi]

Hadde det ikke vært for NATO så hadde Norge vært på russisk territorie nå. For vi har noen vanvittig ressursrike naturforhold, og ville ikke hatt mulighet til å forsvare oss.

Vi hadde ikke klart det engang slik ståa er nå, enda store deler av Forsvaret bygd opp av USA og NATO, gjennom å bygge militærbaser og servert oss med teknologi, løsninger og penger i all tid. 

Når det kommer til forsvar av landet så er vi ikke selvforsynt, og er ett av de landene som høster mest av USA og NATO basert på vår lokasjon nær Russland - både for beskyttelse og for overvåkning. 

[GrønnNellik68]

Bombasi skrev (På 20.7.2024 den 10.07):

Hadde det ikke vært for NATO så hadde Norge vært på russisk territorie nå. For vi har noen vanvittig ressursrike naturforhold, og ville ikke hatt mulighet til å forsvare oss.

Vi hadde ikke klart det engang slik ståa er nå, enda store deler av Forsvaret bygd opp av USA og NATO, gjennom å bygge militærbaser og servert oss med teknologi, løsninger og penger i all tid. 

Når det kommer til forsvar av landet så er vi ikke selvforsynt, og er ett av de landene som høster mest av USA og NATO basert på vår lokasjon nær Russland - både for beskyttelse og for overvåkning. 

naturressursene har vi jo solgt til EU allerede og så må vi betale i dyre dommer her hjemme i Norge. 

[GrønnNellik68]

Bombasi skrev (På 20.7.2024 den 10.07):

Hadde det ikke vært for NATO så hadde Norge vært på russisk territorie nå. For vi har noen vanvittig ressursrike naturforhold, og ville ikke hatt mulighet til å forsvare oss.

Vi hadde ikke klart det engang slik ståa er nå, enda store deler av Forsvaret bygd opp av USA og NATO, gjennom å bygge militærbaser og servert oss med teknologi, løsninger og penger i all tid. 

Når det kommer til forsvar av landet så er vi ikke selvforsynt, og er ett av de landene som høster mest av USA og NATO basert på vår lokasjon nær Russland - både for beskyttelse og for overvåkning. 

https://www.norgeshistorie.no/andre-verdenskrig/1735-sovjetiske-soldater-pa-norsk-jord-i-nord.html

Hvorfor tok ikke Russland oss den gangen? Hvorfor skulle de gjøre det nå hvis vi ikke var i Nato?

jeg stille bare spørsmål. Alle er så opptatt av at NATO er løsninga på alt. Er vi 100% sikker på det??? Vi har hele tiden hatt godt forhold til Russland siden andre verdenskrig. At vi lar amerikanerne "bosette" seg miltitært på Norsk jord har ødelagt det gode samarbeide med Russland som hadde vært tryggere for oss tror jeg da. 

Endret 25. juli av GrønnNellik68

[Bombasi]

GrønnNellik68 skrev (1 time siden):

https://www.norgeshistorie.no/andre-verdenskrig/1735-sovjetiske-soldater-pa-norsk-jord-i-nord.html

Hvorfor tok ikke Russland oss den gangen? Hvorfor skulle de gjøre det nå hvis vi ikke var i Nato?

jeg stille bare spørsmål. Alle er så opptatt av at NATO er løsninga på alt. Er vi 100% sikker på det??? Vi har hele tiden hatt godt forhold til Russland siden andre verdenskrig. At vi lar amerikanerne "bosette" seg miltitært på Norsk jord har ødelagt det gode samarbeide med Russland som hadde vært tryggere for oss tror jeg da. 

Det var andre tider da. Tror ikke det var av russiske interesser å invadere Norge rett etter 2. verdenskrig med Tyskland i spissen. Den russiske militære styrken var da på et bunnpunkt. Russiske styrker slåss mot tyskere på norsk jord for å unngå tysk invasjon inne i Russland. De opererte mer som grensebeskyttere for seg selv.

Men mange år har gått siden da, og Russland er ikke en god nabo for oss i betraktning naturressursene som har kommet tydelig fram siste 50 årene. Norge har en pågående konflikt med Russland om nordområdene, og særlig Svalbard. Svalbard hadde aldri vært norsk nå om ikke vi var en del av NATO. Mulig hele Nord-Norge hadde vært tapt også. Russland har utvist mer aggressivitet mot naboland siste 30 årene.

NATO, USA og UK er godt implementert i den norske forsvarsstrukturen, og har egentlig vært det helt siden NATO ble stiftet. Mange av basene, installasjonene og materiell som er i Norge er det NATO og USA som har bygd eller gitt oss. Klart dette har ført til et mer anspent forhold til Russland igjen, men hadde vi ikke vært alliert med NATO, så hadde vi hatt et anspent forhold til vesten heller. 

Norge kunne aldri hatt en alliert avtale mot Russland. Da hadde vi blitt ansett som en motalliert av vestlige land, som er våre naboland og som vi assosierer oss med og bedriver handel med i dag. Da hadde USA, UK, Frankrike, Tyskland, Danmark osv sett på oss som en potensiell trussel. Norsk olje, gass og fisk hadde ikke hatt særlig market i den vestlige delen av Europa heller. Og dette hadde vi ikke fått solgt til Russland heller, for de er selvforskynt med dette.

Vi har ingen sjanse å forsvare oss på egenhånd. Hverken mot øst eller vest. Derfor må vi være alliert, og NATO er eneste løsning. Så kan man alltids diskutere hvor lurt det er å la amerikanske styrker nær bosette seg i Norge permanent, men det blir en litt annen debatt. 

Endret 25. juli av Bombasi

[GP950mAh]

GrønnNellik68 skrev (8 timer siden):

naturressursene har vi jo solgt til EU allerede og så må vi betale i dyre dommer her hjemme i Norge. 

Nei, vi eier fortsatt kraftverkene og bestemmer om vi vil bygge kabler til utlandet. Utenlandskablene nyter vi svært godt av ettersom det gir oss lavere og mer stabile strømpriser gjennom stabil strømtilgang vi ikke ville hatt uten.

[GrønnNellik68]

hvordan klarte vi oss før disse utenlandskablene ? Har ikke sett annet enn at prisen har økt siden kablene ble åpnet. 

[GP950mAh]

GrønnNellik68 skrev (18 timer siden):

hvordan klarte vi oss før disse utenlandskablene ? Har ikke sett annet enn at prisen har økt siden kablene ble åpnet. 

Utenlandskablene har så og si ingen effekt på prisøkningen, den ville kommet uansett som følge av tørke og økningen i gassprisen som følge av krigen i Ukraina.

Vi har hatt utenlandskabler siden 50-tallet, før det var det lite etterspørsel etter strøm. Å reversere til proteksjonisme og egoisme idag vil være selvmord, det er derfor fagetatene og fagkyndige i NVE advarer mot å kutte utenlandskablene.

[jabx]

GrønnNellik68 skrev (På 20.7.2024 den 9.51):

Vel Zelensky har allerede takket ja til å møte Trump. Har mer tro på kommunikasjon enn våpen.

Selvsagt er Zelensky villig til å møte hvem som helst, men det er ikke Trump han må inngå fred med.

GrønnNellik68 skrev (På 25.7.2024 den 12.21):

naturressursene har vi jo solgt til EU allerede og så må vi betale i dyre dommer her hjemme i Norge. 

På den annen side nyter vi svært godt av tilgang til EU-markedet, fri reise innenfor Europa, osv.

GrønnNellik68 skrev (På 25.7.2024 den 12.25):

https://www.norgeshistorie.no/andre-verdenskrig/1735-sovjetiske-soldater-pa-norsk-jord-i-nord.html

Hvorfor tok ikke Russland oss den gangen? Hvorfor skulle de gjøre det nå hvis vi ikke var i Nato?

jeg stille bare spørsmål. Alle er så opptatt av at NATO er løsninga på alt. Er vi 100% sikker på det??? Vi har hele tiden hatt godt forhold til Russland siden andre verdenskrig. At vi lar amerikanerne "bosette" seg miltitært på Norsk jord har ødelagt det gode samarbeide med Russland som hadde vært tryggere for oss tror jeg da. 

Sovjet bestod av mer enn bare Russland. Soldatene som inntok Berlin i 1945 bestod blant annet av ukrainere.

Uansett, nei, NATO er ikke imperialisme. Tvert imot beskytter det mot imperialisme. Det er en frivillig allianse som man må søke seg inn i. Og det er en god grunn til at tidligere sovjetstater ba på sine knær om å få bli medlemmer.

Endret 31. juli av jabx

[Isambard]

GrønnNellik68 skrev (På 25.7.2024 den 12.25):

https://www.norgeshistorie.no/andre-verdenskrig/1735-sovjetiske-soldater-pa-norsk-jord-i-nord.html

Hvorfor tok ikke Russland oss den gangen? Hvorfor skulle de gjøre det nå hvis vi ikke var i Nato?

jeg stille bare spørsmål. Alle er så opptatt av at NATO er løsninga på alt. Er vi 100% sikker på det??? Vi har hele tiden hatt godt forhold til Russland siden andre verdenskrig. At vi lar amerikanerne "bosette" seg miltitært på Norsk jord har ødelagt det gode samarbeide med Russland som hadde vært tryggere for oss tror jeg da. 

Sverige og Finland har klart seg uten NATO, så vi har ikke vært nødt til noen ting

Det viser samtidig at det å være medlem i NATO er en frivillig avtale mellom demokratiske, uavhengige land. Derfor er det meningsløst å kalle det et imperium.

[Commander]

GP950mAh skrev (På 25.7.2024 den 21.12):

Nei, vi eier fortsatt kraftverkene og bestemmer om vi vil bygge kabler til utlandet. Utenlandskablene nyter vi svært godt av ettersom det gir oss lavere og mer stabile strømpriser gjennom stabil strømtilgang vi ikke ville hatt uten.

Seriøst. I de 10 siste årene (før kablene) var strømprisen på østlandet i snitt 37 øre i januar.  Nå er det en gladsak at prisen ser ut bil å ligge på rundt 3 gangeren + moms + avgifter + nettleie.

Politikeren prøver nå å endre narrativet og historien.  Men sannheten er at de som pleide å ha en strømregningen på 12-15.000 pr.år i dag må ut med 50.000. 

Det er dette som er det grønne stiftet i praksis. 

"Stabile lave priser" ?!??  Det er reinspikka løgn. Stabilt meget høye priser er sannheten. 

[GP950mAh]

Commander skrev (12 minutter siden):

Seriøst. I de 10 siste årene (før kablene) var strømprisen på østlandet i snitt 37 øre i januar.  Nå er det en gladsak at prisen ser ut bil å ligge på rundt 3 gangeren + moms + avgifter + nettleie.

Politikeren prøver nå å endre narrativet og historien.  Men sannheten er at de som pleide å ha en strømregningen på 12-15.000 pr.år i dag må ut med 50.000. 

Det er dette som er det grønne stiftet i praksis. 

"Stabile lave priser" ?!??  Det er reinspikka løgn. Stabilt meget høye priser er sannheten. 

Tilgangen til å kunne importere strøm når vi har underskudd, slik østlandet og andre deler av Norge har i perioder har sikret lavere og mer stabile priser enn vi ellers ville hatt. Dette har fagkyndige i NVE også bekreftet.

Økningen i strømrpisene skyldes økte gasspriser som følge av krigen i Ukraina og ville kommet uansett, under 10% av økningen skyldes strømkablene. Strømprisene er forbi toppen vi opplevde og er på vei tilbake til normalnivå,, så skremselspropagandaen fra nasjonalistene og klimafornekterne er like feil som den var den gangen.