Er Nato imperalisme? Er det egentlig så bra for oss i Norge å tilhøre Nato hvis en ser litt på det?

[Druid]

Thanos skrev (På 3.6.2024 den 8.17):

Tror du virkelig Ukraina er iferd med å vinne denne krigen? Jeg må nesten stille et så enkelt spørsmål for å se hvor oppdatert du er.

Ikke basert på den støtten de har hatt til nå. 

Det er relativt lenge siden de fikk substansiell støtte fra USA og resten av vesten, og Ukraina trenger mye større handlingsrom for å kunne effektivt ta tilbake terretorier. 

Nå kommer nye jagerfly på plass i løpet av sommeren, Ukraina har fått lov til å bruke Vestlig våpen mot mål i Russland, og de har fått tilgang til mer moderne langtrekkende missiler. (Veldig mye de fikk tildlig i krigen , var lagervarer, nå kommer mere fabrikknytt). Og det ble nettopp vedtatt en signifikant våpenpakke både i EU og USA, som vil komme i spill i løpet av de neste månedene.

Jeg må ærlig innrømme at jeg tror vi kommer til å se Soldater på bakken også, for Russland driver hele tiden å provoserer NATO, og på ett tidspunkt er det risiko for at de går for langt.  Det er noe riv ruskende galt med den geopolitiske risikoforståelsen i Russisk politikk.

 

[Commander]

Anonio skrev (28 minutter siden):

Bare en naiv person tror at det å være utenfor en militær allianse og nabo til Russland fungerer. Spør Georgia, Ukraina, Kazakhstan og Armenia hvordan det går for dem.

USA vil bry seg mindre og mindre om Europa uansett, derfor er land som Polen, Finland, Sverige, Norge og alle de andre landene øst i Europa enda viktigere. Vi kommer til å måtte styre vår 'bakhage' mye mer når USA etter hvert prøver å demme opp for Kina. Polen alene vil ha en arme som hadde gørrbanket Russland med sine 1500 moderne tanks, 500 bestilte HIMARS systemer, missiler og ekstremt kapable flyvåpen og en økonomi som stadig vokser.

Russlands periode er forbi, men det betyr ikke at de ikke har mer enn nok militærmakt til å ta lille Norge om SV/Rødts våte drøm om å trekke seg ut av NATO blir en realitet.

 

USAs bånd til Europa er et viktig moment. Og det blir svakere og det må ikke undervurderes.

USA er / var en ung stat med sterke bånd til Europa pga. av slektsbånd , kultur og historie. Disse båndene er i ferd med å svekkes. Slektskap blir mer perifert, mange  (i hovedsak venstrevridde) politikere i Europa gjør alt de kan for å kritisere, demonisere og nedsnakke USA og amerikanere er ikke dumme. De ser dette og.

Forplikte seg til å sende amerikanske unge menn og kvinner til et kontinent hvor noens tippoldefaren var født?? Når man veit at fra 2040 vil hvite av europisk avstamning  være i mindretall i USA.  Hvor interessert er hispanics, asiatiske eller afroamerikanere og sette livet på spill i en europisk konflikt??

Trump er overhodet ikke alene om å være mindre fokusert på Europa og NATO alliansen. Når flertallet av USA har kulturelle røtter utenfor Europa om kun 14 år er Trumps holdning kun et forvarsel på  noe som har blitt sterkere siste 30 år.

Endret 5. juni av Commander

[Druid]

Commander skrev (4 minutter siden):

Trump er overhodet ikke alene om å være mindre fokusert på Europa og NATO alliansen. Når flertallet av USA har kulturelle røtter utenfor Europa om kun 14 år er han kun en varslet dreining  som har blitt sterkere og sterke.

Dette er veldig viktig : Trump er ikke problemet, han er et symptom. 

Trump er populist ; han rir "folk flests" politiske forståelse. Det er Amerikanerenes trøtthet av å få sine barn hjem i likpose eller uføre som er den underliggende årsaken, fordi de oppfatter dette som et resultat av FN og NATO, ikke amerikansk militærpolitikk.  

Det at Amerikanere tendenserer til ikke å lære av historien, er sånn sett vårt problem. 

[Commander]

Russland har aldri og vil aldri overholde en avtale. Så lenge det er i deres interesse vil du holde seg på matta, etterpå vil de komme opp med et narrativ til å bryte den.

Finland, Polen, Baltikum av ingen illusjoner om en avtale med Russland. De er de aller sterkeste stemmene. Polen ruster kraftig opp, Finland har alltid hatt et sterkt forsvar, men fant tiden moden for an allianse. 

Når russiske soldatkoner forteller sine menn at de må bruke kondom når de voldtar ukrainske kvinner slik at de ikke tar med seg kjønnssykdommer hjem forteller det alt om holdningene som russere lever etter. Det er et brutalt samfunn. 

Russland respekterer kun styrke. Ingenting annet. Det finnes ingen moral eller verdier som holder dem tilbake.

“Go Ahead and Rape Ukrainian Women” | Institute for War and Peace Reporting (iwpr.net)

 

[TomSawyer]

GrønnNellik68 skrev (På 1.6.2024 den 12.00):

Hvorfor har folk så stor tro på USA? Kanskje det er USA sin plan og få med hele i Nato slik at de kan få plassert ut sitt militær rundt omkring og tislutt innvandere Russland? Hva vet vi egentlig om det?

Vi vet alt om det fordi USA ikke er 1 organisme men verdens største reelle demokrati. Utenrikspolitikken er åpen og tilgjengelig for alle som kan lese engelsk.

Folk burde slutte å tro på alt antiamerikansk konspitull og forstå hvem våre venner er...og uvenner.

[Ulovlig verdi]

Nei, NATO er ikke imperialisme.

Russland og Israel, derimot, representerer imperialisme, fordi de okkuperer landområder som ikke er deres. Slike land må vi ha NATO for å kunne forsvare oss mot.

[Druid]

GrønnNellik68 skrev (På 1.6.2024 den 12.00):

Jeg begynner å tvile.  Jeg leste i går at USA vil få tilgang til mange flere militær baser her i landet. Det vil ytterligere provosere Russland. 

Utfordringen er at Russland har provosert Norge til et nivå der det ikke er sikkerhetspolitisk trygt for Norge å opprettholde tidligere politiske beslutninger. 

Så lenge de aktivt truer og utfører sabotasje mot Norge og resten av Europa, kan vi ikke ignorere dem.  Og da er etableringen av amerikanske baser det beste aliansetekniske vi har tilgjengelig. 

Vi har sikkerhetsmessig tjent en del på at store deler av angrepsstyrkene som normalt er stasjonert for å true Norge, faktisk ble utryddet tidlig i krigen.

Men vi ser sabotasje aktivitet som truer infrastrukturen i Norge, så vi er ikke trygge.   

 

GrønnNellik68 skrev (På 1.6.2024 den 12.00):

Jeg legger ved en link om at usa har gitt klar signal til å bruke amrikanske våpen mot Russland i Ukraina krigen. At Frankrike tenker og sette folk inn i Ukraina til å trene opp soldater der. 

Så lenge Russland fortsatt ikke trekker seg ut av Ukraina, vil dette eskalere. Det finnes ingen geopolitisk rom for å akseptere at Russland tar seg til rette i naboland. 

Russland tapte denne krigen dagen den begynte, alt mellom er kun unødvenige tap av liv. 

 

[Commander]

Betasuppe skrev (På 3.6.2024 den 18.52):

Om ikke annet har de fått enda flere ukrainere drept med å forlenge krigen...

Et tips er å lytte til "Ukraine the latest" fra the telegraph på spotify eller youtube.

De har daglige oppdateringer og er meget informativ.

Men la oss nå si da at Ukraina inngår en fredsavtale som da blir på russiske betingelser. Russland beholder alt de har erobret og Putin spinner historien til seier og målet nådd til sine egne. Russland er dyktige på å feire "seire" og ingen stiller spørsmål om tap i ettertid.

Det vil bare være en pause. Putin vil umiddelbart ruste opp med raketter, stridsvogner, fly og utdanne flere soldater. Samtidig vil hybridkrigen aldri stoppe. Sabotasje , infiltrasjoner og propaganda. Dette forstår tidligere russiske kolonier.

Om 5-6 år vil Russland igjen være klare , finne opp en unnskyldning, falsk narrativ og gå til angrep på nytt slik historien viser at Russland gjør, gang etter gang.

Det er bare en måte å stoppe krigen på og det er å påføre Russland såpass store tap at de ikke lykkes. Styrke er alt de respekterer.

En fredsavtale nå blir kun en pause og en mulighet for Russland til å ruste opp igjen, omgruppere og komme sterkere tilbake.

Noe annet er ønsketenking. Det du forteller er videreføring av russiske narraktiv som de prøver å spre. Får Ukraina våpen så blir krigen forlenget. Når måten å stoppe en krig på er å stanse aggressoren.

 

Russland er dyktige på å feire "seiere" og ingen stiller spørsmål om tap i ettertid.

Slaget ved Kursk – Wikipedia

Tallene under viser tyske tap til venstre, russiske tap til høyre.

56 000 drept, skadet eller tatt til fange 280 stridsvogner 200–1 000 fly 500 kanoner?[4]

177 000 drept, skadet eller tatt til fange 1 614 stridsvogner 459 fly 3 929 kanone

 

Dette feires som en seier i Russland. Inge bryr seg om tapte liv sålenge de vant. Og det veit Putin.  1 million drepte russere i Ukraina  betyr ingenting sålenge Putin kan vise til en form for seier. 

Et tap derimot tåler ikke i det enorme russiske egoet. 

Som en russisk mann sa": Han ønsket ikke denne krigen, men når de først hadde havnet der måtte de vinne, det finnes ikke noe alternativ for den russiske befolkningen, et tap vil være for ødeleggende for selvbildet.".

[Anonio]

At folk fortsatt, etter 2 år med Russisk krig, vold og bombing av sivile mål om og om igjen, samt bortføring av 90.000 Ukrainske barn, fortsatt sitter å sprer Russisk propaganda på norske nettsider, er for meg helt latterlig. Noen folk er så langt nedi konspi-hullet at de antageligvis aldri kommer opp igjen. Putin fikk fatt i en vesentlig, tafatt, dum del av Europa og USA med å fyre opp under anti-vax, gule vester, veggdyr og diverse grupperinger som beklageligvis drar til seg disse amøbene, som f.eks Steigan, Tucker Carlsson, Carl I Hagen, George Galloway osv.

At man kan sitte å se på det Russland bedriver og kverulere om deres rett til å gjøre det, mens man sitter i et demokratisk land sier litt om folks moralkompass. 

Hva Merkel sier om Russland sier null og niks, hun sto for det meste av pengene Vlad nå bruker på å bombe et demokratisk land på måfå, og kabelen som pumpet Tyskland full av Russisk gass kom så klart inn i hennes eget hjemfylke. Hennes parti er avkledd som Russland-venner, og flere tyske politikere fra den tiden har jo i ettertid vist seg å være gjennom-korrupte.

Norge og Vesten må ta fatt i all desinformasjonen verdens diktaturer sprer om seg for å svekke oss. Her henger vi langt etter, og flere og flere av våre borgere blir regelrett rekruttert av undergrupper som er direkte finansiert av Russland/Iran/Kina osv på diverse nettfora.

Endret 5. juni av Anonio

[Betasuppe]

7 hours ago, Commander said:

Et tips er å lytte til "Ukraine the latest" fra the telegraph på spotify eller youtube.

De har daglige oppdateringer og er meget informativ.

Men la oss nå si da at Ukraina inngår en fredsavtale som da blir på russiske betingelser. Russland beholder alt de har erobret og Putin spinner historien til seier og målet nådd til sine egne. Russland er dyktige på å feire "seire" og ingen stiller spørsmål om tap i ettertid.

Det vil bare være en pause. Putin vil umiddelbart ruste opp med raketter, stridsvogner, fly og utdanne flere soldater. Samtidig vil hybridkrigen aldri stoppe. Sabotasje , infiltrasjoner og propaganda. Dette forstår tidligere russiske kolonier.

Om 5-6 år vil Russland igjen være klare , finne opp en unnskyldning, falsk narrativ og gå til angrep på nytt slik historien viser at Russland gjør, gang etter gang.

Det er bare en måte å stoppe krigen på og det er å påføre Russland såpass store tap at de ikke lykkes. Styrke er alt de respekterer.

En fredsavtale nå blir kun en pause og en mulighet for Russland til å ruste opp igjen, omgruppere og komme sterkere tilbake.

Noe annet er ønsketenking. Det du forteller er videreføring av russiske narraktiv som de prøver å spre. Får Ukraina våpen så blir krigen forlenget. Når måten å stoppe en krig på er å stanse aggressoren.

 

Russland er dyktige på å feire "seiere" og ingen stiller spørsmål om tap i ettertid.

Slaget ved Kursk – Wikipedia

Tallene under viser tyske tap til venstre, russiske tap til høyre.

56 000 drept, skadet eller tatt til fange 280 stridsvogner 200–1 000 fly 500 kanoner?[4]

177 000 drept, skadet eller tatt til fange 1 614 stridsvogner 459 fly 3 929 kanone

 

Dette feires som en seier i Russland. Inge bryr seg om tapte liv sålenge de vant. Og det veit Putin.  1 million drepte russere i Ukraina  betyr ingenting sålenge Putin kan vise til en form for seier. 

Et tap derimot tåler ikke i det enorme russiske egoet. 

Som en russisk mann sa": Han ønsket ikke denne krigen, men når de først hadde havnet der måtte de vinne, det finnes ikke noe alternativ for den russiske befolkningen, et tap vil være for ødeleggende for selvbildet.".

Alternativet er at de fortsetter til det ikke er noe Ukraina igjen

[GrønnNellik68]

elisa1819 skrev (På 4.6.2024 den 14.22):

Da har vi bygga et sterkt og demokratisk Europa som ikke lar de høyreekstreme kreftene undergrave fred og demokrati. 

Vi har ikke demokrati i FN en gang så lenge noen land har veto rett.

[Stonegiant]

Jeg ser på NATO som er nødvendig onde. Det er trygt å ha dem i ryggen, men vi må være med på veldig mye uetisk.

[Druid]

GrønnNellik68 skrev (På 7.6.2024 den 6.21):

Vi har ikke demokrati i FN en gang så lenge noen land har veto rett.

Det demokratiske problemet med vetorett, ville vært interessant OM FN hadde hatt en overnasjonal jurisdiksjon.  Hvis FN sine vedtak kunne påvirke lands suverenitet. 

Men det har de ikke, FN er en samarbeidsplattform uten forpliktelser.

Hele grunnen til at vetoretten er der, er for å sikre at alle er til stede og villig til å snakke, selv om de ikke ønsker å delta i vedtak.

Vi kan ha en lang diskusjon om FN BURDE ha en overnasjonal jurisdiksjon: at land og stater på slutten av dagen måtte stå til rette for rettighetene til de individuelle innbyggerne, men gitt vi sliter med at folk motarbeider Pride i Norge, ser jeg ikke noe mulighetsrom for dette.

Det FN vi har, er så bra det kan bli.

[senior]

Ved siden av Ukraina, har Russland allerede fotfeste i Georgia, Tsjetsjenia og Moldova, samt kontroll i Hvite Russland. Hvorfor skal vi tro Putin stopper der . . . Dette minner svært mye om starten på 2. verdenskrig. Putin er i mine øyne vår tids Hitler. Han må stoppes NÅ. For det må vesten stå sammen og vi må satse på Nato. Norge har bygget ned forsvaret til et latterlig nivå og har overhodet ingen sjanse til å stå imot et eventuelt angrep alene.

Det er fullstendig feil å betrakte Putin som en statsmann og lovlig representant for Russland. Han er en kriminell mafiaboss som har tilranet seg makten, og som myrder sine fiender på bestialsk vis. Han styrer over en mafia bestående av styrtrike oligarker som deler statens rikdommer seg imellom.

Den som argumenter med at Russland ikke kunne godta at Ukraina ble vestlig orientert og medlema av Nato bør også kunne se det fra den andre siden: Med Ukraina under russisk kontroll ville Russland ha kontroll over grensen mot flere Nato-land, land som har særdeles dårlig erfaring med Russland fra før.

Glem heller ikke at den som vil ha fred må ruste for krig . . .

 

 

[Callista]

TomSawyer skrev (På 5.6.2024 den 10.46):

Vi vet alt om det fordi USA ikke er 1 organisme men verdens største reelle demokrati. Utenrikspolitikken er åpen og tilgjengelig for alle som kan lese engelsk.

Folk burde slutte å tro på alt antiamerikansk konspitull og forstå hvem våre venner er...og uvenner.

 

Anonio skrev (På 5.6.2024 den 12.16):

At folk fortsatt, etter 2 år med Russisk krig, vold og bombing av sivile mål om og om igjen, samt bortføring av 90.000 Ukrainske barn, fortsatt sitter å sprer Russisk propaganda på norske nettsider, er for meg helt latterlig. Noen folk er så langt nedi konspi-hullet at de antageligvis aldri kommer opp igjen. Putin fikk fatt i en vesentlig, tafatt, dum del av Europa og USA med å fyre opp under anti-vax, gule vester, veggdyr og diverse grupperinger som beklageligvis drar til seg disse amøbene, som f.eks Steigan, Tucker Carlsson, Carl I Hagen, George Galloway osv.

At man kan sitte å se på det Russland bedriver og kverulere om deres rett til å gjøre det, mens man sitter i et demokratisk land sier litt om folks moralkompass. 

Norge og Vesten må ta fatt i all desinformasjonen verdens diktaturer sprer om seg for å svekke oss. Her henger vi langt etter, og flere og flere av våre borgere blir regelrett rekruttert av undergrupper som er direkte finansiert av Russland/Iran/Kina osv på diverse nettfora.

Det er vanskelig å vite om det skyldes naivitet eller om det spres propaganda blant noen av innleggene her. Resultatet er uansett det samme. Det handler om å så tvil om en forsvarsallianse som har tjent Norge godt og som har som sitt fremste mål å sikre vår frihet og sikkerhet. NATO har alltid vært viktig for Norge, men ble betydelig mer viktig etter Russlands angrepskrig mot Ukraina.

Ytterliggående krefter ønsker å dra Europa bort fra USA fordi enkelte regimer ønsker en verden der Vesten har mindre makt mens de samtidig styrker sin posisjon globalt. Dette vil naturligvis medføre svekket sikkerhet for Norge.

Endret 9. juni av Callista
Skrivefeil

[Ssb]

GrønnNellik68 skrev (På 1.6.2024 den 12.00):

Jeg begynner å tvile.  Jeg leste i går at USA vil få tilgang til mange flere militær baser her i landet. Det vil ytterligere provosere Russland. 

Jeg legger ved en link om at usa har gitt klar signal til å bruke amrikanske våpen mot Russland i Ukraina krigen. At Frankrike tenker og sette folk inn i Ukraina til å trene opp soldater der. 

Jeg er redd vi er på vei mot en stor krig hvis dette fortsetter og jeg vet ikke om det er så stor fordel for oss i Norge å  tilhøre nato da. 

Først av alt. Vi vil bli dratt med i en krig fordi vi tihører NATO. Folk vil ikke få opp øya før nordmenn blir kalt ut for å være kanon føde ned i Ukraina. Da kanskje våkner folk ??

Hadde vi vært utenfor Nato hadde vi fortsatt hatt greit forhold til Russland og krigen i Ukraina hadde mest sannsynligvis ikke påvirket oss så stort som det vil gjøre hvis Nato går inn i den krigen. 

I tillegg har vi ikke demorkati i FN... folk snakker om midtøsten og afrikanske land som ikke har demokrati men vi har da ikke det i FN heller.  Russland, USA, Frankrike, Kina og Storbritania  har VETO rett. Den burde vært fjernet hvis det skal kalles demokrati spør du meg. 

Dette er linken:

https://www.wsws.org/no/articles/2024/05/31/hfed-m31.html

Hvorfor har folk så stor tro på USA? Kanskje det er USA sin plan og få med hele i Nato slik at de kan få plassert ut sitt militær rundt omkring og tislutt innvandere Russland? Hva vet vi egentlig om det?

Først støtta jo USA taliban mot sovjet.. så trakk Russland seg ut og Usa begynte å samarbeide med Russland mot Taliban. I Gaza er det kaos og USA støtter Israel. Usa gikk inn i Irak og drepte Saddam Hussein fordi de trodde de skulle kunne lage atom bombe. Noe som ikke var tilfelle. 

Så hva som er så flott med å dilte etter USA begynner jeg nesten å spekulere litt på. 

Er det greit att det er Russland som skal diktere hva Norge skal bedrive av aktiviteter? Er Russland egentlig et land å se sånn opp til, att Norge bør gå utav Nato og vende blikket mot Moskva og Putin? 

Om den tanken skremmer deg bittelitt, som den faktisk burde gjøre, så tenker jeg du skal vere glad for att en er i NATO.  

Og Ukraina, hva skulle en egentlig gjort med Ukraina, ett europeisk land som blir invadert av ei stormakt. Å stå å se på dette, uten å investere litt energi i å motvirke dette, hadde splitta Europa i to på flekken, det hadde blitt øst mot vest igjen. En måtte ta til motmæle her. 

I åra fremover blir det kald krig og opprustning, enten en liker det eller ikke. Problemet nå, er egentlig ett splittet USA, som er farget av (til dels) russisk propaganda, elleville konspirasjonsteorier og fake news. 

 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brudd på regelen om opphavsrett, avsporing, brudd på underforumets retningslinjer, spekulasjoner og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Katten.2.0]

On 6/5/2024 at 9:10 AM, Druid said:

Ikke basert på den støtten de har hatt til nå. 

Det er relativt lenge siden de fikk substansiell støtte fra USA og resten av vesten, og Ukraina trenger mye større handlingsrom for å kunne effektivt ta tilbake terretorier. 

Nå kommer nye jagerfly på plass i løpet av sommeren, Ukraina har fått lov til å bruke Vestlig våpen mot mål i Russland, og de har fått tilgang til mer moderne langtrekkende missiler. (Veldig mye de fikk tildlig i krigen , var lagervarer, nå kommer mere fabrikknytt). Og det ble nettopp vedtatt en signifikant våpenpakke både i EU og USA, som vil komme i spill i løpet av de neste månedene.

Jeg må ærlig innrømme at jeg tror vi kommer til å se Soldater på bakken også, for Russland driver hele tiden å provoserer NATO, og på ett tidspunkt er det risiko for at de går for langt.  Det er noe riv ruskende galt med den geopolitiske risikoforståelsen i Russisk politikk.

 

Tviler dessverre på at F16 kommer til ha en større rolle enn glorifisert artilleri, men håper at den økte støtten i form av missiler som ikke så lett får GPS'en sin jammet og artilleri med ammunisjon kan gjøre opp litt.

Vesten skulle sendt dem alt uunnværlig luftvern og det er latterlig at ikke produksjonen i Nato er større enn pr nå. Heldigvis har jo denne krigen avslørt svakheter ved Natos tankegang om at bedre trente tropper og mer høyteknologisk utstyr er veien å gå. Det er jo bare flaks at det ble avdekket ved en liten risikabel krig for resten av vesten, istedenfor under en storkrig.

Jeg heller også mot at vi kommer til å se soldater på bakken, for mennesker er den ressursen penger ikke kan dekke opp for.

Verste er jo at om vesten hadde sendt all støtten vi har gitt over to år det første halve året, så kunne situasjonen sett helt annerledes ut nå.

[Commander]

Katten.2.0 skrev (På 15.6.2024 den 18.18):

Tviler dessverre på at F16 kommer til ha en større rolle enn glorifisert artilleri, men håper at den økte støtten i form av missiler som ikke så lett får GPS'en sin jammet og artilleri med ammunisjon kan gjøre opp litt.

Vesten skulle sendt dem alt uunnværlig luftvern og det er latterlig at ikke produksjonen i Nato er større enn pr nå. Heldigvis har jo denne krigen avslørt svakheter ved Natos tankegang om at bedre trente tropper og mer høyteknologisk utstyr er veien å gå. Det er jo bare flaks at det ble avdekket ved en liten risikabel krig for resten av vesten, istedenfor under en storkrig.

Jeg heller også mot at vi kommer til å se soldater på bakken, for mennesker er den ressursen penger ikke kan dekke opp for.

Verste er jo at om vesten hadde sendt all støtten vi har gitt over to år det første halve året, så kunne situasjonen sett helt annerledes ut nå.

F16 kommer til å være der , og bare trusselen binder opp ressurser for russerne. NATO raketter som idag improviseres brukt MIG29 fly kan bare delvis utnyttes. Med F16 kan mann bruke de slik de er tenkt. Man kan skyte med revolver med venstre hånd, men utnyttes best i høyre (for de fleste)

Ukraina tester allerede ut droner med kunstig intelligens som kan manøvrere seg frem til målet uten GPS. Allerede nå kan man sende ut droner som går til angrep på mål som stridsvogner, fly, lastebiler, bygninger, tog, containere de er forhåndsprogrammert til å  angripe. 

Sverm av autonome droner  med ansikts gjenkjenning teknologi har sikkert noen tenkt på allerede...

Ukraina bør ha lært vesten og verden at uansett hvor mye datakraft og raketter men har så er det tilslutt "boots on the ground" hvor mennesker dreper hverandre på kort hold det alltid ender opp med hvis man skal ta eller beholde land.

 

[elisa1819]

In absentia skrev (På 4.6.2024 den 20.59):

Lettere sagt enn gjort hvis de har millitærmakten til å ta over og atpåtil fullt av baser med personell og utstyr

På sikt vinner de gode kreftene, det gjør de alltid. Russland pr nå kombinerer det verste fra alle verdener, diktatur, mangel på demokrati og ytringsfrihet, ekstremhøyre/fascisme og kjempestor forskjell på fattige og rike + brutal militarisme. Noen tar Putin, forhåpentligvis før han får stelt i stand så veldige mye mer spetakkel.