Hvorfor vil folk bli fattige bare for å bo i en dyr bolig?

[AnonymBruker]

Skjønner meg ikke på de som i dag er fattige, fordi enorme summer går til lån på boligen de har. Det kan være fordi de vil bo på et fint område, som f.eks Oslo Vest eller Jar, eller har en dyr enebolig som de egentlig ikke har råd til. Hva er det med bolig og nordmenn egentlig? Hørt om flere hvor så mye som 70% av lønnen går til bolig.

Er fasade så viktig for enkelte? Snakk om å bo seg i hjel...

Anonymkode: b87f0...017

[AnonymBruker]

Status og fasade er dessverre viktig for mange. Jeg bryr meg ikke om sånn, jeg har et oppussingsobjekt som stort sett er på halv tolv . Men koser meg med det samt å ikke ha millionlån

Anonymkode: 864a1...211

[AnonymBruker]

Enig!

Det har blitt helt tragisk. Vi er selv et par i 40 årene med boliglån der ca 1/6 av inntekt går til bolig. Har da valgt å sette ned løpetiden på lånet sånn at utgiftene er litt høyere enn strengt tatt nødvendig. Vi jobber begge fulltid, men min jobb er ikke godt betalt. Tjener mer enn godt nok til sammen til å ikke måtte bekymre oss over noe. Har ikke barn. Han kjører nedbetalt MC, jeg kjører nedbetalt, eldre bil som ikke byttes før den går i graven. Sparer til ny bil slik at vi har når dagen kommer. Bor i et nyere boligfelt og de aller fleste har barn, de som ikke har det er enslige. De har større hus, er yngre, mange av damene jobber ikke fulltid, de har barnehageutgifter, SFO, de har to nyere biler med tilhørende billån osv.. Jeg skjønner ikke hvordan det går opp? Samme med de enslige- et par har helt vanlige jobber som elektriker/ mekaniker og kjører svære, nye elbiler og eier enebolig alene. Det må jo koste skjorta og ene sokken 😬

Jeg hadde med meg egenkapital og kjøpte meg inn hos ham når vi møttes så vi fikk jo betalt ned en god slant på lånet der også. Mange er relativt nyetablerte med få år i arbeidslivet bak seg, og det er ikke snakk om rike arvinger dette. Helt vanlige folk i vanlige jobber. Må jo bo seg ihjel! Og ingen skal jo ha mindre tv, styggere hagemøbler eller dårligere ferie enn de andre, så det generelle forbruket er høyt også. Jeg hadde levd i konstant angst om jeg hadde det sånn 😅

Anonymkode: 03d1e...b1f

[Gjest Bromance]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Skjønner meg ikke på de som i dag er fattige, fordi enorme summer går til lån på boligen de har. Det kan være fordi de vil bo på et fint område, som f.eks Oslo Vest eller Jar, eller har en dyr enebolig som de egentlig ikke har råd til. Hva er det med bolig og nordmenn egentlig? Hørt om flere hvor så mye som 70% av lønnen går til bolig.

Er fasade så viktig for enkelte? Snakk om å bo seg i hjel...

Anonymkode: b87f0...017

Helt enig. Jeg bruker 13 % av nettoinntekten min på å bo.

[Commander]

Jeg forstår hva TS mener.

Samtidig har jeg en kollega som kjøpte stor enebolig sentralt på Romerike for 15 år siden ,nærme Oslo, helt på grensen av hva økonomien kunne tåle.

De har 3 barn. De visste det ville bli trangt tatt et bevisst valg og tenkt langsiktig. De har aldri vært på sydentur, kjørt gamle biler, lavt forbruk i hverdagen, gammel campingvogn som har blitt brukt til ferier på campingplasser lang Oslofjorden.  

Men kjøper man en bolig til 8 millioner dobler seg i verdi på 10 år har man tjent 8 millioner. Kjøper man bolig til 4 millioner har man tjent 4 mill.

Dette paret sitter nå med en bolig til nærmer 20 millioner i verdi og når de selger denne om 3-5 år, som er planen,  når ungene er ute kan kjøpe seg en moderne sentral leilighet. Kvitte seg med all gjeld og ha millioner i aksjefond. Om prisene stiger med 10% neste år (Som er spådd) øker fortjenesten med nye 2 millioner. Med 25% stigning har de tjent 5 millioner ekstra. 

Detter er et valg de tok og tror de lever fint med det. 

Endret 29. mai 2024 av Commander

[AnonymBruker]

Investering.

Man kjøper på en attraktiv adresse og selger seg ut når man blir eldre. Men det er jo forskjellig hvordan folk tenker og prioriterer, hvorfor bry deg om hva andre velger? Deres problem vel, om de blir nødt til å selge?

Anonymkode: b7277...fb0

[Million]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Status og fasade er dessverre viktig for mange. Jeg bryr meg ikke om sånn, jeg har et oppussingsobjekt som stort sett er på halv tolv . Men koser meg med det samt å ikke ha millionlån

Anonymkode: 864a1...211

Det blir ikke så mye kos lenger når de nye EU-kravene om en viss energimerking trer i kraft om noen år. Det begynner i 2030 og trappes gradvis oppover frem til 2050. Da vil det kunne koste millionbeløp for huseiere, som deg, rundt om i landet å etterisolere og skifte vinduer og dører på boligene sine.

Det er ikke så mange som har millionbeløp på sparekonto til å betale denne energieffektiviseringskostnaden, men det har kanskje du så du fortsatt kan kose deg uten lån?

https://www.bygg.no/na-kommer-eu-krav-til-oppgradering-av-boliger/1544294!/

[AnonymBruker]

Vi vurderer det.. Det er ikke pga status eller fasade men fordi vi har barn som vi ønsker skal få mer plass og hage, og vi kommer fra området. Vi har familie i området på vestsiden av Oslo vi vil bo i nærheten av. Og vi ønsker å bo så det er greit å komme seg til jobb i Oslo også med både bil og kollektivt. Vil ha nok soverom, garasje og litt hage.. Da blir det fort dyrt 😕

Anonymkode: e6ff6...2c8

[newman01]

Det er jo en fin måte å ha tvungen sparing på da. Man slipper å sløse bort penga sine på løpende forbruk, man investerer heller i varige verdier. 

På sikt kan det være lurt

[AnonymBruker]

På sikt er jo dette den beste investeringen man kan gjøre? Man unngår å «kaste» bort penger på unødvendige ting, man bygger egenkapital og formue. Ikke alle er interessert i å bruke penger på ferie/reiser/forbruk? Og i forhold til sparing er jo nedbetaling av boliglån det beste. Handler jo om hva man ønsker å bruke pengene sine på, hvor noen faktisk velger å bo dyrt og i et spesifikt område, en prioritering de velger for seg og sine. 

Anonymkode: d1823...1ab

[AnonymBruker]

Helt enig. Syns ikke «synd» på de som frivillig velger å bo så dyrt!

Jeg bruker forøvrig 40% av inntekten min på å bo (enda mer hvis man teller med strømutgifter). Grunnen til at det blir så mye hos meg, er at jeg har lav inntekt - ikke at jeg har høye boutgifter.

Anonymkode: 7abfa...b2a

[AnonymBruker]

Langsiktig investering.

Siden vi kjøpte huset har den mer enn doblet i verdi. Vi var innstilt på å leve stramt for å betale ned mest mulig og samtidig pusse opp de første årene.

 

Siden har lønningene våre økt betraktelig og lånet mye mindre.

På områder som er nevnt i hi, vil det alltid finnes pengesterke mennesker med barn som har råd til den oppgraderingen som trengs.

Oslo vest og Bærum øst er vel de stedene igjen med fortsatt overvekt av etnisk norske barn på skoler. De få innvandrerbarna som finnes er vel fra ressurssterke familier. 

 

 

Anonymkode: 9a245...287

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Skjønner meg ikke på de som i dag er fattige, fordi enorme summer går til lån på boligen de har. Det kan være fordi de vil bo på et fint område, som f.eks Oslo Vest eller Jar, eller har en dyr enebolig som de egentlig ikke har råd til. Hva er det med bolig og nordmenn egentlig? Hørt om flere hvor så mye som 70% av lønnen går til bolig.

Er fasade så viktig for enkelte? Snakk om å bo seg i hjel...

Anonymkode: b87f0...017

Vi bor plagsomt dyrt på dyr adresse og tenker at når vi blir pensjonister så kan vi selge og kjøpe et like godt bosted på en billigere adresse og betale inn banklånet. I mellomtiden er det veldig fint å bo på vår luksusadresse og vi klarer oss godt med en bruktbil som er verdt langt mindre enn 100 000. Ikke mye til overs, men det går rundt og vi spiser godt.

[AnonymBruker]

Jeg eier bolig alene med ett mindreårig barn i en sentral by på Østlandet i 2008, og prisene har økt mye så for meg er dette en langsiktig og god investering. Huset kostet bare 1,7 millioner når jeg kjøpte det og jeg har pusset opp for 800.000 kr. Det ble tatt en verdivurdering på boligen nå i vår og verdivurderingen ble på 6,9 millioner kr og jeg har da "tjent" 4,4 millioner uten egentlig å ha gjort så mye. Jeg hadde ikke veldig god inntekt når jeg kjøpte huset så det var ganske stramt de første årene, men nå har jeg meget god inntekt og bruker 15 % av inntekten på å bo (blir ferdig med lånet om 2 måneder og da blir det under 10 % i boutgifter). Jeg er i en heldig stilling da jeg med lønn, barnebidrag og utvidet barnetrygd har inn 135.500 kr pr måned, men jeg har vært av de som lånte maks (5xinntekt) og for meg har det gått greit til tross for at jeg måtte forsake luksus de første årene før jeg fikk ny jobb med høy lønn.

Anonymkode: 1d751...79b

[AnonymBruker]

Million skrev (43 minutter siden):

Det blir ikke så mye kos lenger når de nye EU-kravene om en viss energimerking trer i kraft om noen år. Det begynner i 2030 og trappes gradvis oppover frem til 2050. Da vil det kunne koste millionbeløp for huseiere, som deg, rundt om i landet å etterisolere og skifte vinduer og dører på boligene sine.

Det er ikke så mange som har millionbeløp på sparekonto til å betale denne energieffektiviseringskostnaden, men det har kanskje du så du fortsatt kan kose deg uten lån?

https://www.bygg.no/na-kommer-eu-krav-til-oppgradering-av-boliger/1544294!/

Har ikke til hensikt å selge og som jeg sier :oppussing er et pågående prosjekt her. Frykter ikke de varslede regler, ingen går rundt meg pisk. 

Anonymkode: 864a1...211

[fru Alving]

Fordi i Norge har boligen tradisjonelt vært en god sparebøsse, det ligger gunstige skatteregler her også. Vi her i landet er og mye hjemme i huset vårt, vi har en lang vinter og ingen tradisjoner for å treffe naboen på puben på hjørnet eller den lokale cafeen.

Jeg skjønner godt at folk strekker strikken langt og kjøper dyrt, i min egen by har de dyreste områdene og stått for den beste verdiutviklingen. 

Samtidig så tenker jeg at folk må ha råd til ok mat og ferier, det e rikke verdt å bo så dyrt at du ikke har livskvalitet i hverdagen

[AnonymBruker]

Min første bolig var i et område som såvidt økte i verdi de første 10 årene. Neste bolig «lånte vi til pipa» i et attraktivt område og der doblet EK seg ila 3 år. Angrer på at vi ikke kjøpte der mye tidligere.

Jeg refinansierer så fort verdien på huset er innenfor 60% av lån, så slutter jeg å betale avdrag og lever fint.

Anonymkode: a5648...1dd

[AnonymBruker]

Vi ønsket å bo et sted der vi har nærhet til barnas besteforeldre, og hvor det er en overkommelig pendlervei til arbeidsplassene våre. Alle stedene som oppfyller de kravene, er det veldig dyrt. Vi bor i et rekkehus fra 70-tallet på 150 kvm. To voksne og to barn. En bil. Ikke spesielt luksuriøst, verken boligen eller adressen.

Anonymkode: fe471...515

[AnonymBruker]

Vi bygde hus helt på grensen av hva økonomien kunne tåle. Det ble ikke mye sydenturer de neste årene og vi har alltid hatt gamle biler osv. Men vi hadde god plass, slik at alle naboungene foretrakk å være hos oss. Sånn fikk vi en helt egen kontakt med ungene, både egne og andres. Og vi var flinke til å bruke huset og hagen. Jeg forbinder de årene med idyll.

Da sistemann flyttet ut, solgte vi med enorm fortjeneste. Vi bygde nytt, mye mindre hus, og har fremdeles flere millioner igjen. Nå kan vi hjelpe ungene inn på boligmarkedet, samtidig som vi kan ta de med på ferier og fortsette den nære kontakten vi har. Pensjonen vår er også sikret. Vil si at det var verdt å snu på krona i de årene

Anonymkode: 6b0e3...d4b

[Brunello]

newman01 skrev (2 timer siden):

Det er jo en fin måte å ha tvungen sparing på da. Man slipper å sløse bort penga sine på løpende forbruk, man investerer heller i varige verdier. 

På sikt kan det være lurt

Det er ganske deilig å leve litt også. Hyggelig for arvingene om man har spart, men kjedelig om man bare tenker sparing.