Er 100.000kr utbetalt etter skatt VIRKELIG under snitt?

[AnonymBruker]

Refererer til en nokså populær tråd her inne angående økonomiske utfordringer. TS i den tråden nevner der at et familiemedlem med partner tjener 100.000kr i måneden og flere mener dette IKKE er godt betalt, men heller UNDER SNITT.

Nå skal det sies at TS ikke spesifiserte om 100k i måneden var før eller etter skatt, men de som kommenterte gikk tydeligvis ut fra at dette var etter skatt. 

Er det virkelig slik at 100k er "dårlig" utbetalt slik som folk skal ha det til eller er dette bare typisk KG hvor alle har millionlønninger? 

Anonymkode: 7380f...c63

[AnonymBruker]

Nei, det er langt over gjennomsnittet. Er bare på KG dette er dårlig. 

Anonymkode: 58988...672

[AnonymBruker]

Den personen har da 80.000 mer en meg i mnd.

Jeg syns alle som har 30.000+ etter skatt har mye

Anonymkode: 97025...c59

[AnonymBruker]

Hadde 45 utbetalt sist, 65 før skatt. 

Anonymkode: 7067d...fc5

[AnonymBruker]

Hvis det er samme tråd, så var det 2 inntekter. Ja, 600 000 i året er under snitt, men over median. 

Anonymkode: 57609...725

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Den personen har da 80.000 mer en meg i mnd.

Jeg syns alle som har 30.000+ etter skatt har mye

Anonymkode: 97025...c59

Og alle som har over 30.000,- syns du har lite. 
100.000 er ganske bra betalt ja, Vil også tippe at denne personen har mye ansvar, og jobber mer enn 37,5t i uka.

Anonymkode: 8620f...23a

[AnonymBruker]

Gjennomsnittet beregnes vel kun ut i fra de i 100 % stilling. Ikke studenter, ikke pensjonister, ikke uføretrygdede  og ikke deltidsarbeidende (her finner vi en enorm andel kvinner som i stedet "koser" seg med ulønnet arbeid med barn og hjem). Dette gjennomsnittet er altså beregnet ut i fra folk som er ansatt i 100 % stilling, med overvekt av menn.

Anonymkode: 260b7...406

[AnonymBruker]

Ligger på 50 pluss utbetalt etter skatt alene , og det er ikke et fett liv med to barn. Man burde tjene minst en mill pr voksen. Helst mer. 

Anonymkode: 16559...dc6

[Brunello]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvis det er samme tråd, så var det 2 inntekter. Ja, 600 000 i året er under snitt, men over median. 

Anonymkode: 57609...725

Etter skatt er det langt over snittet også.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og alle som har over 30.000,- syns du har lite. 
100.000 er ganske bra betalt ja, Vil også tippe at denne personen har mye ansvar, og jobber mer enn 37,5t i uka.

Anonymkode: 8620f...23a

Nu vel. Kjenner en fyr som tjener deromkring og han har 100 % fleksitid og hjemmekontor. Kan stå opp når han vil, som han sier. Ta med ungene på tannlegetimer osv. Man sparer seg selv for ufattelig mye stress med slike goder, i fht f eks helsearbeidere som MÅ være fysisk på jobb 40 timer i uka pluss reisevei til og fra.

Anonymkode: 260b7...406

[AnonymBruker]

På kg tjener alle tre millioner i året, de rører ikke ultraprosessert mat, skifter dynetrekk annenhver dag, de har barna i barnehagen minst mulig for ellers er man rævva foreldre, barna er evnerike, svigermor tar feil, og man har i gjennomsnitt sex med partneren minst 8 ganger i uka.

Anonymkode: 9f63e...2e8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvis det er samme tråd, så var det 2 inntekter. Ja, 600 000 i året er under snitt, men over median. 

Anonymkode: 57609...725

… og gjennomsnittet sier egentlig ikke så mye når deg bare er ekstreme verdier i ene enden av skalaen. Du får noen som tjener mange mange mange millioner, men ingen så har negativ inntekt. Median er en bedre målestokk, og da er 600K mer enn medianen. Men det er vel ikke akkurat en veldig godt betalt jobb, hellere middels.

Anonymkode: 5c9e1...4fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ligger på 50 pluss utbetalt etter skatt alene , og det er ikke et fett liv med to barn. Man burde tjene minst en mill pr voksen. Helst mer. 

Anonymkode: 16559...dc6

Man kan da ikke få dobbel lønn for ett årsverk, bare fordi man valgte å få barn med en ubrukelig vattnisse.

Anonymkode: 260b7...406

[Brunello]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Gjennomsnittet beregnes vel kun ut i fra de i 100 % stilling. Ikke studenter, ikke pensjonister, ikke uføretrygdede  og ikke deltidsarbeidende (her finner vi en enorm andel kvinner som i stedet "koser" seg med ulønnet arbeid med barn og hjem). Dette gjennomsnittet er altså beregnet ut i fra folk som er ansatt i 100 % stilling, med overvekt av menn.

Anonymkode: 260b7...406

Gjennomsnitt regnes av alle. Grunnen til at gjennomsnitt er høyere enn median, er at de få prosentene som tjener veldig mye trekker opp.

Endret 20. mai 2024 av Brunello

[AnonymBruker]

Nå skal det vel litt til for at trådstarter i den tråden visste at de har 100 000 utbetalt etter skatt i månden. Jeg vet ikke hva søsknene mine har utbetalt og de vet ikke hva jeg har utbetalt 

Anonymkode: 47d30...0fb

[Brunello]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nu vel. Kjenner en fyr som tjener deromkring og han har 100 % fleksitid og hjemmekontor. Kan stå opp når han vil, som han sier. Ta med ungene på tannlegetimer osv. Man sparer seg selv for ufattelig mye stress med slike goder, i fht f eks helsearbeidere som MÅ være fysisk på jobb 40 timer i uka pluss reisevei til og fra.

Anonymkode: 260b7...406

De fleste som har det slik du beskriver har en jobb ingen andre gjør for seg. Så drar man til tannlegen med barna, må en ofte ta igjen tiden senere.
 

Det finnes selvsagt de som tjener veldig mye uten å gjøre så mye, men for de fleste er det ikke slik.

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

På kg tjener alle tre millioner i året, de rører ikke ultraprosessert mat, skifter dynetrekk annenhver dag, de har barna i barnehagen minst mulig for ellers er man rævva foreldre, barna er evnerike, svigermor tar feil, og man har i gjennomsnitt sex med partneren minst 8 ganger i uka.

Anonymkode: 9f63e...2e8

Høres ut som en gjeng med influensere  

[AnonymBruker]

Brunello skrev (10 minutter siden):

De fleste som har det slik du beskriver har en jobb ingen andre gjør for seg. Så drar man til tannlegen med barna, må en ofte ta igjen tiden senere.
 

Det finnes selvsagt de som tjener veldig mye uten å gjøre så mye, men for de fleste er det ikke slik.

Men det er jo utrolig luksus å kunne jobbe 4-5 timer, ta seg av kidsa i ro og mak og skuffe inn de siste 3 timene i løpet av kvelden. For meg hadde det vært en våt drøm; hadde antakeligvis flekka avgårde på pc'en fra 06-14, tittet innom mailboksen i 21-tiden og levd 10 år lengre fordi jeg slapp tidsklemma på ettermiddagene 😁 (kommer ikke til å anbefale barna mine jobb i helsevesenet nei 😅)

Anonymkode: 260b7...406

[AnonymBruker]

Brunello skrev (19 minutter siden):

Etter skatt er det langt over snittet også.

Mulig det er 2 ulike tråder. Ja 700 000 + er snitt før skatt. Ikke etter. 

Anonymkode: 57609...725

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

… og gjennomsnittet sier egentlig ikke så mye når deg bare er ekstreme verdier i ene enden av skalaen. Du får noen som tjener mange mange mange millioner, men ingen så har negativ inntekt. Median er en bedre målestokk, og da er 600K mer enn medianen. Men det er vel ikke akkurat en veldig godt betalt jobb, hellere middels.

Anonymkode: 5c9e1...4fc

Absolutt, median er en mye bedre målestokk. Så hvis vi snakker om samme tråd har ts i den tråden godt under median, og søsteren og mannen begge gode inntekter over median ( men under snitt ) og med 2 gode inntekter har de god råd. 

Anonymkode: 57609...725