Kvinner: De rette lederne for en bedre verden

[AnonymBruker]

 

Er det ikke på tide at vi innser at kvinner faktisk er bedre rustet for politisk lederskap enn menn? Se på historien – når kvinner leder, ser vi ofte mer empati, samarbeid og helhetlige løsninger. Likevel må vi fremdeles diskutere kvotering? Kvotering er ikke en "snill" gest, det er en nødvendighet for å korrigere århundrer med urettferdighet og skjev maktfordeling. Kvinner er ikke bare like gode som menn i politikken, de er ofte bedre. Vi trenger kvotering for å sikre at de beste lederne, som ofte er kvinner, får sjansen de fortjener. Hva synes dere andre om dette?

Anonymkode: 0fb71...e02

[AnonymBruker]

Da vil jeg gjerne minne deg om at Margareth Tatcher er husket som en av de verste nyliberale lederne i moderne tid.

Anonymkode: 9c9d5...a22

[Odhrán Ó Máille]

Historien viser at kvinner er like villige til å gå til krig når de leder.

Iden at verden ville vært bedre med kvinner som ledere er en myte.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Da vil jeg gjerne minne deg om at Margareth Tatcher er husket som en av de verste nyliberale lederne i moderne tid.

Anonymkode: 9c9d5...a22

Jeg vil hevde at Margaret Thatcher var en bedre leder enn Kim Jong-un, Vladimir Putin, Donald Trump og mange andre mannlige ledere i enda nyere og mer moderne tid.

Anonymkode: 0fb71...e02

[AnonymBruker]

Tror det handler mer om personlige egenskaper og desverre tror jeg de mest vennligsinnede kanskje er de som ikke har noen preferanse for lederstillinger fra starten av. 

Anonymkode: 237b8...efe

[AnonymBruker]

Klart vi vil ha Erna Solberg 🙄

Jeg synes kvinnelige ledere ofte er dårligere enn menn. Jeg er kvinne selv, og heier veldig frem at alle kan bli det de vil. Likevel av de kvinnelige lederne jeg har hatt egnet de seg ikke. Det kan være at jeg har uflaks, men tror vi trenger både kvinner og menn til å styre sammen. 

Anonymkode: 941a8...e87

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Tror det handler mer om personlige egenskaper og desverre tror jeg de mest vennligsinnede kanskje er de som ikke har noen preferanse for lederstillinger fra starten av. 

Anonymkode: 237b8...efe

Helt enig. I tillegg er det lett å være "snill" når man ikke har noe ansvar og ikke trenger å ofre noe. Det vanskelige er å være snill når du må ofre mye. 

Anonymkode: a3508...f88

[AnonymBruker]

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7667033/Queens-gone-war-kings-centuries-historic-study-finds.html

Kvinner håndterer ikke makt, de er for følelsesdrevet.

Anonymkode: 53824...74e

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg vil hevde at Margaret Thatcher var en bedre leder enn Kim Jong-un, Vladimir Putin, Donald Trump og mange andre mannlige ledere i enda nyere og mer moderne tid.

Anonymkode: 0fb71...e02

Det kan du si. Men Donald Trump fikk flertallet av stemmene til hvite kvinner i både 2016 og 2020.  Så det var jo hvite kvinner som ønsket Trumps politikk og væremåte. Virker som mange tror at kvinner ønsket en annen president enn Trump, men de hvite kvinnene ønsket Trump og hadde hvite kvinner fått bestemme så hadde Trump vunnet mot Joe Biden. 

Anonymkode: a3508...f88

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det kan du si. Men Donald Trump fikk flertallet av stemmene til hvite kvinner i både 2016 og 2020.  Så det var jo hvite kvinner som ønsket Trumps politikk og væremåte. Virker som mange tror at kvinner ønsket en annen president enn Trump, men de hvite kvinnene ønsket Trump og hadde hvite kvinner fått bestemme så hadde Trump vunnet mot Joe Biden. 

Anonymkode: a3508...f88

Jeg ser du konsekvent skriver hvite kvinner.

Han hadde ikke kvinner sitt flertall – men hvite kvinner sitt flertall.

Anonymkode: 0fb71...e02

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.5.2024 den 23.32):

Kvinner er ikke bare like gode som menn i politikken, de er ofte bedre.

Kvinner er like ille, om ikke verre når det gjelder nepotisme og uredelighet. Erna, Trettebergstuen, Borch og Kjerkol er jo nye bevis på dette.

Anonymkode: dafb8...d81

[AnonymBruker]

Jeg synes i alle fall TS og alle som har likt det innlegget er uskikket til å ha makt.

Det første de vil gjøre er å innføre en helt ekstrem diskriminering hvor kjønnsorganet avgjør hva du får lov til å bli. 

Nei takk.

Anonymkode: b49b6...12f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Jeg synes i alle fall TS og alle som har likt det innlegget er uskikket til å ha makt.

Det første de vil gjøre er å innføre en helt ekstrem diskriminering hvor kjønnsorganet avgjør hva du får lov til å bli. 

Nei takk.

Anonymkode: b49b6...12f

Kjønnsorgan avgjør ikke kjønn.

Anonymkode: 0fb71...e02

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7667033/Queens-gone-war-kings-centuries-historic-study-finds.html

Kvinner håndterer ikke makt, de er for følelsesdrevet.

Anonymkode: 53824...74e

Eh...og det er ikke menn? Nevner i fleng Trump, Hitler, Putin og Stalin. Æreskjære og paranoide egoer som mer enn gjerne dreper son egen befolkning for personlig prestisje? Totalt irrasjonelt.

Nei takk til gamle maktkåte menn, de er livsfarlige. 

Anonymkode: 22904...2de

[AnonymBruker]

Med menn blir det krig. Bare til å snu hodet rundt i verden som bevis. Det er også menn som driver å undertrykker sitt folk jamfør russland, nord korea, kina, vennesuela osv. 

 

Anonymkode: 07121...258

[AnonymBruker]

Meg over her.. ja også trump huff og hufff..

Anonymkode: 07121...258

[AnonymBruker]

Kvinner? Menes da også transkvinner (biologiske menn) eller snakker vi biologiske kvinner?

Anonymkode: 7b456...32b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kvinner? Menes da også transkvinner (biologiske menn) eller snakker vi biologiske kvinner?

Anonymkode: 7b456...32b

Når jeg skriver kvinner, omfatter det selvfølgelig alle kvinner. Hvis transkvinner skulle blitt ekskludert ville jeg skrevet ciskvinner i stedet. Når det er sagt tror jeg ikke en transkvinne noengang har styrt et land i moderne tid?

Anonymkode: 0fb71...e02

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.5.2024 den 23.32):

 

Er det ikke på tide at vi innser at kvinner faktisk er bedre rustet for politisk lederskap enn menn? Se på historien – når kvinner leder, ser vi ofte mer empati, samarbeid og helhetlige løsninger. Likevel må vi fremdeles diskutere kvotering? Kvotering er ikke en "snill" gest, det er en nødvendighet for å korrigere århundrer med urettferdighet og skjev maktfordeling. Kvinner er ikke bare like gode som menn i politikken, de er ofte bedre. Vi trenger kvotering for å sikre at de beste lederne, som ofte er kvinner, får sjansen de fortjener. Hva synes dere andre om dette?

Anonymkode: 0fb71...e02

Unnskyld at jeg sier det, men kvotering er så 1980 - og den tid er forbi.. Det samme burde gjelde for å kvotere inn minoriteter også. Det kalles frikort, du får mindre kompetente mennesker i stillinger de ikke burde ha og som de ikke er rustet for. 

Har du ikke motivasjonen og evnen til å klare det på demokratisk vis og like premisser så har du ikke noe å gjøre blant ledere. 

Dette er så tåpelig at jeg ikke har ord. 

Anonymkode: 774d0...637

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Når jeg skriver kvinner, omfatter det selvfølgelig alle kvinner. Hvis transkvinner skulle blitt ekskludert ville jeg skrevet ciskvinner i stedet. Når det er sagt tror jeg ikke en transkvinne noengang har styrt et land i moderne tid?

Anonymkode: 0fb71...e02

Transkvinner ville mest sannsynlig tatt over hele greiene, de er jo biologiske menn, og verden styres i hovedsak av menn. 
Transkvinner er transkvinner og kvinner er kvinner. Jeg er ikke en ciskvinne for faen, jeg er en ekte kvinne.

Anonymkode: 7b456...32b