Utleggsforretning

[AnonymBruker]

Hei

For et års tid siden skrev jeg under på et gjeldsbrev. Noen måneder etter betalte jeg vedkommende i kontanter beløpet i sin helhet. Vedkommende signerte på et skriv hvor h*n bekreftet å ha mottatt x antall kroner kontant.

For noen dager siden fikk jeg et brev "varsel om utleggsforretning", og jammen var det ikke denne personen som står som innkrever. Skal sies til historien at dette er en person som har prøvd alt i sin makt å ødelegge livet mitt.

Jeg har sendt inn en protest hvor jeg har forklart saken, samt sendt inn skrivet h*n har signert på, men er det så lett at man kan kreve inn samme beløp to ganger ? 

Anonymkode: be948...bb7

[AnonymBruker]

Hvem sto som avsender på varselet? Den som lånte deg pengene?

Anonymkode: ec1d8...770

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvem sto som avsender på varselet? Den som lånte deg pengene?

Anonymkode: ec1d8...770

Hei. Vi har sendt deg et brev i en utleggssak. Vi oppfordrer deg til å sende inn informasjon til namsmannen for å opplyse saken din. I brevet du har fått, står det hva slags informasjon vi ønsker fra deg. Hvis du allerede har sendt inn informasjon i saken, kan du se bort fra denne påminnelsen. Du kan se saken og svare ved å logge inn på politiet.no/utlegg-svare. Vennlig hilsen Namsmannen/Namsfogden i Stavanger og Sandnes.

Anonymkode: be948...bb7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hei. Vi har sendt deg et brev i en utleggssak. Vi oppfordrer deg til å sende inn informasjon til namsmannen for å opplyse saken din. I brevet du har fått, står det hva slags informasjon vi ønsker fra deg. Hvis du allerede har sendt inn informasjon i saken, kan du se bort fra denne påminnelsen. Du kan se saken og svare ved å logge inn på politiet.no/utlegg-svare. Vennlig hilsen Namsmannen/Namsfogden i

Anonymkode: be948...bb7

 

Anonymkode: be948...bb7

[AnonymBruker]

Dette skal være dokumentasjon nok, og burde ordne seg når de får sett på dokumentasjonen. Utrolig bra at du insisterte på at vedkommende signerte på dette skrivet! Hvis ikke hadde det vært en langt kjipere situasjon.

Lykke til, TS! Håper det ordner seg 🙂 

Anonymkode: 95417...70f

[AnonymBruker]

Så lenge du har med skrivet som er signert på at pengene er motatt så vil det nok sannsynligvis bli avvist (som en sak). Det kan også være en idé og ha med en kontoutskrift som viser at du tok ut xxx kr den dagen/dagene i forveien. Alt ettersom hva som står i gjeldsbrevet du signerte så kan også vedkommende få prøvd saken i forliksrådet ved en innsigelse fra deg. 

Sannsynligvis løser det seg helt fint tenker jeg.

Anonymkode: 47874...a38

[AnonymBruker]

Og nei det er ikke "så lett", forretningen er jo ikke avholdt enda og det er ved avholdes saken avgjøres og derfor får du muligheten til og si/ dokumentere det du mener er av betydning. Det som desverre kan være tilfelle er at folk ikke forholder seg til det og lar det skure å gå uten å medvirke, og da kan det "være så lett".

generelt så ville jeg aldri orket å skulle lånt penger av kjente å kjære...

Anonymkode: 47874...a38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Dette skal være dokumentasjon nok, og burde ordne seg når de får sett på dokumentasjonen. Utrolig bra at du insisterte på at vedkommende signerte på dette skrivet! Hvis ikke hadde det vært en langt kjipere situasjon.

Lykke til, TS! Håper det ordner seg 🙂 

Anonymkode: 95417...70f

 

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Og nei det er ikke "så lett", forretningen er jo ikke avholdt enda og det er ved avholdes saken avgjøres og derfor får du muligheten til og si/ dokumentere det du mener er av betydning. Det som desverre kan være tilfelle er at folk ikke forholder seg til det og lar det skure å gå uten å medvirke, og da kan det "være så lett".

generelt så ville jeg aldri orket å skulle lånt penger av kjente å kjære...

Anonymkode: 47874...a38

 Takk til dere begge to.

Er første gang jeg har havnet i en slik situasjon, og det å få brev om utleggsforretning er skikkelig skummelt og ubehagelig, men i hvertfall når kravet allerede er betalt for 1 år siden. 

Anonymkode: be948...bb7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.5.2024 den 17.23):

Så lenge du har med skrivet som er signert på at pengene er motatt så vil det nok sannsynligvis bli avvist (som en sak). Det kan også være en idé og ha med en kontoutskrift som viser at du tok ut xxx kr den dagen/dagene i forveien. Alt ettersom hva som står i gjeldsbrevet du signerte så kan også vedkommende få prøvd saken i forliksrådet ved en innsigelse fra deg. 

Sannsynligvis løser det seg helt fint tenker jeg.

Anonymkode: 47874...a38

Fikk brev fra namsmannen i dag hvor det står at "Namsmannen har forelagt din innsigelse for ****** og bedt om skriftlig uttalelse i saken innen 14 dager fra dagens dato. Namsmannen avventer dermed videre saksbehandling inntil fristen utgår.


Hva skal de egentlig ha uttalelse fra h*n om ?

Anonymkode: be948...bb7

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Fikk brev fra namsmannen i dag hvor det står at "Namsmannen har forelagt din innsigelse for ****** og bedt om skriftlig uttalelse i saken innen 14 dager fra dagens dato. Namsmannen avventer dermed videre saksbehandling inntil fristen utgår.


Hva skal de egentlig ha uttalelse fra h*n om ?

Anonymkode: be948...bb7

Det er vel standard at motparten får uttale seg tenker jeg.

Anonymkode: c2793...c63

[Million]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Fikk brev fra namsmannen i dag hvor det står at "Namsmannen har forelagt din innsigelse for ****** og bedt om skriftlig uttalelse i saken innen 14 dager fra dagens dato. Namsmannen avventer dermed videre saksbehandling inntil fristen utgår.


Hva skal de egentlig ha uttalelse fra h*n om ?

Anonymkode: be948...bb7

Du kan jo dokumentere at nettopp det beløpet ble tatt ut på en bestemt dato, og at hans signatur er på dokumentet du ba han signere (kanskje samme dag eller noe). Det skal godt gjøres å juge seg forbi dette for han.

Tror dette med uttalelse er bare at motpartene i en slik sak har rett til å "uttale seg" hver gang den andre parten legger frem noe.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Fikk brev fra namsmannen i dag hvor det står at "Namsmannen har forelagt din innsigelse for ****** og bedt om skriftlig uttalelse i saken innen 14 dager fra dagens dato. Namsmannen avventer dermed videre saksbehandling inntil fristen utgår.


Hva skal de egentlig ha uttalelse fra h*n om ?

Anonymkode: be948...bb7

Nei det er jo hans mulighet på lik linje som du fikk en mulighet i å medvirke. Kanskje litt lettere å se for seg hvorfor det er slik om du ser vekk fra din egen situasjon men heller tenker at du var den noen skyldte penger, og at vedkommende hadde levert noe redigerte greier som bevis for at pengene hadde vært innbetalt. Da ville du sannsynligvis ønsket en mulighet til å fremme ditt syn.

Hvis det er som du sier i din situasjon så vil sannsynligvis ikke vedkommende gidde å svare namsmannen og dermed blir forretningen hevet etter 14 dager.

Anonymkode: 47874...a38