Kunne Isreal vært mer taktisk "smart"?

[Kapt.Chat]

 Israel har turet frem på en måte i Gaza som gjør det lett å kritisere og vanskelig å støtte landet.

Hva om de heller hadde valgt offerrollen etter angrepet fra Hamas og ropt på hjelp fra verdenssamfunnet. For ingen kan si seg uenig i at Hamas gjennomførte et bestialsk angrep. Jeg tror de kunne oppnådd stor støtte også blant land som har et mer tilmålt forhold til Israel, visst de hadde valgt offerollen istedenfor å kjøre på med overlegen militær styrke.   

Hva tror dere utfallet hadde blitt om Israel valgte offerrollen istedenfor?

[Duraton]

6 hours ago, Kapt.Chat said:

 Israel har turet frem på en måte i Gaza som gjør det lett å kritisere og vanskelig å støtte landet.

Hva om de heller hadde valgt offerrollen etter angrepet fra Hamas og ropt på hjelp fra verdenssamfunnet. For ingen kan si seg uenig i at Hamas gjennomførte et bestialsk angrep. Jeg tror de kunne oppnådd stor støtte også blant land som har et mer tilmålt forhold til Israel, visst de hadde valgt offerollen istedenfor å kjøre på med overlegen militær styrke.   

Hva tror dere utfallet hadde blitt om Israel valgte offerrollen istedenfor?

Da hadde det vært mye snakk, og lite innhold. 
Og så hadde ett eller annet land prøvd å invadere Israel.

[Madame Butterfly]

Jeg tror ikke det. 
Jeg tror restene etter antisemittisme hos oss, og islamistene sin PR maskin funker godt sammen.

Det er krig, og det vil alltid være noe å kritisere, stygge bilder å vise, triste historier å fortelle. At det gjøres i så stor grad i denne krigen, vil gi inntrykk av at denne krigen er verre, enn alle andre kriger. Tallene forteller det motsatte. 

I slutten av april gikk FN ut å sa at 35% av bygningsmassen i Gaza var ødelagt. Når man ser TV bildene av ruiner, så får man inntrykk av at det er 100%. Det var et eksempel.

Israel taper PR krigen, propaganda delen. Det kan ikke vinne den, antisemittismen er for sterk. Jeg hadde vanskelig for å tro at det var slik, men når jeg hører folk snakke om jødene, da ser jeg at dette er tilfellet. 

[Kapt.Chat]

Duraton skrev (7 timer siden):

Da hadde det vært mye snakk, og lite innhold. 
Og så hadde ett eller annet land prøvd å invadere Israel.

Visst følgene hadde blitt at et annet land hadde prøvd å innvadere Israel, så tror jeg hele den vestlige verden hadde stilt opp, og også en del land i midt-østen, og det måtte tvunget seg frem en løsning.

[velociraptor]

Kapt.Chat skrev (13 timer siden):

 Israel har turet frem på en måte i Gaza som gjør det lett å kritisere og vanskelig å støtte landet.

Hva om de heller hadde valgt offerrollen etter angrepet fra Hamas og ropt på hjelp fra verdenssamfunnet. For ingen kan si seg uenig i at Hamas gjennomførte et bestialsk angrep. Jeg tror de kunne oppnådd stor støtte også blant land som har et mer tilmålt forhold til Israel, visst de hadde valgt offerollen istedenfor å kjøre på med overlegen militær styrke.   

Hva tror dere utfallet hadde blitt om Israel valgte offerrollen istedenfor?

Med tanke på hvor mange som feiret i gatene og begynte med free palestine og Hamas-flagg før Israel engang hadde fått samlet sammen kroppsdelene av sine døde og gått til motangrep, så tviler jeg på det ville hjulpet. 

Madame Butterfly skrev (6 timer siden):

Jeg tror ikke det. 
Jeg tror restene etter antisemittisme hos oss, og islamistene sin PR maskin funker godt sammen.

Det er krig, og det vil alltid være noe å kritisere, stygge bilder å vise, triste historier å fortelle. At det gjøres i så stor grad i denne krigen, vil gi inntrykk av at denne krigen er verre, enn alle andre kriger. Tallene forteller det motsatte. 

I slutten av april gikk FN ut å sa at 35% av bygningsmassen i Gaza var ødelagt. Når man ser TV bildene av ruiner, så får man inntrykk av at det er 100%. Det var et eksempel.

Israel taper PR krigen, propaganda delen. Det kan ikke vinne den, antisemittismen er for sterk. Jeg hadde vanskelig for å tro at det var slik, men når jeg hører folk snakke om jødene, da ser jeg at dette er tilfellet. 

Dessverre enig. 
 

Og ja var ikke 60 % av bygningene ødelagt lenge før jul? Har de bygget opp igjen så det bare er 35 % nå? De har også visstnok vært tomme for mat, vann, medisiner og ikke hatt strøm eller internett siden oktober i fjor.

Kapt.Chat skrev (3 minutter siden):

Visst følgene hadde blitt at et annet land hadde prøvd å innvadere Israel, så tror jeg hele den vestlige verden hadde stilt opp, og også en del land i midt-østen, og det måtte tvunget seg frem en løsning.

Jeg tror dessverre ikke det. Men jeg skulle ønske Israel hadde gitt det et forsøk før de gikk til krig.

[Isambard]

Kapt.Chat skrev (14 timer siden):

 Israel har turet frem på en måte i Gaza som gjør det lett å kritisere og vanskelig å støtte landet.

Hva om de heller hadde valgt offerrollen etter angrepet fra Hamas og ropt på hjelp fra verdenssamfunnet. For ingen kan si seg uenig i at Hamas gjennomførte et bestialsk angrep. Jeg tror de kunne oppnådd stor støtte også blant land som har et mer tilmålt forhold til Israel, visst de hadde valgt offerollen istedenfor å kjøre på med overlegen militær styrke.   

Hva tror dere utfallet hadde blitt om Israel valgte offerrollen istedenfor?

Jeg er helt sikker på at de ville kommet bedre ut av det.

De hadde en ulik mulighet til å isolere Hamas politisk og få forståelse fra arabiske naboland. De var jo inne i en slik prosess. Det skumleste som kan skje i Hamas sine øyne er at Israel og nabolandene glemmer konflikten.

Dessverre reagerer de akkurat sånn som Hamas håpet på. Nå har Hamas mer støtte blant naive europeere enn før 7. Oktober.

Endret 12. mai av Isambard

[Isambard]

Til sammenligning: Kampen mot IS er et eksempel på hvordan det skal gjøres.

USA var for én gangs skyld litt lure og fikk med seg mange muslimske i kampen. IS er alt for drøye for normale muslimer. Derfor ble det ikke mye hat mot vesten etter den krigen.

USA kunne ha gått inn alene "all guns blazing" og slått IS på noen uker. Det har de gjort før. De vinner krigen i første omgang men motstanden popper opp siden de ikke har legitimitet i muslimske land. Det ble sagt at "Saddam var en djevel, men han var vår djevel"

 

[CAPS LOCK]

Isambard skrev (4 minutter siden):

Det skumleste som kan skje i Hamas sine øyne er at Israel og nabolandene glemmer konflikten.

Jeg vil heller si at det skumleste som kan skje i islamistenes øyne, er at ting normaliserer seg, at konflikten sakte, men sikkert roer seg, at det israelske eksperimentet med å trekke seg ut av Gaza, viser seg å være en suksess ved at Israel ikke blir angrepet derfra  slik at Israel kan ta sjansen på å trekke seg ut av Vestbredden også. Alt dette er et skrekkscenario for islamistene, og derfor angrep de stadig Israel etter at Israel trakk seg ut, for det endelige målet deres er å utslette Israel

[Isambard]

CAPS LOCK skrev (2 minutter siden):

Jeg vil heller si at det skumleste som kan skje i islamistenes øyne, er at ting normaliserer seg, at konflikten sakte, men sikkert roer seg, at det israelske eksperimentet med å trekke seg ut av Gaza, viser seg å være en suksess ved at Israel ikke blir angrepet derfra  slik at Israel kan ta sjansen på å trekke seg ut av Vestbredden også. Alt dette er et skrekkscenario for islamistene, og derfor angrep de stadig Israel etter at Israel trakk seg ut, for det endelige målet deres er å utslette Israel

Det var det jeg prøvde å si, men formuleringen min ble dårlig🙂

[Bacteria]

Har tenkt det samme, men tror ikke det hadde fungert. 
Husk at dette er Midtøsten. Det er macho-kultur på speed. 
Det å legge seg ned og be verdenssamfunnet om hjelp ville blitt sett på som svakhet, ingenting annet.

[Bacteria]

Kapt.Chat skrev (37 minutter siden):

Visst følgene hadde blitt at et annet land hadde prøvd å innvadere Israel, så tror jeg hele den vestlige verden hadde stilt opp, og også en del land i midt-østen, og det måtte tvunget seg frem en løsning.

Kanskje

[Ubulu]

Når vi ser på andre kriger i bebygde områder: Nei

[Enda]

7 minutter siden, Ubulu said:

Når vi ser på andre kriger i bebygde områder: Nei

Daily death rate in Gaza higher than any other major 21st Century conflict

Endret 12. mai av Enda

[Druid]

Kapt.Chat skrev (14 timer siden):

 Israel har turet frem på en måte i Gaza som gjør det lett å kritisere og vanskelig å støtte landet.

Hva om de heller hadde valgt offerrollen etter angrepet fra Hamas og ropt på hjelp fra verdenssamfunnet. For ingen kan si seg uenig i at Hamas gjennomførte et bestialsk angrep. Jeg tror de kunne oppnådd stor støtte også blant land som har et mer tilmålt forhold til Israel, visst de hadde valgt offerollen istedenfor å kjøre på med overlegen militær styrke.   

Hva tror dere utfallet hadde blitt om Israel valgte offerrollen istedenfor?

Det kunne hatt en geopolitisk gevinst, men ikke internhygienisk.

Det politiske styret av Israel har bygd mye av sitt maktgrunnlag på myten av at de kan beskytte innbyggerene, og de har hatt relativt god suksess. Der er en politisk idee innen store grupper israelere at de HAR vunnet.

7. oktober knuste den fantasien.

Så responsen må være upropesjonal, ikke bare for å dekke over virkeligheten av at det ikke er trygghet i en konflikt, men også for å gi et inntrykk av seier.

Men de HAR overvurdert hva de kan slippe unna med, og hvor effektivt det er å klage på antisemittisme. 

På mange måter er konflikten dratt tilbake til 70-tallet. I snart 50 år har Israel klart å presentere seg som den løsningsorienterte og rasjonelle parten i konflikten, som har fått all støtten: de siste 6 månedene har avkledd dem absolutt all geopolitisk troverdighet.

Kunne de ha balansert det bedre? Ingen tvil. Det handler ikke om målsetningen og aksjonene, men hvordan de har tilnærmet seg konflikten. 

Men da måtte Israel hatt en politisk styre med mer geopolitisk fintfølelse.

 

[K.B.]

Kapt.Chat skrev (14 timer siden):

 Israel har turet frem på en måte i Gaza som gjør det lett å kritisere og vanskelig å støtte landet.

Hva om de heller hadde valgt offerrollen etter angrepet fra Hamas og ropt på hjelp fra verdenssamfunnet. For ingen kan si seg uenig i at Hamas gjennomførte et bestialsk angrep. Jeg tror de kunne oppnådd stor støtte også blant land som har et mer tilmålt forhold til Israel, visst de hadde valgt offerollen istedenfor å kjøre på med overlegen militær styrke.   

Hva tror dere utfallet hadde blitt om Israel valgte offerrollen istedenfor?

Israel har da valgt offerrollen til stadighet i over 30 år. Et land som driver med akkurat det  som gjorde at jøder følte behov for et eget land etter andre verdenskrig og som til stadighet minner verdensledere på besøk om hva jødene ble utsatt for under andre verdenskrig ved å besøke Yad Vashem. Det ringer hulere og hulere når denne fasciststaten massakrerer uskyldige mennesker over en lav sko.

Endret 12. mai av K.B.

[Ubulu]

14 minutter siden, Enda said:

Daily death rate in Gaza higher than any other major 21st Century conflict

• Deaths per day statistics are based on civilian and combatant deaths.

[Pippi Lotta]

Jeg tenker Israel ikke kune valgt en dårligere strategi en den holder på med. Etter angrepet i October hadde de sympatien til en hel verden nesten. Alle vestlige nasjoner kondulerte vel, og USA var soleklar i støten sin. Alt dette har de greid å forkaste på bare et halt år. USA mener nå de bryter folkeretten, USA holder igjen våpen, FN har nettopp holdt en historisk avstemning hvor veldig mange ønsker å anerkjene palestina, demonstrasjoner mot krigen sprer seg og de blir undersøkt for folkemord. De har jo foretatt totalt selvmord på sit eget omdømme!!!

Jeg tror Israel sin fremtid hadde vært sikrere om de gjore ingen ting, en nå etter å ha skøvet fra seg alle sine alierte. Presidenten deres hadde ikke vært tryggere da, han havner vel i fengsel dagen etter at krigen er over. Så virker som han er mer opptat av å holde på krigstilstandene en å faktisk begynte landet sitt. 

[Bacteria]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker Israel ikke kune valgt en dårligere strategi en den holder på med. Etter angrepet i October hadde de sympatien til en hel verden nesten. Alle vestlige nasjoner kondulerte vel, og USA var soleklar i støten sin. Alt dette har de greid å forkaste på bare et halt år. USA mener nå de bryter folkeretten, USA holder igjen våpen, FN har nettopp holdt en historisk avstemning hvor veldig mange ønsker å anerkjene palestina, demonstrasjoner mot krigen sprer seg og de blir undersøkt for folkemord. De har jo foretatt totalt selvmord på sit eget omdømme!!!

Jeg tror Israel sin fremtid hadde vært sikrere om de gjore ingen ting, en nå etter å ha skøvet fra seg alle sine alierte. Presidenten deres hadde ikke vært tryggere da, han havner vel i fengsel dagen etter at krigen er over. Så virker som han er mer opptat av å holde på krigstilstandene en å faktisk begynte landet sitt. 

Det er ikke helt sant at de hadde full sympati rett etter angrepet. Det var folk ute i gatene med palestinaflagg og roping allerede samme kveld. 
De kunne jo ikke gjøre ingenting, det var et høyt antall sivile gisler i Gaza.

[Callisto83]

Kapt.Chat skrev (15 timer siden):

   Hva tror dere utfallet hadde blitt om Israel valgte offerrollen istedenfor?

Israelere vil nok heller være i live og være upopulære, enn døde og at folk synes synd på dem. Det ville nok jeg også. Vi så hva som skjedde under Holocaust, når jøder ikke hadde mulighet til å forsvare seg. 

Det er kanskje oppegående personer i vesten som burde bli mer taktisk smarte. Reflektere litt over at de som står og fråder "From the river to the Sea" etterhvert kommer til å ødelegge den demokratiske friheten mange tar for gitt.

[Pippi Lotta]

Bacteria skrev (3 minutter siden):

Det er ikke helt sant at de hadde full sympati rett etter angrepet. Det var folk ute i gatene med palestinaflagg og roping allerede samme kveld. 

Ja men det var minioriteter og folk utenfor samfunnet som "feiret", den politiske ledelsen og den klare majoriteten i vesten var helt tydelig på Israels side. 

Bacteria skrev (6 minutter siden):

De kunne jo ikke gjøre ingenting, det var et høyt antall sivile gisler i Gaza.

Ja og det er fremdeles mange gisler i Gaza, gisler som trolig aldri kommer hjem.... Så beklager men jeg sliter med å tro at de bombet å sultet områdene gislene opphold seg i, av omtanke for gislene. Du bomber faktisk ikke folk (heller ikke folk som er gisler) for å være snill.