Gamle penger vs nye penger.

[AnonymBruker]

Hva mener dere er forskjellen på disse? 
 

nye penger; Bruker penger for å vise frem rikdom og status 

gamle penger; sparer og lever nøkternt 

Anonymkode: 603c8...98b

[AnonymBruker]

ikke akkurat

Anonymkode: 67811...932

[AnonymBruker]

Ingen forskjell,penger er penger.

Anonymkode: 566da...ac4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ingen forskjell,penger er penger.

Anonymkode: 566da...ac4

Det er et uttrykk. Gamle penger er penger som er blitt arvet i flere generasjoner, noen som kommer fra en velstående rik familie. Nye penger er noen som akkurat har fått kjenne smaken på penger, f.eks. lottomillionærer.

Anonymkode: 938bc...0b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ingen forskjell,penger er penger.

Anonymkode: 566da...ac4

Det er uttrykk som brukes for definere folk ikke pengene i seg selv.

Gamle penger = stil og klasse

Nye penger= vulgær oppkomling

Anonymkode: 1fa6a...c79

[AnonymBruker]

Old money er vel mer snobbete og vant til det. Nyrike er mer takknemlig

Anonymkode: 132ed...3b0

[AnonymBruker]

Ser ut som noen ser litt for mye på TV...

Anonymkode: e2ffe...891

[newman01]

Nyrike mangler ofte en del av kutyme familier med gamle penger har. 

Man trenger ikke å være sparsommelig eller gjerrig selv om familierikdommen har fulgt i generasjoner.  

[AnonymBruker]

Old money er en gjeng med arvinger som er vokst opp i luksus og har fått dannet personligheten etter det.

Anonymkode: a55aa...689

[AnonymBruker]

On 5/13/2024 at 2:50 PM, newman01 said:

Nyrike mangler ofte en del av kutyme familier med gamle penger har. 

Man trenger ikke å være sparsommelig eller gjerrig selv om familierikdommen har fulgt i generasjoner.  

Som regel er ikke arvinger spesielt flinke med penger. De fleste familieformuer fordufter i løpet av svært få generasjoner.  I utlandet lager vel også en del rike familier stiftelser nettopp fordi de ikke har noe tro på at arvingen klarer å disponere pengene på en bærekraftig måte. Stiftelsene regulerer hvor mye arvingene kan bruke av familieformuen og kan også regulere hva pengene kan brukes til. 

Er mye romantisering av "gamle penger" hvor de fremstilles som bedre mennesker enn de nye penger. Men de med nye penger har jo faktisk tjent dem selv i motsetning til de med gamle penger. Burde vært mer respekt for de som har tjent pengene selv.  IT-milliardærene i USA virker heller ikke spesielt opptatt av å vise frem velstanden sin og det er få som har bygd formuer raskere og større formuer enn dem. Nå flyr de privatfly, ferierer på yachter, osv. Men tror det delvis handler om privatliv og sikkerhet. Om man ser hvordan de går kledd så virker det ikke som om de er opptatt av å vise frem velstanden sin. 

Anonymkode: 9d114...20b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Som regel er ikke arvinger spesielt flinke med penger. De fleste familieformuer fordufter i løpet av svært få generasjoner.  I utlandet lager vel også en del rike familier stiftelser nettopp fordi de ikke har noe tro på at arvingen klarer å disponere pengene på en bærekraftig måte. Stiftelsene regulerer hvor mye arvingene kan bruke av familieformuen og kan også regulere hva pengene kan brukes til. 

Er mye romantisering av "gamle penger" hvor de fremstilles som bedre mennesker enn de nye penger. Men de med nye penger har jo faktisk tjent dem selv i motsetning til de med gamle penger. Burde vært mer respekt for de som har tjent pengene selv.  IT-milliardærene i USA virker heller ikke spesielt opptatt av å vise frem velstanden sin og det er få som har bygd formuer raskere og større formuer enn dem. Nå flyr de privatfly, ferierer på yachter, osv. Men tror det delvis handler om privatliv og sikkerhet. Om man ser hvordan de går kledd så virker det ikke som om de er opptatt av å vise frem velstanden sin. 

Anonymkode: 9d114...20b

Både ja og nei.

De som kommer fra familier med gamle penger er ofte mer vant til å håndtere penger og har derfor en tendens til å være mer forsiktige med forbruket sitt. Dette kan sammenlignes med godteri: Da jeg var liten, pleide mamma å ha godteri stående i skåler på bordene rundt om i stuen. Søsknene mine og jeg brydde oss ikke så mye om det, siden det alltid var der. Vi spiste sjelden noe, fordi vi var vant til det. Når vi hadde andre barn på besøk, ble de derimot helt ville, fordi de bare fikk godteri på lørdager. De endte alltid opp med å spise mye. Jeg tror det er det samme med nye penger: De som ikke er vant til å ha mye penger, kjøper alt de har ønsket seg siden de var små, og plutselig er pengene borte.

Anonymkode: 938bc...0b1

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Både ja og nei.

De som kommer fra familier med gamle penger er ofte mer vant til å håndtere penger og har derfor en tendens til å være mer forsiktige med forbruket sitt. Dette kan sammenlignes med godteri: Da jeg var liten, pleide mamma å ha godteri stående i skåler på bordene rundt om i stuen. Søsknene mine og jeg brydde oss ikke så mye om det, siden det alltid var der. Vi spiste sjelden noe, fordi vi var vant til det. Når vi hadde andre barn på besøk, ble de derimot helt ville, fordi de bare fikk godteri på lørdager. De endte alltid opp med å spise mye. Jeg tror det er det samme med nye penger: De som ikke er vant til å ha mye penger, kjøper alt de har ønsket seg siden de var små, og plutselig er pengene borte.

Anonymkode: 938bc...0b1

Godt mulig. Men det er som sagt veldig sjeldent formuer går i arv i mange generasjoner og det er trolig fordi arvinger er dårlige med penger. I de tilfellene penger faktisk går i arv i mange generasjoner så har det som regel vært regler for å hindre at arvingene skal kunne disponere pengene fritt.  Har vært flere saker i media det siste året om arvinger fra gamle penger i Norge som har gått til rettssak fordi familieformuen er satt opp slik at de ikke fikk disponere arven fritt.

Sjekker man listen over Norges rikeste  er det veldig få formuer som har gått i arv i flere generasjoner. Og i de tilfellene formuene har gått i arv i flere generasjoner så har ofte arvelater kutt arven til den han mener er best skikket til å bevare formuen og gitt de andre arvingene en arv hvor de ikke har mulighet til å disponere arven fritt.  Så Andresen-familien nå har satt opp en stiftelse slik at døtrene ikke kan bruke arven fritt.  Det er jo nettopp fordi Johan Andresen ikke tror at arven vil bli bevart om arvingene får styre den selv. Betyr ikke nødvendigvis at det er noe mistillit til døtrene. Kan jo være at han er bekymret for generasjonen som kommer etter og som ikke er født enda. 

 

Anonymkode: 9d114...20b