Seksuelt anarki

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ikke når han snakker om at vi kun tar i mot goder, uten å gi like mye tilbake. Vi jobber og betaler skatt akkurat som en barnløs singel mann.

Anonymkode: ed10e...5fa

Kvinner jobber uproposjonelt mye innen offentlig sektor, sykemelder seg mye mer, mottar 50% mer trygd, har dobbelt så lang behandlingstid, utdanner seg mye lenger, lever vesentlig lengre liv enn menn...

I tillegg har de et biologisk overtak, de velger hvem som får formere seg

Og de kan i praksis ha staten som forelder

Om de også skal tjene mer enn menn må deres implisitte kontroll over den seksuelle arena legges til rette for i samfunnet om menn skal ha en grunn til å delta i det

 

Anonymkode: a3185...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kvinner jobber uproposjonelt mye innen offentlig sektor, sykemelder seg mye mer, mottar 50% mer trygd, har dobbelt så lang behandlingstid, utdanner seg mye lenger, lever vesentlig lengre liv enn menn...

I tillegg har de et biologisk overtak, de velger hvem som får formere seg

Og de kan i praksis ha staten som forelder

Om de også skal tjene mer enn menn må deres implisitte kontroll over den seksuelle arena legges til rette for i samfunnet om menn skal ha en grunn til å delta i det

 

Anonymkode: a3185...3ad

Sykemeldinger/mer fravær er veldig ofte tilknyttet graviditet, (som forresten gir tilbake arbeidskraft til samfunnet). Men kanskje alle skal slutte å føde i stedet for å spare de pengene. Vi tar omsorgsyrker, kanskje vi skal slutte, og heller gå for mer mannlige jobber da. Slik at vi tjener mer, og bidrar mer til skattekassa? Skal vi bare dø tidligere sånn at det blir likt? Hva er poenget her? 

Anonymkode: ed10e...5fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ja, i denne artikkelen står det at grunnen til at kvinner kommer ut på minus her, er at de har mindre inntekt. Så mennene får mer ut fra samfunnet i form av penger.. så de kommer heldigere ut. Men ikke heldig nok altså.

Anonymkode: 39093...b40

Lavere inntekt fordi de jobber mindre ja, samtidig mottar kvinner mer offentlig velferd enn menn, og mer sykepenger og uføretrygd enn menn. Men denne diskusjonen handler hovedsakelig om at taper-menn tvinges til å betale for vinner-menn sitt avkom. Det er både urettferdig og unødvendig.

Anonymkode: d551c...d30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kvinner jobber uproposjonelt mye innen offentlig sektor, sykemelder seg mye mer, mottar 50% mer trygd, har dobbelt så lang behandlingstid, utdanner seg mye lenger, lever vesentlig lengre liv enn menn...

I tillegg har de et biologisk overtak, de velger hvem som får formere seg

Og de kan i praksis ha staten som forelder

Om de også skal tjene mer enn menn må deres implisitte kontroll over den seksuelle arena legges til rette for i samfunnet om menn skal ha en grunn til å delta i det

 

Anonymkode: a3185...3ad

Om du vil ha en jobb i offentlig sektor, trenger å sykemelde deg, har behov for trygd, ønsker lang utdanning, så er jo disse åpne for deg også? 

Når det kommer til levetid er det vanskleigere, men vi i dagenssamfunn har kanskje mer livstilssykdomer, men sliter oss kanskje mindre ut fysisk på grunn av hjelpemidler i jobb? Mindre røyk, men mer fedme. Kanskje mer kreft? Vanskleig å forutse hvordan det vil gå med akkurat oss. 

Kvinner velger hvem de vil ha nær seg, men det gjør menn også. Menn som har formert seg har like mye som kvinnene som har det (Foruten når det er snakk om overgrep) tatt et valg om den sexn. 

Det er sånn at vi kan få barn med sæddonor, det er en gode som kvinne. Men ulempen som kvinne er jo også å være den som må gå gravid, amme(Så lenge det ikek brukes melkeerstatning, men brystene får kanskje uansett kjørt seg?), føde, få splittede magemuskler og kanskje revne nedentil, for å få barn til verden. Vi må også ha mensen og har vanskeligere for å få orgasme, så ja det er jo ikke bare fryd og gammen. Spørs på øyet som ser. 

Sexlivet til folk er deres buisniss, du kan ikke kreve noe fra noen. For å ha sex, må du sjarmere noen, og om du slutter med disse samtalene er du et solid steg på veien 👍

 

Om du er et troll, jeg blir så lei av deg. Idag lo jeg mange ganger av faktisk morsomme ting, føler internett har blitt overfyllt av bittre troll som kun vil krangle og male verden ekstrem. 

Anonymkode: 525d4...815

[Spiren]

AnonymBruker skrev (På 5.5.2024 den 21.36):

Nei, det er slett ikke det jeg sier. Jeg sier at vi lever under en sosialkontrakt skrevet da det var tilfellet, og at den nå må oppdateres for å legge til rette for at kvinner står på egne ben, på en måte som er rettferdig ovenfor menn. 

Ja, kvinner må tape enkelte goder, men de godene de må gi slipp på er ingenting, opp mot de mange, mange godene de har skaffet seg i løpet av de siste 60 årene.

Anonymkode: a3185...3ad

Hvilken goder konkret mener du at vi kvinner må gi slipp på? Goder relatert til det å få barn? Tror enkelte menn virkelig at dette vil føre til at de får mer sex? Nei, kvinner vil anse det å få barn som en for stor kostnad/risiko og fødseltallene vil gå ytterligere ned. Gratulerer. 

Og min personlige favoritt i hovedinnlegget hvor det menes at velferd må avvikles: Mange menn er selv avhengige av disse ordningene. Og, desverre blir de også gjerne valgt bort mot disse hardtarbeidende, ressurssterke, rike mennene som vi kvinner "deler på" 🤣. 

Samfunnet er i stor grad som før. Enkelt for noen, vanskelig for andre. Jeg sympatipuler ikke noen. De som i stor grad blir valgt bort er tafatte menn, som ikke vet at de er tafatte, og prøver å brøle på et helt samfunn fremfor å tilpasse seg selv. Brøler disse mennene mot skyene når det regner også?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kvinner jobber uproposjonelt mye innen offentlig sektor, sykemelder seg mye mer, mottar 50% mer trygd, har dobbelt så lang behandlingstid, utdanner seg mye lenger, lever vesentlig lengre liv enn menn...

I tillegg har de et biologisk overtak, de velger hvem som får formere seg

Og de kan i praksis ha staten som forelder

Om de også skal tjene mer enn menn må deres implisitte kontroll over den seksuelle arena legges til rette for i samfunnet om menn skal ha en grunn til å delta i det

 

Anonymkode: a3185...3ad

Monn tro hvorfor folk i offentlig sektor er mye sykemeldt. Mellom død, elendighet og tunge løfte, møter vi på folk som dette her..

Heldigvis er denne slags vrangforestillinger ikke så utbredt, da andre psykoser er lettere å håndtere.

Anonymkode: da427...c1d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.5.2024 den 0.24):

Det er skremmende lesning at vi i det hele tatt har denne samtalen. Vi kvinner er like levende og beviste til sinns som det menn er, vi fortjener selvsagt fritt valg. Alle som taler imot det viser jo hvorfor de bør forbli single. 

Anonymkode: 525d4...815

En annen stor løgn her er å si at kvinner sin uavhengig blir finansiert av menn. Kvinner i dag klarer seg selv. De jobber og betaler skatt på lik linje med menn. Helt sykt at noen i 2024 kan ha sånne meninger. Akkurat sånne menn vi ikke ønsker. 

Anonymkode: 0a578...e6d

[AnonymBruker]

Så hva er problemet? Er du lei deg fordi du ikke får fitte? Skal vi voldta kvinner slik at tapere også får barn? Kanskje voldta dine egne døtre siden voksne ikke vil ligge med deg?

Anonymkode: 8ca35...98b

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (10 timer siden):

Igjen tror jeg du henger deg opp i feil ting, og utbyttet ditt blir tilsynelatende deretter. 

 

Og jeg forstår ikke hvorfor det er feil å fokusere på det du og TS skriver...

[Gammelsmurfen]

AnonymBruker skrev (På 5.5.2024 den 20.12):

Før den seksuelle revolusjon og prevensjonens fremtreden hadde samfunnet en struktur som gagnet de aller fleste. Folk flest giftet seg, fikk barn hadde tilfredstillende liv. 

Skik er det ikke lenger. Nå er det ingen regler for seksualitet og romantikk, og folk står fri til å assosiere seg med hvem de vil uten begrensninger. Seksuelt anarki, eller anarkoseksualitet. Dette skaper en skeivfordeling. Enkelte får masse sex, barn med flere, enkelte har flere partnere samtidig. 

Mange får lite. Enkelte får ingenting. Det er ingen likestilling innen seksualitet eller romantikk. 

Og godt er det! Ingen skal tvinges til å bli sammen med, få barn med eller ha sex med noen de ikke vil.

Men, hovedgrunnen til dette seksuelle klasseskillet, er at kvinner i den moderne verden klarer seg helt på egenhånd. Kjempegreier, tenker du. Men det er et faktum at kvinner henter mer ut av fellesskapet, og spytter mindre inn (økonomisk). Disse mennene som ikke trengs, som omtales som uønsket, bidrar mest. De jobber seg ihjel og betaler halvparten av sitt produktive utbytte til et felleskap de knapt kan kalles en del av. De finansierer skolegangen til barna av met velsignede menn, de betaler lønningene til kvinnene som ikke vil ha noe med dem å gjøre, de finansierer et helsetilbud de i liten grad tar i bruk og de betaler for et pensjonsystem de knapt får benyttet seg av, (ensomme menn dør svært tidlig), og følger lover til stede for å beskytte barn de aldri kommer til å få. 

Dette er en urett. Om samfunnet skal være så fritt, Om en familie ikke lenger skal være noe en kan forvente seg, så må samfunnet omstruktureres. Om vi skal ha seksuelt anarki, må vi også ha ekte anarki. Sexkjøp og rusmidler må legaliseres, og velferdsordninger må avvikles. Skoler må privatiseres. Det offentlige må slankes, betraktelig. Vi må skrive en oppdatert samfunnskontrakt som legger til rette for at menn kollektivt ikke lenger har ansvaret for å ivareta kvinner, nå som har blitt selvstendige. For den ordningen vi har i dag, er et hån mot menn. 

Anonymkode: a3185...3ad

Interessant tankegang. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Lavere inntekt fordi de jobber mindre ja, samtidig mottar kvinner mer offentlig velferd enn menn, og mer sykepenger og uføretrygd enn menn. Men denne diskusjonen handler hovedsakelig om at taper-menn tvinges til å betale for vinner-menn sitt avkom. Det er både urettferdig og unødvendig.

Anonymkode: d551c...d30

Ok, det kan jeg forstå. Men da tenker man at det er skatt som går til det som har med skole og helse og man skal slippe ?

for forsvar/veier/politi må man vel ta på fellesen fortsatt ?

og hva vil være hensikten, vil taper-menn få mer penger som et plaster på såret for manglende sex ?

Jeg som kvinne er ganske sur på menn som vil ha sex, uten å ta vare på meg/barn , for jeg tjener for mye til å få noe statlig støtte som alenemor.

Det fremstilles som at det at alle kan ligge med alle uforpliktende er en postitiv ting for kvinner, men det er det jo ikke. Kvinner ønsker ofte forhold de( finnes sikkert unntak)

Manglende forpliktende forhold er dumt både for kvinner og menn.

Anonymkode: 39093...b40

[kjekkfyr]

Så, i flg ssb så er 40% av befolkningen over 18, single, litt flere kvinner enn menn totalt. Dog litt flere menn enn kvinner i alderen 25-45.

Statistisk - så burde «problemet» her egentlig være minimalt (særlig når det i flg KG ser ut til at en stor andel unge menn vil ha voksne damer 😅)

Er problemet da at de av oss menn som ts sikter til her, ikke vil ha de single damene? Er de ikke attraktive nok? Vil de ikke flytte på seg? Vil ikke de single damene ha dem ? Osv..

Seksuelt anarki eller ikke, tror strengt tatt vi alle må ta oss sjøl i nakken og gjøre oss så attraktive som vi kan være, for å få oss en partner om det er det vi ønsker. På samme måte som vi må ta ansvar for egen økonomi og utdanning.  
Nå skjønner selv jeg at dette ikke er like enkelt for absolutt alle å ta seg i nakken på hverken den ene eller andre fronten, men min påstand er at det er forholdsvis enkelt for en mye større del av oss enn det som er tilfelle i dag

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

En annen stor løgn her er å si at kvinner sin uavhengig blir finansiert av menn. Kvinner i dag klarer seg selv. De jobber og betaler skatt på lik linje med menn. Helt sykt at noen i 2024 kan ha sånne meninger. Akkurat sånne menn vi ikke ønsker. 

Anonymkode: 0a578...e6d

Poenget, som dokumentert i tråden, er jo at kvinner på gruppenivå ikke betaler skatt på lik linje med menn, men betaler mindre og tar ut mer. Derfor sier en gjerne at disse finansieres.

Jeg tror en må forbi ‘pekeleken’ om en skal forstå problemstillingen. Kvinner er ikke ‘dårligere’ fordi de bidrar mindre til statskassen enn menn. Det gjør kvinner opp for på andre måter og de fleste menn nyter selv godt indirekte av at vi omfordeler til kvinner. Bekymringen går for en del av oss mer på en potensiell utvikling der flere ikke selv ser seg tjent med å betale inn for at andre skal ta ut. Det kan potensielt føre til ganske store endringer, til det negative vil jeg mene. 
 

Nettopp de potensielle utfordringene tror jeg vi i økende grad må være bevisste på fremover, og kanskje til og med vise et minimum av takknemlighet over at noen er villige til å sponse oss. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Er ikke utenforskap nettopp det ts snakker om?

Menn som "står på utsiden og ser inn", mens skattepengene deres går til andres barn. Andres arv går til å opprettholde veinettet for ts, men det er logikk og null rom for slikt her. 

Anonymkode: da427...c1d

Stygge kvinner står også på utsiden og ser inn. Kvinner som menn bare vil ha sex med, står på utsiden og ser inn. Alle kvinner som menn ikke velger for forhold, står på utsiden og ser inn. Vil menn ha sex? Da må de belage seg på å gå inn i et forhold. Men nei, de vil ha det uforpliktende. Da får de ha det så fint. 

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (11 minutter siden):

Poenget, som dokumentert i tråden, er jo at kvinner på gruppenivå ikke betaler skatt på lik linje med menn, men betaler mindre og tar ut mer. Derfor sier en gjerne at disse finansieres.

Jeg tror en må forbi ‘pekeleken’ om en skal forstå problemstillingen. Kvinner er ikke ‘dårligere’ fordi de bidrar mindre til statskassen enn menn. Det gjør kvinner opp for på andre måter og de fleste menn nyter selv godt indirekte av at vi omfordeler til kvinner. Bekymringen går for en del av oss mer på en potensiell utvikling der flere ikke selv ser seg tjent med å betale inn for at andre skal ta ut. Det kan potensielt føre til ganske store endringer, til det negative vil jeg mene. 
 

Nettopp de potensielle utfordringene tror jeg vi i økende grad må være bevisste på fremover, og kanskje til og med vise et minimum av takknemlighet over at noen er villige til å sponse oss. 

Kvinner på gruppenivå tar ulønnet fødselspermisjon, mesteparten av sykt barn-dager, jobber deltid for å få familielogistikken til å gå rundt, går gravide, føder og ammer. Vil dere ha like store overføringer? Begynn med det samme. Gå gravide, fød barn, amme barna, ta mesteparten av sykt barn-dager, vær hjemmeværende, ta ut ulønnet permisjon og jobb deltid. Hva hindrer dere?

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

Hvorfor kunne ikke TS brukt en av de andre, like trolletrådene? Hvor mange tråder om samme tema trenger man?

 

Anonymkode: 556f6...307

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.5.2024 den 20.12):

Vi må skrive en oppdatert samfunnskontrakt som legger til rette for at menn kollektivt ikke lenger har ansvaret for å ivareta kvinner, nå som har blitt selvstendige. For den ordningen vi har i dag, er et hån mot menn. 

Anonymkode: a3185...3ad

Jeg var grafisk designer og hadde verdens beste jobb før jeg fikk barn. Så ble jeg gravid, fødte, ammet, fikk barn nummer 2, fødte, ammet. Det ene barnet var kronisk syk og barnehage funket dårlig for han. Måtte redusere stilling pga dette. Mannen orket ikke gå hjemme med barnet da han "er så rastløs og må ha mer stimuli i hverdagen". Jeg måtte finne en annen jobb som jeg kunne jobbe mindre. Jeg ble gående hjemme med oppfølging av barn, husarbeid, middagslaging, oppfølging av legetimer, tannlegeavtaler, helsestasjon, osv. 

Om man skal legge til rette for at menn kollektivt ikke lenger skal ha ansvaret for å ivareta kvinner, så må man også legge til rette for at kvinner ikke lenger skal ha ansvaret for å føde og oppfostre barn. Og siden det ikke går, så kommer fødselstallene også til å stupe enda mer. Jeg klarer fint å forsørge meg selv! Men, med en gang det er snakk om barn inni bilde som trengs å følges opp både økonomisk, følelsesmessig og praktisk trenger man støtte. Enten fra staten eller fra barnets far. 

Forslaget ditt skyver jo bare ansvaret over til kvinnen. Om at fra nå av så må kvinner ta ansvaret for barna i tillegg til seg selv. 

Anonymkode: 9265a...42f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Kvinner jobber uproposjonelt mye innen offentlig sektor, sykemelder seg mye mer, mottar 50% mer trygd, har dobbelt så lang behandlingstid, utdanner seg mye lenger, lever vesentlig lengre liv enn menn...

I tillegg har de et biologisk overtak, de velger hvem som får formere seg

Og de kan i praksis ha staten som forelder

Om de også skal tjene mer enn menn må deres implisitte kontroll over den seksuelle arena legges til rette for i samfunnet om menn skal ha en grunn til å delta i det

 

Anonymkode: a3185...3ad

Hvis alle skal slutte i offentlig sektor, hvem skal behandle deg når du har hjerteinfarkt? Hvem skal ta vare på din syke, gamle far? Hvem skal undervise ungene dine? Jeg regner med at du da sier opp jobben din og gjør alt dette selv. Nei, kvinner skal ikke tvinges til å ha uforpliktende sex med menn de ikke tenner på. Det er voldtekt.

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Jeg var grafisk designer og hadde verdens beste jobb før jeg fikk barn. Så ble jeg gravid, fødte, ammet, fikk barn nummer 2, fødte, ammet. Det ene barnet var kronisk syk og barnehage funket dårlig for han. Måtte redusere stilling pga dette. Mannen orket ikke gå hjemme med barnet da han "er så rastløs og må ha mer stimuli i hverdagen". Jeg måtte finne en annen jobb som jeg kunne jobbe mindre. Jeg ble gående hjemme med oppfølging av barn, husarbeid, middagslaging, oppfølging av legetimer, tannlegeavtaler, helsestasjon, osv. 

Om man skal legge til rette for at menn kollektivt ikke lenger skal ha ansvaret for å ivareta kvinner, så må man også legge til rette for at kvinner ikke lenger skal ha ansvaret for å føde og oppfostre barn. Og siden det ikke går, så kommer fødselstallene også til å stupe enda mer. Jeg klarer fint å forsørge meg selv! Men, med en gang det er snakk om barn inni bilde som trengs å følges opp både økonomisk, følelsesmessig og praktisk trenger man støtte. Enten fra staten eller fra barnets far. 

Forslaget ditt skyver jo bare ansvaret over til kvinnen. Om at fra nå av så må kvinner ta ansvaret for barna i tillegg til seg selv. 

Anonymkode: 9265a...42f

Og at kvinner ikke skal ha ansvaret for at mannen skal få lov til å ha karriere og jobbe masse overtid. Skal det være likt, så må det være likt. Da må den "viktige businessmannen" stille opp på halvparten av foreldremøter, hente ungen i barnehagen halvparten av gangene, ta halvparten av sykt barn-dager, og så videre. 

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.5.2024 den 21.07):

To ting som må legaliseres sporenstreks, er surrogati og sexkjøp. 

det at motparten, nemlig sexsalg og sæddonasjon er lovlig, er jo helt bak mål. Dette er juridisk kjønnsdiskriminering og må ut i dag. 

en annen lov som må endres på umiddelbart, er likstillingsloven, som "tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling'. 

Hvem faen er ansvarlige for den delen, det er jo åpenlyst juridisk forskjellsbehandling. 

Anonymkode: a3185...3ad

Feminismens sanne ansikt.

Anonymkode: 26348...6b1