Seksuelt anarki

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.5.2024 den 20.12):

Før den seksuelle revolusjon og prevensjonens fremtreden hadde samfunnet en struktur som gagnet de aller fleste. Folk flest giftet seg, fikk barn hadde tilfredstillende liv. 

Skik er det ikke lenger. Nå er det ingen regler for seksualitet og romantikk, og folk står fri til å assosiere seg med hvem de vil uten begrensninger. Seksuelt anarki, eller anarkoseksualitet. Dette skaper en skeivfordeling. Enkelte får masse sex, barn med flere, enkelte har flere partnere samtidig. 

Mange får lite. Enkelte får ingenting. Det er ingen likestilling innen seksualitet eller romantikk. 

Og godt er det! Ingen skal tvinges til å bli sammen med, få barn med eller ha sex med noen de ikke vil.

Men, hovedgrunnen til dette seksuelle klasseskillet, er at kvinner i den moderne verden klarer seg helt på egenhånd. Kjempegreier, tenker du. Men det er et faktum at kvinner henter mer ut av fellesskapet, og spytter mindre inn (økonomisk). Disse mennene som ikke trengs, som omtales som uønsket, bidrar mest. De jobber seg ihjel og betaler halvparten av sitt produktive utbytte til et felleskap de knapt kan kalles en del av. De finansierer skolegangen til barna av met velsignede menn, de betaler lønningene til kvinnene som ikke vil ha noe med dem å gjøre, de finansierer et helsetilbud de i liten grad tar i bruk og de betaler for et pensjonsystem de knapt får benyttet seg av, (ensomme menn dør svært tidlig), og følger lover til stede for å beskytte barn de aldri kommer til å få. 

Dette er en urett. Om samfunnet skal være så fritt, Om en familie ikke lenger skal være noe en kan forvente seg, så må samfunnet omstruktureres. Om vi skal ha seksuelt anarki, må vi også ha ekte anarki. Sexkjøp og rusmidler må legaliseres, og velferdsordninger må avvikles. Skoler må privatiseres. Det offentlige må slankes, betraktelig. Vi må skrive en oppdatert samfunnskontrakt som legger til rette for at menn kollektivt ikke lenger har ansvaret for å ivareta kvinner, nå som har blitt selvstendige. For den ordningen vi har i dag, er et hån mot menn. 

Anonymkode: a3185...3ad

Analysen er objektivt sett riktig dessverre. Primatsamfunn fungerer på samme måte da at alle hannene bidrar men bare noen får parre deg. Og at kvinner henter mye mer enn menn ut fra felleskassa er dokumentert om og om igjen.

Anonymkode: 26348...6b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Analysen er objektivt sett riktig dessverre. Primatsamfunn fungerer på samme måte da at alle hannene bidrar men bare noen får parre deg. Og at kvinner henter mye mer enn menn ut fra felleskassa er dokumentert om og om igjen.

Anonymkode: 26348...6b1

Og hovedgrunnen til dette er at menn flest ikke ønsker å ta på seg mesteparten av det ulønnede arbeidet med hus og barn. NOEN må utføre dette arbeidet. Da blir det kvinner. 

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og hovedgrunnen til dette er at menn flest ikke ønsker å ta på seg mesteparten av det ulønnede arbeidet med hus og barn. NOEN må utføre dette arbeidet. Da blir det kvinner. 

Anonymkode: d819a...2cc

Da får barnefar hjelpe deg igjennom den perioden med ulønnet arbeid da det trosd alt er hans barn som blir oppfostret, eller dersom han er udugelig må du eventuelt spare opp noen midler gør du blir gravid. 

Menn som ikke får seg barn har ingen interesse i å bistå deg med dette. Faktisk har de en objektiv interesse i å gjøre dette vanskeligere for deg, slik at deres ressurser kan være et middel for å hjelpe dem å få forplantet seg, om vi ikke skal ha seksuell likestilling må det bli sånn om vi skal ha et likeverdig samfunn.

Anonymkode: a3185...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Monn tro hvorfor folk i offentlig sektor er mye sykemeldt. Mellom død, elendighet og tunge løfte, møter vi på folk som dette her..

Heldigvis er denne slags vrangforestillinger ikke så utbredt, da andre psykoser er lettere å håndtere.

Anonymkode: da427...c1d

Her er noen som mener jeg er psykotisk for å ha den oppfatningen jeg har. Dette er en hersketeknikk. Du kan ikke patologisere vekk politisk motstand.

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Så hva er problemet? Er du lei deg fordi du ikke får fitte? Skal vi voldta kvinner slik at tapere også får barn? Kanskje voldta dine egne døtre siden voksne ikke vil ligge med deg?

Anonymkode: 8ca35...98b

Her er noen som hevder jeg er en pedofil voldtektsmann

Jeg forstår ikke hvorfor denne dialogen bringer ut så mye hat i kvinner. Jeg vet én ting, og det er at om jeg hadde formidlet meg på en tilsvarende aggresiv tone hadde jeg vært utestengt for lenge suden.

Dette er en nødvendig samtale vi må ha om vi ønsker å prøve å likestille to grupper mennesker som har et vidt forskjellig biologisk utganspunkt.

Vi kan ikke ha en arena av livet fullstendig uregulert og med fri assosiasjon og en annen fullstendig regulert og med obligatorisk deltagelse. Om vi skal ha en så grundig liberalisert seksuell tilværelse må nødvendigvis resten av samfunnet også liberaliseres. 

Jeg er ikke en anarkist. Jeg er mye rødere, og er en tilhenger av sosialdemokratiet og en motstander av kapitalismen, men den strukturen vi har i dag er ikke sosialdemokratisk overhode. 

Om kvinner som en gruppe ønsker å beholde den nåværende velfærdsstaten må de endre tankegangen sin og bli mer seksualmarxistiske i deres tilnærming menn, de kan ikke være rotløse kosmopolitiske kapitalister i en ende, og forvente og ikke føle det frie markeds klamme hånd på den andre. Er alt jeg prøver å si.

Men jeg er tilsynelatende en psykotisk og pedofil voldtektsmann, så ikke hør på meg.

Anonymkode: a3185...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Her er noen som mener jeg er psykotisk for å ha den oppfatningen jeg har. Dette er en hersketeknikk. Du kan ikke patologisere vekk politisk motstand.

Her er noen som hevder jeg er en pedofil voldtektsmann

Jeg forstår ikke hvorfor denne dialogen bringer ut så mye hat i kvinner. Jeg vet én ting, og det er at om jeg hadde formidlet meg på en tilsvarende aggresiv tone hadde jeg vært utestengt for lenge suden.

Dette er en nødvendig samtale vi må ha om vi ønsker å prøve å likestille to grupper mennesker som har et vidt forskjellig biologisk utganspunkt.

Vi kan ikke ha en arena av livet fullstendig uregulert og med fri assosiasjon og en annen fullstendig regulert og med obligatorisk deltagelse. Om vi skal ha en så grundig liberalisert seksuell tilværelse må nødvendigvis resten av samfunnet også liberaliseres. 

Jeg er ikke en anarkist. Jeg er mye rødere, og er en tilhenger av sosialdemokratiet og en motstander av kapitalismen, men den strukturen vi har i dag er ikke sosialdemokratisk overhode. 

Om kvinner som en gruppe ønsker å beholde den nåværende velfærdsstaten må de endre tankegangen sin og bli mer seksualmarxistiske i deres tilnærming menn, de kan ikke være rotløse kosmopolitiske kapitalister i en ende, og forvente og ikke føle det frie markeds klamme hånd på den andre. Er alt jeg prøver å si.

Men jeg er tilsynelatende en psykotisk og pedofil voldtektsmann, så ikke hør på meg.

Anonymkode: a3185...3ad

Eller menn kan begynne å forplikte seg til kvinner, slik at de får sex. 

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

Så lurer folk på hvorfor damene velger bjørnen...

Anonymkode: 1baf5...70d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så lurer folk på hvorfor damene velger bjørnen...

Anonymkode: 1baf5...70d

Akkurat. Når det fremsettes forslag om at kvinner skal voldtas og tvinges til å bære frem barn for at menn skal gidde å delta i samfunnet, så er det ikke rart damene velger bjørnen. 

Anonymkode: d819a...2cc

[Druid]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Eller menn kan begynne å forplikte seg til kvinner, slik at de får sex. 

Anonymkode: d819a...2cc

Det der har vi kriminalisert. Det kalles voldtekt nå. 

(Bare så du skjønner konsekvensen av det du har skrevet: dette er gjeninnføringen av "ekteskapelige forpliktelser". For skal menn forplikte seg til kvinner, betyr det at kvinner må forplikte seg til menn.  Og da er ikke hva du har lyst til av noen betydning. )

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så lurer folk på hvorfor damene velger bjørnen...

Anonymkode: 1baf5...70d

En bjørn hadde ikke bygget en velferdsstat og gitt deg barnetrygd. Faktisk har bjørner en tendens til drepe og spise ungene til andre bjørner om de finner dem. 

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Akkurat. Når det fremsettes forslag om at kvinner skal voldtas og tvinges til å bære frem barn for at menn skal gidde å delta i samfunnet, så er det ikke rart damene velger bjørnen. 

Anonymkode: d819a...2cc

Vis meg hvor jeg foreslo dette. 

Anonymkode: a3185...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.5.2024 den 21.30):

Det du egentlig sier, ts, det er at du vil tilbake til den tiden hvor kvinner måtte gifte seg med menn de ikke ville ha, måtte gifte seg med sine voldtekstmenn om de ble gravide, at gifte kvinner måtte godta å bli mishandlet i forholdet, at hun måtte godta å la seg voldta fordi mannen hadde rett på sex når han ville, at kvinner ikke får tjene egne penger, ikke eie egen eiendom - men, får lov å være mannens tjener, hushjelp, kokke og sexslave.

Du skal ikke plusse på lov mot abort også i samme slengen? At kvinner ikke lenger skal få utdanne seg? At kvinner ikke får bevege seg fritt i samfunnet lenger? At kvinner ikke får ha stemmerett lenger?

 

Noen har glemt å ta incel-vaksinene sine...

Anonymkode: d60ef...978

Det som er greia med sånne som deg, er at når du ikke har noen motargumenter, så bruker du incel-kortet på de du er uenig med. Det er selvfølgelig patetisk i seg selv, det framstår mer og mer på linje med å si N-ordet om folk med mørk hud, eller mon** om folk med downs. Det er så smålig, tarvelig og flaut. 

Kanskje har ts og andre dårlige formuleringer, men det gir deg ingen rett i å harselere med sakens kjerne: at en gruppe menn er de som faller mest utenfor, og føler utenforskap. Alt dette kan du si at du ikke bryr deg om, og du kan fortsette med dine smålige karakteristikker. 

Det du, og andre som harselerer med denne gruppen skal passe dere for, det er konsekvensene av å skape en stor gruppe av befolkningen som føler utenforskap. Det er rett og slett farlig, det er i ferd å bygges opp en stor gruppe mennesker som til slutt føler at de ikke har noe å tape. Det du oppnår med slike holdninger som du har, er å skape et samfunn som du ikke vil ha, og hvor konsekvensene blir et stadig mer fragmentert samfunn med uante negative virkninger. 

Anonymkode: d5508...274

[AnonymBruker]

Druid skrev (1 time siden):

Det der har vi kriminalisert. Det kalles voldtekt nå. 

(Bare så du skjønner konsekvensen av det du har skrevet: dette er gjeninnføringen av "ekteskapelige forpliktelser". For skal menn forplikte seg til kvinner, betyr det at kvinner må forplikte seg til menn.  Og da er ikke hva du har lyst til av noen betydning. )

Nei. Det er ikke det jeg har snakket om. Det jeg snakker om, er at veldig mange norske menn i 2024 ønsker å ha en løs seksuell relasjon til kvinner, ikke noe mer. De aller fleste kvinner ønsker forhold, ikke en løs seksuell relasjon. Blant annet fordi de taper verdi for mange menn som seriøse partnere hvis de har altfor mange løse seksuelle relasjoner. Menn kan ikke klage at de ikke "får" sex når det eneste de tilbyr kvinner, er løse seksuelle relasjoner uten forpliktelser. 

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

En bjørn hadde ikke bygget en velferdsstat og gitt deg barnetrygd. Faktisk har bjørner en tendens til drepe og spise ungene til andre bjørner om de finner dem. 

Vis meg hvor jeg foreslo dette. 

Anonymkode: a3185...3ad

Hele tråden handler om at barnløse og sexløse menn må begynne å få barn og sex hvis de skal gidde å delta videre i samfunnet. At støtten til kvinner skal kuttes ut hvis de ikke deler ut barn og sex. Hvordan skal det gå seg til hvis kvinner ikke vil dele ut barn og sex?

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hele tråden handler om at barnløse og sexløse menn må begynne å få barn og sex hvis de skal gidde å delta videre i samfunnet. At støtten til kvinner skal kuttes ut hvis de ikke deler ut barn og sex. Hvordan skal det gå seg til hvis kvinner ikke vil dele ut barn og sex?

Anonymkode: d819a...2cc

Da må de klare seg på egenhånd, i det frie marked. Jeg sier ikke at kvinner skal fratas eller tvinges til noe som helst, jeg bare påpeker det at menn ikke kan belastes for oppfostringen av barn, dersom en familie og barn ikke er oppnåelig eller realistisk å forvente seg for dem.

Jeg sier ikke at kvinner skal avmaktes overhode, jeg bare sier at selvstendighet impliserer å faktisk stå selv. 

Jeg sier at et velferdsstat ikke kan bli mer inngripende en den universielle verdien av felleskapet, som i dag er historisk lav, og da må også velferdsstaten krympe. 

Jeg vet ikke hvordan jeg kan gjøre dette klarere. 

Anonymkode: a3185...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Da må de klare seg på egenhånd, i det frie marked. Jeg sier ikke at kvinner skal fratas eller tvinges til noe som helst, jeg bare påpeker det at menn ikke kan belastes for oppfostringen av barn, dersom en familie og barn ikke er oppnåelig eller realistisk å forvente seg for dem.

Jeg sier ikke at kvinner skal avmaktes overhode, jeg bare sier at selvstendighet impliserer å faktisk stå selv. 

Jeg sier at et velferdsstat ikke kan bli mer inngripende en den universielle verdien av felleskapet, som i dag er historisk lav, og da må også velferdsstaten krympe. 

Jeg vet ikke hvordan jeg kan gjøre dette klarere. 

Anonymkode: a3185...3ad

Barnløse kvinner kan heller ikke belastes for oppfostringen av barn, dersom familie og barn ikke er oppnåelig eller realistiske å forvente seg for dem. Eller tror du det bare finnes ufrivillig barnløse menn? Ikke frivillig barnløse menn, frivillig barnløse kvinner og ufrivillig barnløse kvinner? 

Selvstendighet er fint. Men da skal det skje på alle områder. Hvis en mann ønsker å bygge karriere og samtidig få barn, kan han ikke forvente å få hjelp med sin del av husarbeid, barnepass, foreldremøter, logistikk og lignende. Selvstendighet går begge veier. Mange hjemmeværende og deltidsarbeidende kvinner muliggjør menns karrierevekst og høy lønn. Hvis du vil at dine medbrødre skal tjene mindre og ha større problemer med å bygge karriere, kan du gjerne "melde deg ut". 

Og du kan ikke tenke deg at "økonomisk selvstendighet" for kvinner som mister alle rettigheter i forbindelse med barnefødsler, vil gjøre at enda færre kvinner føder barn, ergo blir det enda færre barnløse menn? At det å få barn vil være forbeholdt de rike?

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.5.2024 den 20.12):

Før den seksuelle revolusjon og prevensjonens fremtreden hadde samfunnet en struktur som gagnet de aller fleste. Folk flest giftet seg, fikk barn hadde tilfredstillende liv. 

Skik er det ikke lenger. Nå er det ingen regler for seksualitet og romantikk, og folk står fri til å assosiere seg med hvem de vil uten begrensninger. Seksuelt anarki, eller anarkoseksualitet. Dette skaper en skeivfordeling. Enkelte får masse sex, barn med flere, enkelte har flere partnere samtidig. 

Mange får lite. Enkelte får ingenting. Det er ingen likestilling innen seksualitet eller romantikk. 

Og godt er det! Ingen skal tvinges til å bli sammen med, få barn med eller ha sex med noen de ikke vil.

Men, hovedgrunnen til dette seksuelle klasseskillet, er at kvinner i den moderne verden klarer seg helt på egenhånd. Kjempegreier, tenker du. Men det er et faktum at kvinner henter mer ut av fellesskapet, og spytter mindre inn (økonomisk). Disse mennene som ikke trengs, som omtales som uønsket, bidrar mest. De jobber seg ihjel og betaler halvparten av sitt produktive utbytte til et felleskap de knapt kan kalles en del av. De finansierer skolegangen til barna av met velsignede menn, de betaler lønningene til kvinnene som ikke vil ha noe med dem å gjøre, de finansierer et helsetilbud de i liten grad tar i bruk og de betaler for et pensjonsystem de knapt får benyttet seg av, (ensomme menn dør svært tidlig), og følger lover til stede for å beskytte barn de aldri kommer til å få. 

Dette er en urett. Om samfunnet skal være så fritt, Om en familie ikke lenger skal være noe en kan forvente seg, så må samfunnet omstruktureres. Om vi skal ha seksuelt anarki, må vi også ha ekte anarki. Sexkjøp og rusmidler må legaliseres, og velferdsordninger må avvikles. Skoler må privatiseres. Det offentlige må slankes, betraktelig. Vi må skrive en oppdatert samfunnskontrakt som legger til rette for at menn kollektivt ikke lenger har ansvaret for å ivareta kvinner, nå som har blitt selvstendige. For den ordningen vi har i dag, er et hån mot menn. 

Anonymkode: a3185...3ad

Da er det bedre å innføre skattefritak for single menn da. Og fritak fra sosiale stønader. Den oppdaterte samfunnskontrakten kan innføre at du som mann uten barn slipper å betale inn til statskassa. Mye bedre det enn at vi andre skal lide for at du ikke får deg fitte.

Anonymkode: 9265a...42f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Barnløse kvinner kan heller ikke belastes for oppfostringen av barn, dersom familie og barn ikke er oppnåelig eller realistiske å forvente seg for dem. Eller tror du det bare finnes ufrivillig barnløse menn? Ikke frivillig barnløse menn, frivillig barnløse kvinner og ufrivillig barnløse kvinner? 

Selvstendighet er fint. Men da skal det skje på alle områder. Hvis en mann ønsker å bygge karriere og samtidig få barn, kan han ikke forvente å få hjelp med sin del av husarbeid, barnepass, foreldremøter, logistikk og lignende. Selvstendighet går begge veier. Mange hjemmeværende og deltidsarbeidende kvinner muliggjør menns karrierevekst og høy lønn. Hvis du vil at dine medbrødre skal tjene mindre og ha større problemer med å bygge karriere, kan du gjerne "melde deg ut". 

Og du kan ikke tenke deg at "økonomisk selvstendighet" for kvinner som mister alle rettigheter i forbindelse med barnefødsler, vil gjøre at enda færre kvinner føder barn, ergo blir det enda færre barnløse menn? At det å få barn vil være forbeholdt de rike?

Anonymkode: d819a...2cc

Selvfølgelig ville også barnløse kvinner sluppet å betale for andres barns fødsel, velferd og utdanning dersom disse tingene ble privatisert. 

Hvordan oppfostringen av barn skjer og arbeidsfordelingen og hvor inntekten kommer fra, vil da være en beslutning for foreldrene imellom. 

Mitt fokus er ikke på at flere barn skal fødes, at flere menn skal få pult, ei heller på å straffe kvinner.

Mitt fokus er på å bygge et samfunn som oppleves likeverdig for alle, og på å få fram at prinsippet "ingen skattelegging uten representasjon" også strekker seg ut i den personlige sfære. Dvs at man ikke kan forvente å oppretholde en nordisk velferdsmodell uten en sosialt likestilt befolkning som føler seg som en del av et felkeskap de er villige til å arbeide for å opprettholde.

Man kan ikke skrive lover for å regulere menneskers interpersonlige relasjoner. Man kan heller ikke behandle folk ulikt juridisk basert på kjønn, til tross for at de har ulik biologi og unike utfordinger.

Store sosioseksuelle forskjeller er i blomst, og det kan ikke endres juridisk. 

Da er den eneste løsningen en oppløsning av velferdsstaten og å kvitte oss med de goder som henger igjen fra den tid hvor fellesskapet sto sterkt. 

Anonymkode: a3185...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Da må de klare seg på egenhånd, i det frie marked. Jeg sier ikke at kvinner skal fratas eller tvinges til noe som helst, jeg bare påpeker det at menn ikke kan belastes for oppfostringen av barn, dersom en familie og barn ikke er oppnåelig eller realistisk å forvente seg for dem.

Jeg sier ikke at kvinner skal avmaktes overhode, jeg bare sier at selvstendighet impliserer å faktisk stå selv. 

Jeg sier at et velferdsstat ikke kan bli mer inngripende en den universielle verdien av felleskapet, som i dag er historisk lav, og da må også velferdsstaten krympe. 

Jeg vet ikke hvordan jeg kan gjøre dette klarere. 

Anonymkode: a3185...3ad

Hvorfor er det ikke oppbåelig for deg med barn da? 

Anonymkode: 525d4...815

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Selvfølgelig ville også barnløse kvinner sluppet å betale for andres barns fødsel, velferd og utdanning dersom disse tingene ble privatisert. 

Hvordan oppfostringen av barn skjer og arbeidsfordelingen og hvor inntekten kommer fra, vil da være en beslutning for foreldrene imellom. 

Mitt fokus er ikke på at flere barn skal fødes, at flere menn skal få pult, ei heller på å straffe kvinner.

Mitt fokus er på å bygge et samfunn som oppleves likeverdig for alle, og på å få fram at prinsippet "ingen skattelegging uten representasjon" også strekker seg ut i den personlige sfære. Dvs at man ikke kan forvente å oppretholde en nordisk velferdsmodell uten en sosialt likestilt befolkning som føler seg som en del av et felkeskap de er villige til å arbeide for å opprettholde.

Man kan ikke skrive lover for å regulere menneskers interpersonlige relasjoner. Man kan heller ikke behandle folk ulikt juridisk basert på kjønn, til tross for at de har ulik biologi og unike utfordinger.

Store sosioseksuelle forskjeller er i blomst, og det kan ikke endres juridisk. 

Da er den eneste løsningen en oppløsning av velferdsstaten og å kvitte oss med de goder som henger igjen fra den tid hvor fellesskapet sto sterkt. 

Anonymkode: a3185...3ad

Men likeverd blir det jo ikke hvis menn tar det for gitt at kvinner skal være hjemmeværende eller deltidsarbeidende slik at mannen får bygget karriere. At barnefødsel skal være noe forbeholdt de rike, vil bety slutten på nordmenn som folkeslag. Oppløsning av velferdsstaten vil også bety at hvis du blir alvorlig syk, så kommer du til å dø fordi du ikke har råd til behandling. Du får ikke pult mer av at velferdssamfunnet oppløses.

Anonymkode: d819a...2cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Da er det bedre å innføre skattefritak for single menn da. Og fritak fra sosiale stønader. Den oppdaterte samfunnskontrakten kan innføre at du som mann uten barn slipper å betale inn til statskassa. Mye bedre det enn at vi andre skal lide for at du ikke får deg fitte.

Anonymkode: 9265a...42f

Du ser ut til å se på enslige menn som en uavhengig gruppe, men det er de ikke, de er en del av samfunnet også, og om endringer skal skje for å imøtekomme dem må disse omfatte hele samfunnet. Vi kan ikke ha én demografi som betaler mer eller mindre ut ifra hvordan de ble født, hverken kvinner eller menn. 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvorfor er det ikke oppbåelig for deg med barn da? 

Anonymkode: 525d4...815

Dette handler ikke om meg, dette handler om en voksende gruppe ufrivillig barnløse menn som må leve under lover og regler som undergraver deres interesse. 

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Men likeverd blir det jo ikke hvis menn tar det for gitt at kvinner skal være hjemmeværende eller deltidsarbeidende slik at mannen får bygget karriere. At barnefødsel skal være noe forbeholdt de rike, vil bety slutten på nordmenn som folkeslag. Oppløsning av velferdsstaten vil også bety at hvis du blir alvorlig syk, så kommer du til å dø fordi du ikke har råd til behandling. Du får ikke pult mer av at velferdssamfunnet oppløses.

Anonymkode: d819a...2cc

Igjen, man kan ikke lovbelegge menneskers interpersonlige relasjoner. Jeg prøver heller ikke å legge til rette for noen form for atferd gjennom økonomiske incentiver eller regulering, jeg snakker om deregulering av økonomien i proporsjon med dereguleringen av den sosiale sfære. 

Det er ikke ønskelig for meg, (jeg er en sosialist), men det er høyst nødvendig for likeverdens skyld, dersom det flyktige felleskapet ikke endrer seg til det bedre. Og det kan hverken jeg eller politikerene endre på, det er opp til de kvinner og menn som ikke opptrer i samsvar med de prososiale retningslinjene vi nå kaller antikke, å endre på. 

Anonymkode: a3185...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Ok, det kan jeg forstå. Men da tenker man at det er skatt som går til det som har med skole og helse og man skal slippe ?

for forsvar/veier/politi må man vel ta på fellesen fortsatt ?

og hva vil være hensikten, vil taper-menn få mer penger som et plaster på såret for manglende sex ?

Jeg som kvinne er ganske sur på menn som vil ha sex, uten å ta vare på meg/barn , for jeg tjener for mye til å få noe statlig støtte som alenemor.

Det fremstilles som at det at alle kan ligge med alle uforpliktende er en postitiv ting for kvinner, men det er det jo ikke. Kvinner ønsker ofte forhold de( finnes sikkert unntak)

Manglende forpliktende forhold er dumt både for kvinner og menn.

Anonymkode: 39093...b40

Neida, man må ikke ta veier og politi på fellesen heller. Det finnes private løsninger for alt som i dag finansieres i offentlig regi, kanskje med unntak av forsvaret. Libertarians kaller de seg de som er for et sånt system. Det er veldig interessant. Håper det er gjennomførbart i praksis. Foreløpig må vi klare oss med dagens ordning på disse områdene.

Hensikten er: å ikke behandle mennesker unødvendig urettferdig. Det er da en grei sak? Løsningen er ikke at disse taper-mennene skal "få sex" med ufrivillige damer, eller at de skal bli voldtektsmenn som noen var inne på over, men vi kan gjøre noe med finansieringssystemet. Ved å la de som har samliv og får barn betale for gildet selv slik at taperne som ikke får være med på festen får slippe å betale for den. Det må jo ikke svi to ganger.

Det finnes allerede lover og ordninger som forplikter vinner-menn økonomisk når de blir fedre. Mange kvinner er fornøyde med det.

Anonymkode: d551c...d30