Trekke tilbake tinglys- retten til å bruke privatvei

[AnonymBruker]

Har jeg som ny eier, rett til å trekke tilbake tinglyst veirett- retten til å bruke veien? Naboen min bruker min vei til ankomme sin eiendom. Denne retten ble gitt for 20 år siden. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

[AnonymBruker]

Nei, det kan du ikke.

Anonymkode: 67cf1...0d1

[AnonymBruker]

Nei, selvfølgelig ikke. Det hadde tatt seg ut 😅 og etter 20 år hadde vel også hevd fort vært gjeldene.

Anonymkode: 5649c...1a9

[AnonymBruker]

Nei, derfor er det veldig viktig å vite hva som er tinglyst før man kjøper en eiendom.

Anonymkode: 4072f...713

[AnonymBruker]

Ja, men dette er noe tidligere eier har gjort, som egentlig ikke eide tomten. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

[AnonymBruker]

Det var kjæresten/mannen som gav vedkommende rett til å bruke veien. Han var ikke eier av eiendommen. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det var kjæresten/mannen som gav vedkommende rett til å bruke veien. Han var ikke eier av eiendommen. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

Poenget er tinglyst… 

Anonymkode: a15d2...87a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det var kjæresten/mannen som gav vedkommende rett til å bruke veien. Han var ikke eier av eiendommen. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

Da må du nesten gå til retten for å bestride avtalen som ble gjort. 

Anonymkode: 505f6...a37

[Stabbursmusa]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Har jeg som ny eier, rett til å trekke tilbake tinglyst veirett- retten til å bruke veien? Naboen min bruker min vei til ankomme sin eiendom. Denne retten ble gitt for 20 år siden. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

Bare av nysgjerrighet; har naboen annen atkomst til sin eiendom? Det er vel en grunn til at naboen din må bruke veien? 
og hvorfor vil du ikke at veien skal brukes? 

[AnonymBruker]

Så lenge det er tinglyst og man etter 20 år kan vise til hevd kommer du ingen vei

Anonymkode: 41b7d...eff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det var kjæresten/mannen som gav vedkommende rett til å bruke veien. Han var ikke eier av eiendommen. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

Retten hadde ikke blitt tinglyst uten eiers godkjenning. 

Du kan prøve å kjøpe ut retten.

Anonymkode: 790cf...a09

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det var kjæresten/mannen som gav vedkommende rett til å bruke veien. Han var ikke eier av eiendommen. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

Hvordan kan det da ha blitt tinglyst? Her er det noe som ikke stemmer med din versjon. 

Anonymkode: 642e0...b1c

[AnonymBruker]

Hvorfor vil du ikke at naboen skal benytte veien? 

Anonymkode: 792a4...6c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor vil du ikke at naboen skal benytte veien? 

Anonymkode: 792a4...6c8

Vedkommende nekter å betale for vedlikehold. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

[AnonymBruker]

Nei det får du ikke.  Da må du evnt betale for at de ska kunne få vei en annet sted.  Var som her så prøvde en å stoppe vår rett med vann fra brønn som lå på hans tomt, ny eier. Det endte med at han fikk 2 valg enten Borre hull på vår tomt regning på fort 200.000 eller la oss beholde brønn og rett til å vedlikeholde lege nye tør osv når det trengtes. Han måtte å betale utgifter på advokaten vår siden han dermed tapte.

Anonymkode: 802e9...5cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Så lenge det er tinglyst og man etter 20 år kan vise til hevd kommer du ingen vei

Anonymkode: 41b7d...eff

Hevd avhenger av at det ikke finnes noen avtale og at noen i god tro har benyttet seg av en rett som man trodde man hadde, men i utgangspunktet ikke hadde. 

Anonymkode: 505f6...a37

[bare innom en tur]

Hvis det er en person som ikke eide eiendommen som ga veirett så kan du ha et poeng, selv om du antagelig har en dårlig sak. Litt underlig at kartverket har tinglyst en veirett hvis ikke hjemmelshaver har signert. Sjekk  med advokat. 

Metoden for å avskipe (bli kvitt) en veirett er å kjøpe naboenendommen, avskipe veiretten, og selge naboenendommen uten veirett. Det er noe omstendelig og betinger at naboeiendommen er til salgs og har en alternativ adkomst. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Vedkommende nekter å betale for vedlikehold. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

Da er det utgifter til vedlikehold du bør gå etter. Å få bort en tinglysning er det ikke vits i å prøve på. Spesielt hvis naboen ikke har andre muligheter for tilkjørsel til eiendommen. 

I tillegg bør du tenke deg godt om om du virkelig vil gå til sak mot naboen. Advokatutgiftene blir fort høye, selv med forsikring. Også verdt å vite du ikke kan få motparten til å dekke utgiftene dine hvis verdien av det omstridte regnes som lav, uansett om du skulle vinne. 

Anonymkode: 8ca37...0dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Vedkommende nekter å betale for vedlikehold. 

Anonymkode: 5b64f...cb3

Har du sendt ham en faktura? Ville gjort det med henvisning til veiloven (paragraf 54/58 eller noe deromkring - det som går på privat vei), purret ett par ganger og deretter tatt det til forliksrådet. Det er det vi kommer til å gjøre med naboen vår som ignorerer alle henvendelser og faktura

Anonymkode: 13291...9ca

[AnonymBruker]

Mine foreldre har akkurat lagt om veien pga ny nabo. Tidligere eier kjørte på veien som gikk rett utenfor inngangsdøren deres, men nå når nabohuset har skiftet eier, har de bekostet omlegging av veien slik at den er til mindre sjenanse for de. De har da stengt den gamle veien og geleidet nabo på ny vei i ytterkant av eiendommen. De må jo få kunne komme seg til huset sitt! 

Anonymkode: ca1f5...cf7