Henrik Troy

[Littelulla]

Er det bare jeg som syns det blir kleint å bygge en konto på å gjøre narr av andre? Greit nok at folk gjør seg utsatt ved å dele som de gjør, men er det ikke litt dobbeltmoralsk å "klage" på andre ved å gjøre narr av dem? 

[oss-to]

Littelulla skrev (7 timer siden):

Er det bare jeg som syns det blir kleint å bygge en konto på å gjøre narr av andre? Greit nok at folk gjør seg utsatt ved å dele som de gjør, men er det ikke litt dobbeltmoralsk å "klage" på andre ved å gjøre narr av dem? 

 Eg synest Henrik Troy gjer ein viktig jobb. Så lenge ingen andre tek tak i kor ekstrem og til tider absurd influensarkulturen har blitt, er det bra at nokon tør å setje fingeren på det – og med humor. Det er forskjell på å gjere narr av enkeltpersonar og å bruke satire for å peike på eit fenomen. Mange av influensarane lever av å dele alt offentleg, og då må det og vere lov å kommentere og parodiere det dei gjer. Humor kan faktisk vere ein av dei mest effektive måtane å få folk til å tenkje på ,og kanskje stille spørsmål ved ,kva vi eigentleg heiar på og let oss påverke av. For meg er ikkje dette dobbeltmoralsk, men heller ein slags folkeleg motvekt til ein bransje som elles får halde på utan motsegn.

[Kålrota]

Littelulla skrev (7 timer siden):

Er det bare jeg som syns det blir kleint å bygge en konto på å gjøre narr av andre? Greit nok at folk gjør seg utsatt ved å dele som de gjør, men er det ikke litt dobbeltmoralsk å "klage" på andre ved å gjøre narr av dem? 

Det er å belyse et samfunnsproblem. At noen influensere føler seg mobbet (!) når noen peker på urimeligheten i oppførselen og den navlebeskuende virksomheten, viser bare med all tydelighet at det er viktig med motstemmer. 

[Littelulla]

oss-to skrev (2 timer siden):

 Eg synest Henrik Troy gjer ein viktig jobb. Så lenge ingen andre tek tak i kor ekstrem og til tider absurd influensarkulturen har blitt, er det bra at nokon tør å setje fingeren på det – og med humor. Det er forskjell på å gjere narr av enkeltpersonar og å bruke satire for å peike på eit fenomen. Mange av influensarane lever av å dele alt offentleg, og då må det og vere lov å kommentere og parodiere det dei gjer. Humor kan faktisk vere ein av dei mest effektive måtane å få folk til å tenkje på ,og kanskje stille spørsmål ved ,kva vi eigentleg heiar på og let oss påverke av. For meg er ikkje dette dobbeltmoralsk, men heller ein slags folkeleg motvekt til ein bransje som elles får halde på utan motsegn.

Jeg kan være enig i at humor er et godt virkemiddel, og at det er viktig å tavtak i ting i influeserverden. Jeg er nok bare ikke enig i denne typen humor. Det fronter en måte å møte meningsmotstandere som jeg ikke liker. Der er nok av folk i samfunnet som syns det er greit å le av/nedverdige meningsmotstandere, og jeg syns det er en dårlig holdning mot medmennesker. 

 

Jeg skjønner at mange liker denne humoren, men jeg syns det lett blir en "mobberne holdning" hvor det å le av hverandre skal være greit. 

[oss-to]

Littelulla skrev (10 minutter siden):

Jeg kan være enig i at humor er et godt virkemiddel, og at det er viktig å tavtak i ting i influeserverden. Jeg er nok bare ikke enig i denne typen humor. Det fronter en måte å møte meningsmotstandere som jeg ikke liker. Der er nok av folk i samfunnet som syns det er greit å le av/nedverdige meningsmotstandere, og jeg syns det er en dårlig holdning mot medmennesker. 

 

Jeg skjønner at mange liker denne humoren, men jeg syns det lett blir en "mobberne holdning" hvor det å le av hverandre skal være greit. 

 

 

 Eg skjønarkva du meinar, og eg er heilt samd i at det er viktig å vere bevisst på grensa mellom humor og mobbing. Samstundes tenkjer eg at denne typen humor ikkje først og fremst handlar om å "le av" influensarar eller meningsmotstandarar, men om å spegle eit fenomen som mange kjenner seg litt lei av. For meg handlar det ikkje om å nedverdige folk, men om å bruke ironi og overdriving for å vise kor absurd delar av influensarkulturen har blitt. Eg trur faktisk dei fleste som likar humoren, ikkje gjer det fordi dei vil le av personane, men fordi dei kjenner att mønster og tendensar som treng å bli sett på med eit skråblikk. Så lenge humoren peikar oppover , mot ein bransje med mykje makt og påverknad , synest eg det har ein viktig funksjon.

 

 

[Spania33]

Littelulla skrev (10 timer siden):

Er det bare jeg som syns det blir kleint å bygge en konto på å gjøre narr av andre? Greit nok at folk gjør seg utsatt ved å dele som de gjør, men er det ikke litt dobbeltmoralsk å "klage" på andre ved å gjøre narr av dem? 

Hva mener du Troy gjør som også influensere gjør, siden du spør om dette ikke er dobbeltmoralsk?

Skjønner ikke hva du mener med at hans konto er dobbeltmoralsk, for meg er den stikk motsatt. Han synliggjør moralen til influensere, at de er villige til å si og gjøre nærmest hva som helst for penger.

[Bibbi_]

Littelulla skrev (21 timer siden):

Er det bare jeg som syns det blir kleint å bygge en konto på å gjøre narr av andre? Greit nok at folk gjør seg utsatt ved å dele som de gjør, men er det ikke litt dobbeltmoralsk å "klage" på andre ved å gjøre narr av dem? 

Gjøre narr? Jeg ser ikke han gjør narr av noen. Han kommer med sannheten og viser hvor dumt og patetisk dette influenser "yrket" er. Heia Troy. 

[Minimeg1234]

Littelulla skrev (21 timer siden):

Er det bare jeg som syns det blir kleint å bygge en konto på å gjøre narr av andre? Greit nok at folk gjør seg utsatt ved å dele som de gjør, men er det ikke litt dobbeltmoralsk å "klage" på andre ved å gjøre narr av dem? 

Jeg syns ikke det er dobbeltmoralsk det Troy gjør . 
Jeg skjønner at for noen så kan det være sårt at han parodierer dem men jeg syns det er en del viktige temaer han «tar» opp. Blant annet kroppsfokus og barneeksponering. 
Et par ganger har jeg sett han har slettet innlegg. Det ene vet jeg det var endel diskusjoner rundt og det virket som influenseren som ble nevn også hadde diskusjon med han. Det var helt riktig å slette og det viste at han tar ansvar når noe blir feil. 

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Jeg syns ikke det er dobbeltmoralsk det Troy gjør . 
Jeg skjønner at for noen så kan det være sårt at han parodierer dem men jeg syns det er en del viktige temaer han «tar» opp. Blant annet kroppsfokus og barneeksponering. 
Et par ganger har jeg sett han har slettet innlegg. Det ene vet jeg det var endel diskusjoner rundt og det virket som influenseren som ble nevn også hadde diskusjon med han. Det var helt riktig å slette og det viste at han tar ansvar når noe blir feil. 

Kva innlegg har han sletta?

[Minimeg1234]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Kva innlegg har han sletta?

Jeg husker bare navnet på den ene og det var Celine Ellefsen . Det handlet om clickbait . 

[NiceOrNothing]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

Gjøre narr? Jeg ser ikke han gjør narr av noen. Han kommer med sannheten og viser hvor dumt og patetisk dette influenser "yrket" er. Heia Troy. 

Enig ! Heia Troy ! 

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Jeg husker bare navnet på den ene og det var Celine Ellefsen . Det handlet om clickbait . 

Ok. Har ikkje fått med meg det.

[Littelulla]

Kålrota skrev (På 31.10.2025 den 8.22):

Det er å belyse et samfunnsproblem. At noen influensere føler seg mobbet (!) når noen peker på urimeligheten i oppførselen og den navlebeskuende virksomheten, viser bare med all tydelighet at det er viktig med motstemmer. 

Nå har ikke jeg sagt st noen svar influenserne føler seg mobbet, men at jejg syns det bidrar til en mobbekultur.

[Kålrota]

Littelulla skrev (1 minutt siden):

Nå har ikke jeg sagt st noen svar influenserne føler seg mobbet, men at jejg syns det bidrar til en mobbekultur.

Jeg refererte til influenseren som mener seg mobbet. Da bør hun finne etymologien til det ordet, rett og slett. 

[Littelulla]

Spania33 skrev (21 timer siden):

Hva mener du Troy gjør som også influensere gjør, siden du spør om dette ikke er dobbeltmoralsk?

Skjønner ikke hva du mener med at hans konto er dobbeltmoralsk, for meg er den stikk motsatt. Han synliggjør moralen til influensere, at de er villige til å si og gjøre nærmest hva som helst for penger.

For meg blir det en dobbeltmtoral ved at han skal kritisere influensere for "dårlig påvirkning " mens han selv bidrar til det som for meg oppleves som en mobbe-kultur (ergo "dårlig påvirkning "). 

Dette henger sammen med hvordan jeg syns samfunnet fungerer i dag: man ler av meningsmotstandere, man mangler gode, saklige argumenter, man skal "ta" alle som går utenfor normen (som er blitt enda trangere). 

Jeg tåler at folk er uenig med meg, jeg syns bare det var litt spennende å stille spørsmålet for å se om flere tenkernsom meg. Og det ser det ikke ut til at det er, her inne

[Littelulla]

Kålrota skrev (4 minutter siden):

Jeg refererte til influenseren som mener seg mobbet. Da bør hun finne etymologien til det ordet, rett og slett. 

Beklager, da tolket jeg det feil. 

[Littelulla]

oss-to skrev (22 timer siden):

 

 

 Eg skjønarkva du meinar, og eg er heilt samd i at det er viktig å vere bevisst på grensa mellom humor og mobbing. Samstundes tenkjer eg at denne typen humor ikkje først og fremst handlar om å "le av" influensarar eller meningsmotstandarar, men om å spegle eit fenomen som mange kjenner seg litt lei av. For meg handlar det ikkje om å nedverdige folk, men om å bruke ironi og overdriving for å vise kor absurd delar av influensarkulturen har blitt. Eg trur faktisk dei fleste som likar humoren, ikkje gjer det fordi dei vil le av personane, men fordi dei kjenner att mønster og tendensar som treng å bli sett på med eit skråblikk. Så lenge humoren peikar oppover , mot ein bransje med mykje makt og påverknad , synest eg det har ein viktig funksjon.

 

 

Jeg håper du har rett. Jeg hadde blitt glad om det viste seg at folk flest ikke er interessert i å le av andre. Desverre ser kommentarfeltene rundt omkring ut til at det ikke er tilfelle - slik jeg oppfatter det. Og holdninger fra kommentarfelt sprer seg til mellommenneskelige relasjoner. 

Uansett skaper han debatt rundt viktige temaer. Det er jeg enig i. Og jeg er åpen for at det kan være humor han driver med. Så mener jeg at humoren også får en negativ konsekvens, mens mange (jeg antar et stort flertall) ikke mener det. 

[Littelulla]

Minimeg1234 skrev (15 timer siden):

Jeg syns ikke det er dobbeltmoralsk det Troy gjør . 
Jeg skjønner at for noen så kan det være sårt at han parodierer dem men jeg syns det er en del viktige temaer han «tar» opp. Blant annet kroppsfokus og barneeksponering. 
Et par ganger har jeg sett han har slettet innlegg. Det ene vet jeg det var endel diskusjoner rundt og det virket som influenseren som ble nevn også hadde diskusjon med han. Det var helt riktig å slette og det viste at han tar ansvar når noe blir feil. 

Jeg kan være veldig enig med deg at det er viktige temaer han tar opp. Jeg syns bare humoren blir litt feilslått- særlig fordi han kritiserer andre for "dårlig påvirkning". Jeg syns respekten for hverandre som medmennesker er veldig presset i samfunnet i dag, og mener at humor som dette øker gapet mellom oss ytterligere. 

Det er godt å vite at han likevel er av typen som kan innsne at noe er over grensen, ,og kan slette innhold som traff litt feil. Da tar han, som du sier, ansvar. 

 

Takk for dere her i tråden som gir meg saklig tilbakemelding og kan føre en god debatt.  

Endret 1. november 2025 av Littelulla

[NoaideBiehtar]

Littelulla skrev (12 timer siden):

Jeg kan være veldig enig med deg at det er viktige temaer han tar opp. Jeg syns bare humoren blir litt feilslått- særlig fordi han kritiserer andre for "dårlig påvirkning". Jeg syns respekten for hverandre som medmennesker er veldig presset i samfunnet i dag, og mener at humor som dette øker gapet mellom oss ytterligere. 

Det er godt å vite at han likevel er av typen som kan innsne at noe er over grensen, ,og kan slette innhold som traff litt feil. Da tar han, som du sier, ansvar. 

 

Takk for dere her i tråden som gir meg saklig tilbakemelding og kan føre en god debatt.  

Er det nå egentlig det han kritiserer andre for, da? 

Det er ikke helt min oppfatning hvertfall. Jeg oppfatter mer at han kritiserer manglende innhold, overfladisk innhold og rett og slett har et skråblikk på innholdet influenserne presenterer, ikke personene i seg selv.

Så mobbing? Overhodet ikke. Det er satire - latterliggjøring av vårt digitale samfunn som er helt på styr. Det er et svært effektivt virkemiddel for kritikk, og helt på sin plass. Han mobber jo ingen. 

[Era Vulgaris]

Littelulla skrev (12 timer siden):

For meg blir det en dobbeltmtoral ved at han skal kritisere influensere for "dårlig påvirkning " mens han selv bidrar til det som for meg oppleves som en mobbe-kultur (ergo "dårlig påvirkning "). 

Dette henger sammen med hvordan jeg syns samfunnet fungerer i dag: man ler av meningsmotstandere, man mangler gode, saklige argumenter, man skal "ta" alle som går utenfor normen (som er blitt enda trangere). 

Jeg tåler at folk er uenig med meg, jeg syns bare det var litt spennende å stille spørsmålet for å se om flere tenkernsom meg. Og det ser det ikke ut til at det er, her inne

Han bruker satire for å få fram et poeng. Det har ikke noe med mobbing eller latterliggjøring å gjøre.