.

[Gjest Julli]

.

Endret 14. april 2024 av Julli
Fått svar.

[AnonymBruker]

Det er du som må avgjøre om dette er et stort tillitsbrudd du ikke kan leve med. For mange andre er det kanskje ikke så viktig med ekteskap.

Anonymkode: 0cbbe...4f9

[AnonymBruker]

Det juridiske argument er bare tull. Dere har ikke felles barn og dere har lik økonomi, og Norge har uansett skeivdeling etter brudd. Det han er redd for, finnes rett og slett ikke. 

Han viser jo selv hvor tull det er ved at han ikke vil gå med ring, som har ingen jurdisk betydning. 

Anonymkode: 99b0a...6dc

[Ut_på_tur]

Ekteskap er en juridisk avtale,  ikke romantisk. Jeg forstår godt at folk som har vært gift før og har barn ikke ønsker å gifte seg på nytt. Det gjør arveoppgjør mer komplisert,  og de (vi) har jo allerede erfaring med at et giftemål ikke er nok for å lykkes med et livsvarig forhold. 

Hva er det du ønsker å oppnå med ekteskap? Klarer du å sette ord på det? Du ønsker å binde familiene tettere sammen. Hva er det et ekteskap bidrar med utover slik dere har det i dag?

[AnonymBruker]

Han høres ut som en paranoid skrulling, "mannfolk er dømt til å svi i skilsmisse" 🙄

Anonymkode: 4a4cd...051

[AnonymBruker]

Uromantisk ego mann! 

Har han tenkt på at dersom en av dere dør så mister den etterlatte kanskje huset? I såfall bør dette ordnes juridisk. 

Anonymkode: 3957e...624

[Gjest Julli]

Ut_på_tur skrev (17 minutter siden):

Ekteskap er en juridisk avtale,  ikke romantisk. Jeg forstår godt at folk som har vært gift før og har barn ikke ønsker å gifte seg på nytt. Det gjør arveoppgjør mer komplisert,  og de (vi) har jo allerede erfaring med at et giftemål ikke er nok for å lykkes med et livsvarig forhold. 

Hva er det du ønsker å oppnå med ekteskap? Klarer du å sette ord på det? Du ønsker å binde familiene tettere sammen. Hva er det et ekteskap bidrar med utover slik dere har det i dag?

 

Endret 14. april 2024 av Julli
.

[AnonymBruker]

Det er barn som er det ulitimate bindemiddelet, ikke ekteskap. Ekteskap kan spyles ned i dass når man måtte ønske, men barn følger deg uansett hvor ferdig du er med eksen. Legg fra deg Disney-synet på livet👌

Anonymkode: 67fca...2c4

[AnonymBruker]

Hvis ekteskap er en avtale han har gått tilbake på, hadde jeg avsluttet forholdet. 

Anonymkode: cf37a...66d

[AnonymBruker]

Julli skrev (1 minutt siden):

Hei. Takk for svar. Han har ikke vært gift før. Jeg ønsker kun forpliktelsen. For meg så er det den ultimate kjærlighetserklæringen. Jeg trenger ikke noe juridisk eller annet. For meg er det en ting som VI to kan ha sammen❤️ at han velger meg. Om du skjønner. Han visste hvir mye dette betydde for meg fra starten. At dette var viktig for meg med den forpliktelsen. 

Sorry, men du fremstår som svært enkel. Ekteskap er en juridisk formalitet blottet for romantikk, og begge parter kan når som helst gå ut av avtalen.

Anonymkode: 67fca...2c4

[Gjest Julli]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Uromantisk ego mann! 

Har han tenkt på at dersom en av dere dør så mister den etterlatte kanskje huset? I såfall bør dette ordnes juridisk. 

Anonymkode: 3957e...624

 

Endret 14. april 2024 av Julli
.

[AnonymBruker]

Julli skrev (Akkurat nå):

Hei. Nei jeg skjønner ikke noe. For han sier da må jeg ut å demonstrer slik at lovene kan endres, for slik det er nå er mannfolla «fucked» uansett hvor mange kontrakter man skriver… men hus vil han kjøpe sammen

Han høres ut som han ikke egentlig vet noe om jus. Det finnes urettferdighet etter brudd, men det er knytta til felles barn, som dere ikke skal ha. 

Anonymkode: 99b0a...6dc

[Gjest Julli]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Sorry, men du fremstår som svært enkel. Ekteskap er en juridisk formalitet blottet for romantikk, og begge parter kan når som helst gå ut av avtalen.

Anonymkode: 67fca...2c4

 

Endret 14. april 2024 av Julli
.

[Ut_på_tur]

Ekteskapsloven definerer hvordan økonomien til de to involverte blir både underveis i ekteskapet og etterpå. Hvis en av dere blir syk er den andre forpliktet til å forsørge deg, feks. Når (ok da, hvis) ekteskapet ryker så er det regler som sier noe om skjevdeling av verdier som dere hadde med dere inn i ekteskapet, men også hvordan verdier dere har opparbeidet dere som gifte skal fordeles. 

Alt dette er jus og økonomi, ikke romantikk.

Hvis dere har tenkt å fortsette med separat økonomi og eie huset med en halvpart hver, så er det mye enklere å bare la være å gifte seg.

[AnonymBruker]

Julli skrev (Akkurat nå):

Du høres ut som han. Han og mener det ikke er noe romantikk i det. MEN derfor sa jeg også at jeg ikke trenger ekteskapet men det romantiske av det. Kjærligheten. Men det betyr noe for meg. Og det har han visst. Og han har vært enig i 4 år.  Så hvordan er jeg enkel da? 

Jammen det er derfor du fremstår som enkel, din dag med romantikk er en svært bindende juridisk kontrakt. At du ikke forstår det er grunnlag nok for at fyren burde løpe.

Dere er uansett uenige, så bareå gå hver til sitt. 

Anonymkode: 67fca...2c4

[AnonymBruker]

Mannen burde lese seg opp på særeie og ektepakt.

Hvis du er flinkere enn ham økonomisk gjennom ekteskapet så  vil du også være glad for det den dagen det eventuelt tar slutt.

https://www.familierettsadvokater.no/ekteskap/ektepakt/?utm_term=ektepakt særeie&utm_campaign=Search+-+2.0+-+Ekteskap&utm_source=adwords&utm_medium=ppc&hsa_acc=2684625471&hsa_cam=83171641&hsa_grp=74399859246&hsa_ad=680353714234&hsa_src=g&hsa_tgt=kwd-1602545357212&hsa_kw=ektepakt særeie&hsa_mt=p&hsa_net=adwords&hsa_ver=3&gad_source=1&gbraid=0AAAAADvZUVdLo1JOm5oW3DaPVgAGcgwcP&gclid=EAIaIQobChMIm5jS6M7BhQMVVBiiAx1GVw41EAAYAiAAEgIZVfD_BwE

Anonymkode: 2cc9d...1ae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Sorry, men du fremstår som svært enkel. Ekteskap er en juridisk formalitet blottet for romantikk, og begge parter kan når som helst gå ut av avtalen.

Anonymkode: 67fca...2c4

Det er vel han som framdeles som enkel, som tror noen lar seg lure av at han har vært forlovet i flere år - og plutselig liksom får store kvaler mot både den juridiske og den emosjonell forpliktende sida av ekteskap. Lovene har ikke forandret seg i de årene...

Anonymkode: 99b0a...6dc

[AnonymBruker]

Dere bor sammen, gjort i flere år. Han vil kjøpe hus med deg, det er vel godt nok svar på at han vil være med deg og binder seg til deg. Gifte seg er bare blekk på et papir. Og det finnes ikke noe mindre romantisk enn å bli "tvunget" til å gifte seg eller forlove seg.

Og forlove seg for så ikke gifte seg er også tull i mine øyne. Han har jo valg deg i og med at dere bor sammen, og kjøpe hus sammen er å se fremover og ha fremtidsplaner

Anonymkode: b8382...9e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er vel han som framdeles som enkel, som tror noen lar seg lure av at han har vært forlovet i flere år - og plutselig liksom får store kvaler mot både den juridiske og den emosjonell forpliktende sida av ekteskap. Lovene har ikke forandret seg i de årene...

Anonymkode: 99b0a...6dc

Han har blitt bedre kjent med TS de siste årene👌 det er der hunden ligger begravet. Hadde han stolt på henne så hadde ikke dette vært en sak.

Anonymkode: 67fca...2c4

[Christina82]

Tråden låses da ts har slettet innlegget sitt. 

Christina82, mod