Bad boy vs nice guy problematikken eksisterte for 100 år siden også.s

[AnonymBruker]

Bare så det er sagt er det langt fra alle kvinner som foretrekker badboys. Men jeg kom over en skildring publisert i 1916 som fikk meg til å tenke på problemstillinger som blir diskutert på forumet her titt og ofte. og ikke minst dette med flere seksualpartnere hos kvinner var ikke uvanlig for 100 år siden og lenger tilbake.

Skildringen er skrevet av Olafia Johannesdottir, som hjalp mange fattige og vanskeligstilte i Kristiania (Oslo) mellom 1908-1920. I en bok «De ulykkeligste» utgitt i 1916 skildrer hun fire episoder hun opplevde under sin tid her; 

Den ene gikk innpå meg; den skildrer en ung pike, Ruth, som vokser opp med en alenemor som kjærlig gir henne formaninger Ruth helst ikke vil lytte til. Hun treffer en snill mann som vil forlove seg med henne; men hun er ikke egentlig veldig interessert men sier ja. Han skal flytte til USA en periode for arbeid og så fort han er ute av syne er han glemt. Istedet lar hun seg sjarmere av en herre som er gjest på kafeen hun arbeider på. Det ender etterhvert med (etter en tid med kurtisering) at Ruth blir med mannen fra kafeen på date, og han inviterer henne etter daten på hotell- som Ruth motvillig blir med på. På hotellet skjer det som ofte skjer på hoteller; men noen uker senere merker hun at noe ikke stemmer. Mannen kommer aldri tilbake til kafeen (ghoster henne) og samtidig har hun fått utbrudd av sår på kroppen.

Ruth har blitt smittet av syfilis og blir innlagt på Ullevål sykehus i 1 1/2 år. Hun skriver til sin forlovede og avbryter forlovelsen; som intetanende er i usa og søker lykken; han tilgir henne og tilbyr et platonsk ekteskap. Hvilket hun avslår, fordi hun innser at hun virkelig ikke egentlig elsker han. Historien ender tragisk med at hun dør ung. 
 

Dette er en sann historie, og mange tror kanskje at kvinner var så fromme den gang da. Men det var de ikke. Dette var nok bare én av mange. Samtidig jobbet svært mange kvinner som prostituerte i de lavere klassene, det er store mørketall rundt dette. Bare i min slekt er det to prostituerte som ble offisielt registrert i sedlighetsregistere. Mange fikk barn før ekteskapet og giftet seg senere. Ihvertfall innen barn nr 3 som kunne strafferettslig bli forfulgt. P

Anonymkode: 3793e...bff

[Majer]

Og som den gang valgte nok denne kvinnen som ble fikk livet sitt ødelagt og kanskje drept av denne bad boyen å ta ut sinnet sitt på noen andre istedet. Akkurat som vi ser i dag hvor mange kvinner blir utnyttet av menn, men så venter de med å ta ut sinnet sitt fram til de møter en good guy som kanskje gjør litt for lite husarbeid el

I dag straffes menn hardere for å gjøre for lite husarbeid enn for å begå eks overgrep. Det er helt sprøtt 

Endret 14. april 2024 av Majer

[AnonymBruker]

Majer skrev (5 minutter siden):

Og som den gang valgte nok denne kvinnen som ble fikk livet sitt ødelagt og kanskje drept av denne bad boyen å ta ut sinnet sitt på noen andre istedet. Akkurat som vi ser i dag hvor mange kvinner blir utnyttet av menn, men så venter de med å ta ut sinnet sitt fram til de møter en good guy som kanskje gjør litt for lite husarbeid el

I dag straffes menn hardere for å gjøre for lite husarbeid enn for å begå eks overgrep. Det er helt sprøtt 

Hva mener du? 

Anonymkode: ad6b1...bdf

[KallePils]

Denne "problematikken" har eksistert helt siden første gang en mann var dum nok til å sette fyr på seg selv for å holde en kvinne varm.

Men er det egentlig et problem?

Hvis menn er dumme, hvorfor skal de forskånes fra å få seg en på trynet av virkeligheten?

Skal konsekvenser være forbeholdt kvinner?

[AnonymBruker]

Majer skrev (1 time siden):

Og som den gang valgte nok denne kvinnen som ble fikk livet sitt ødelagt og kanskje drept av denne bad boyen å ta ut sinnet sitt på noen andre istedet. Akkurat som vi ser i dag hvor mange kvinner blir utnyttet av menn, men så venter de med å ta ut sinnet sitt fram til de møter en good guy som kanskje gjør litt for lite husarbeid el

I dag straffes menn hardere for å gjøre for lite husarbeid enn for å begå eks overgrep. Det er helt sprøtt 

Valgte å ta sinnet sitt ut på andre? Hun arbeidet etter sykehusoppholdet uten å involvere seg med noen romantisk, og skaffet egen gaffel, kniv og kopp for å unngå å smitte noen. Hun døde av blodforgiftning pga et sår to år etter at hun kom ut av sykehuset for syfilis. 
 

Husarbeid må praktisk sett fordeles 50/50 om begge arbeider; men ingen kommer i fengsel for å gjøre for lite husarbeid. 

Anonymkode: 3793e...bff

[AnonymBruker]

Majer skrev (5 timer siden):

Og som den gang valgte nok denne kvinnen som ble fikk livet sitt ødelagt og kanskje drept av denne bad boyen å ta ut sinnet sitt på noen andre istedet. Akkurat som vi ser i dag hvor mange kvinner blir utnyttet av menn, men så venter de med å ta ut sinnet sitt fram til de møter en good guy som kanskje gjør litt for lite husarbeid el

I dag straffes menn hardere for å gjøre for lite husarbeid enn for å begå eks overgrep. Det er helt sprøtt 

Hvis eksen var en idiot gjør vel ikke det at nåværende med rimelighet slipper husarbeid. Hvis ei kvinne blir drept har hun logisk sett ingen nåværende kjæreste. 

Både kvinner og menn tar ut traumer fra fortida på kjærester. Menn tar tom ut sinne over å ha vært singel. 

Anonymkode: d6f39...9b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Bare så det er sagt er det langt fra alle kvinner som foretrekker badboys. Men jeg kom over en skildring publisert i 1916 som fikk meg til å tenke på problemstillinger som blir diskutert på forumet her titt og ofte. og ikke minst dette med flere seksualpartnere hos kvinner var ikke uvanlig for 100 år siden og lenger tilbake.

Skildringen er skrevet av Olafia Johannesdottir, som hjalp mange fattige og vanskeligstilte i Kristiania (Oslo) mellom 1908-1920. I en bok «De ulykkeligste» utgitt i 1916 skildrer hun fire episoder hun opplevde under sin tid her; 

Den ene gikk innpå meg; den skildrer en ung pike, Ruth, som vokser opp med en alenemor som kjærlig gir henne formaninger Ruth helst ikke vil lytte til. Hun treffer en snill mann som vil forlove seg med henne; men hun er ikke egentlig veldig interessert men sier ja. Han skal flytte til USA en periode for arbeid og så fort han er ute av syne er han glemt. Istedet lar hun seg sjarmere av en herre som er gjest på kafeen hun arbeider på. Det ender etterhvert med (etter en tid med kurtisering) at Ruth blir med mannen fra kafeen på date, og han inviterer henne etter daten på hotell- som Ruth motvillig blir med på. På hotellet skjer det som ofte skjer på hoteller; men noen uker senere merker hun at noe ikke stemmer. Mannen kommer aldri tilbake til kafeen (ghoster henne) og samtidig har hun fått utbrudd av sår på kroppen.

Ruth har blitt smittet av syfilis og blir innlagt på Ullevål sykehus i 1 1/2 år. Hun skriver til sin forlovede og avbryter forlovelsen; som intetanende er i usa og søker lykken; han tilgir henne og tilbyr et platonsk ekteskap. Hvilket hun avslår, fordi hun innser at hun virkelig ikke egentlig elsker han. Historien ender tragisk med at hun dør ung. 
 

Dette er en sann historie, og mange tror kanskje at kvinner var så fromme den gang da. Men det var de ikke. Dette var nok bare én av mange. Samtidig jobbet svært mange kvinner som prostituerte i de lavere klassene, det er store mørketall rundt dette. Bare i min slekt er det to prostituerte som ble offisielt registrert i sedlighetsregistere. Mange fikk barn før ekteskapet og giftet seg senere. Ihvertfall innen barn nr 3 som kunne strafferettslig bli forfulgt. P

Anonymkode: 3793e...bff

Vi er helt vanlige mennesker med et spekter av tanker og følelser slik menn også har. Rart å tenke at kvinner allikevel var annenrangs i samfunnet på et punkt. Å jeg forstår ikke hvorfor fortsatt den dag idag, vi kan bli sett på av noen som at vi foreksempel ikke har logisk sans. 

Av å bli eldre og mer erfaren har jeg forstått at jeg ikke var så forelsket som jeg trodde i øyeblikket som yngre. Vi er kompliserte dyr, å det er i vår tid. Unge var unge før de også, de var uerfarne, hva vet vi om hennes problemer eller grunner til å føle at hun måtte si ja til en mann hun egentlig ville si nei til? Kanskje var hun nådeløs, kanskje var det uerfarenhet, redsel, økonomiske problemer, press fra familien, andre ting? En komplisert blanding? Kanskje hun syns det å si nei var vanskelig? Kanskje hun ikke visste bedre for det var sånn det bare var. Syns det er rart med tanke på hvordan vår natur er, og hvor vanskelig kjærligheten kan være at vi hadde en tvang ut livet variant. Men det handlet sikkert ikke om kjærlighet, men om tradisjon, barnefødsler og ansvar.

Å mann nummer 2, er ikke motvillig litt overgrep? Nå har hun fått kjenne på erfaring av interesse. Men vi var jo ikke der. Jeg vet ikke hvordan teksten utspiller seg. Men mennesker er så ulike og med så mange deler, at det er ikke sikkert hun var bare glad for å se denne mannen. Eller redd. Eller andre ting. Det er jo så mye som går gjennom hode på oss. Å jeg ville vært forsiktig med å si at hun fallt for en badboy for hun sa ja til date, men sa hun ja til sex? Å hva var tankene hennes rundt at de hadde sex, var det at hun likte det? At hun forventet at han stillte opp av tradisjon om det var det hun var vandt til for øyeblikket? At hun trodde han brydde seg mer siden han hadde viet henne så mye oppmerksomhet før, jeg mener vi blir lurt idag.

Syns heller ikke dette bør være en moral, om det er, du må rømme om noen prøver å tvinge deg, ja. Men ikke at kjærligheten er lett å navigere. Hun burde avslått forlovelsen før hun gikk på date med denne mannen. Men hun var også ung, han var i USA, de hadde ikke akkurat mobil. Så jeg vet ikke om ting bare var anderledes da, kanskje tenkte hun at hun måtte skrive også, men rakk å bli syk først. Det stor kanskje? Syns synd på han i USA om han var trofast, og var forelsket.

Jeg er glad for at hun er tro mot sitt hjerte. Men den mannen, lurer på hva som fikk han til å ønske et platonisk ekteskap? Elsket han henne? Var det vanlig for menn å ha noen utenfor ekteskapet uansett? Trodde hun døde av syfilis, men nei? Det ble kurert etter det lange sykehus oppholdet? Det forklarer litt mer hvorfor forloveden håpet hun ville forbli i forholdet, kanskje tenkte han at det var platonisk nå, men at hun ville lære å elske han? Potensielt bekreftelsesjag av å bli avslått? Kanskje en skam rundt en brutt forlovelse og kanskje var det noen som forventet brylupp av dem i slekt? 

Jeg vet det er meningen fra noen at vi skal syns dumt om dem. Men det er jo oss. Jeg syns ikke det er en skandale at tanta mi har barn med ulike menn, at hun hadde blitt straffe forfulgt har vært grusomt. Å som om menn ikke hadde barn med flere. Jeg har elskerinne på si i min slekt. Goldigger elskerinne. Men mannen var da skyldig han også da.

Glad det ikke er så strengt som dette lenger.

Anonymkode: 04e87...b24

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Vi er helt vanlige mennesker med et spekter av tanker og følelser slik menn også har. Rart å tenke at kvinner allikevel var annenrangs i samfunnet på et punkt. Å jeg forstår ikke hvorfor fortsatt den dag idag, vi kan bli sett på av noen som at vi foreksempel ikke har logisk sans. 

Av å bli eldre og mer erfaren har jeg forstått at jeg ikke var så forelsket som jeg trodde i øyeblikket som yngre. Vi er kompliserte dyr, å det er i vår tid. Unge var unge før de også, de var uerfarne, hva vet vi om hennes problemer eller grunner til å føle at hun måtte si ja til en mann hun egentlig ville si nei til? Kanskje var hun nådeløs, kanskje var det uerfarenhet, redsel, økonomiske problemer, press fra familien, andre ting? En komplisert blanding? Kanskje hun syns det å si nei var vanskelig? Kanskje hun ikke visste bedre for det var sånn det bare var. Syns det er rart med tanke på hvordan vår natur er, og hvor vanskelig kjærligheten kan være at vi hadde en tvang ut livet variant. Men det handlet sikkert ikke om kjærlighet, men om tradisjon, barnefødsler og ansvar.

Å mann nummer 2, er ikke motvillig litt overgrep? Nå har hun fått kjenne på erfaring av interesse. Men vi var jo ikke der. Jeg vet ikke hvordan teksten utspiller seg. Men mennesker er så ulike og med så mange deler, at det er ikke sikkert hun var bare glad for å se denne mannen. Eller redd. Eller andre ting. Det er jo så mye som går gjennom hode på oss. Å jeg ville vært forsiktig med å si at hun fallt for en badboy for hun sa ja til date, men sa hun ja til sex? Å hva var tankene hennes rundt at de hadde sex, var det at hun likte det? At hun forventet at han stillte opp av tradisjon om det var det hun var vandt til for øyeblikket? At hun trodde han brydde seg mer siden han hadde viet henne så mye oppmerksomhet før, jeg mener vi blir lurt idag.

Syns heller ikke dette bør være en moral, om det er, du må rømme om noen prøver å tvinge deg, ja. Men ikke at kjærligheten er lett å navigere. Hun burde avslått forlovelsen før hun gikk på date med denne mannen. Men hun var også ung, han var i USA, de hadde ikke akkurat mobil. Så jeg vet ikke om ting bare var anderledes da, kanskje tenkte hun at hun måtte skrive også, men rakk å bli syk først. Det stor kanskje? Syns synd på han i USA om han var trofast, og var forelsket.

Jeg er glad for at hun er tro mot sitt hjerte. Men den mannen, lurer på hva som fikk han til å ønske et platonisk ekteskap? Elsket han henne? Var det vanlig for menn å ha noen utenfor ekteskapet uansett? Trodde hun døde av syfilis, men nei? Det ble kurert etter det lange sykehus oppholdet? Det forklarer litt mer hvorfor forloveden håpet hun ville forbli i forholdet, kanskje tenkte han at det var platonisk nå, men at hun ville lære å elske han? Potensielt bekreftelsesjag av å bli avslått? Kanskje en skam rundt en brutt forlovelse og kanskje var det noen som forventet brylupp av dem i slekt? 

Jeg vet det er meningen fra noen at vi skal syns dumt om dem. Men det er jo oss. Jeg syns ikke det er en skandale at tanta mi har barn med ulike menn, at hun hadde blitt straffe forfulgt har vært grusomt. Å som om menn ikke hadde barn med flere. Jeg har elskerinne på si i min slekt. Goldigger elskerinne. Men mannen var da skyldig han også da.

Glad det ikke er så strengt som dette lenger.

Anonymkode: 04e87...b24

Mener ikke folk burde ha elskere og elskerinner bak partnerens rygg😅 Mener at det er greit med en fortid, men respekter partneren din ja. Eller slå opp. 

Anonymkode: 04e87...b24

[AnonymBruker]

Er jo like mye eller like lite problem som at en del menn, særlig unge, går etter de diggeste damene, selv om de er noen fitter. Det opplever jo kvinner også. Har man råd til å være et rasshøl, så er det ofte fordi man er populær og da ofte også pen og altså ettertraktet. Man blir ikke tiltrukket av dem FORDI de er jævlige.

Anonymkode: 8da5d...335

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Vi er helt vanlige mennesker med et spekter av tanker og følelser slik menn også har. Rart å tenke at kvinner allikevel var annenrangs i samfunnet på et punkt. Å jeg forstår ikke hvorfor fortsatt den dag idag, vi kan bli sett på av noen som at vi foreksempel ikke har logisk sans. 

Av å bli eldre og mer erfaren har jeg forstått at jeg ikke var så forelsket som jeg trodde i øyeblikket som yngre. Vi er kompliserte dyr, å det er i vår tid. Unge var unge før de også, de var uerfarne, hva vet vi om hennes problemer eller grunner til å føle at hun måtte si ja til en mann hun egentlig ville si nei til? Kanskje var hun nådeløs, kanskje var det uerfarenhet, redsel, økonomiske problemer, press fra familien, andre ting? En komplisert blanding? Kanskje hun syns det å si nei var vanskelig? Kanskje hun ikke visste bedre for det var sånn det bare var. Syns det er rart med tanke på hvordan vår natur er, og hvor vanskelig kjærligheten kan være at vi hadde en tvang ut livet variant. Men det handlet sikkert ikke om kjærlighet, men om tradisjon, barnefødsler og ansvar.

Å mann nummer 2, er ikke motvillig litt overgrep? Nå har hun fått kjenne på erfaring av interesse. Men vi var jo ikke der. Jeg vet ikke hvordan teksten utspiller seg. Men mennesker er så ulike og med så mange deler, at det er ikke sikkert hun var bare glad for å se denne mannen. Eller redd. Eller andre ting. Det er jo så mye som går gjennom hode på oss. Å jeg ville vært forsiktig med å si at hun fallt for en badboy for hun sa ja til date, men sa hun ja til sex? Å hva var tankene hennes rundt at de hadde sex, var det at hun likte det? At hun forventet at han stillte opp av tradisjon om det var det hun var vandt til for øyeblikket? At hun trodde han brydde seg mer siden han hadde viet henne så mye oppmerksomhet før, jeg mener vi blir lurt idag.

Syns heller ikke dette bør være en moral, om det er, du må rømme om noen prøver å tvinge deg, ja. Men ikke at kjærligheten er lett å navigere. Hun burde avslått forlovelsen før hun gikk på date med denne mannen. Men hun var også ung, han var i USA, de hadde ikke akkurat mobil. Så jeg vet ikke om ting bare var anderledes da, kanskje tenkte hun at hun måtte skrive også, men rakk å bli syk først. Det stor kanskje? Syns synd på han i USA om han var trofast, og var forelsket.

Jeg er glad for at hun er tro mot sitt hjerte. Men den mannen, lurer på hva som fikk han til å ønske et platonisk ekteskap? Elsket han henne? Var det vanlig for menn å ha noen utenfor ekteskapet uansett? Trodde hun døde av syfilis, men nei? Det ble kurert etter det lange sykehus oppholdet? Det forklarer litt mer hvorfor forloveden håpet hun ville forbli i forholdet, kanskje tenkte han at det var platonisk nå, men at hun ville lære å elske han? Potensielt bekreftelsesjag av å bli avslått? Kanskje en skam rundt en brutt forlovelse og kanskje var det noen som forventet brylupp av dem i slekt? 

Jeg vet det er meningen fra noen at vi skal syns dumt om dem. Men det er jo oss. Jeg syns ikke det er en skandale at tanta mi har barn med ulike menn, at hun hadde blitt straffe forfulgt har vært grusomt. Å som om menn ikke hadde barn med flere. Jeg har elskerinne på si i min slekt. Goldigger elskerinne. Men mannen var da skyldig han også da.

Glad det ikke er så strengt som dette lenger.

Anonymkode: 04e87...b24

Det var dessverre ingen kur for syfilis i 1908, da jeg antar at hun ble smittet da. Man døde ikke nødvendigvis så raskt av syflilis, men man kunne miste deler av ansiktet som nesen o.l. Etter krigen kom antibiotika som effektiv kur. Hun døde av blodforgiftning etter en sårskade i hånden, iflg Olafia Johannesdottir. Men forloveden ville ivareta henne slik det kommer frem gjennom brevene dem imellom, han tilbød henne å flytte langt vekk unna folk så hun kunne slippe å vise de synlige tegnene på syfilis (som ville komme). 
 

Det er tydelig at hun var motvillig til sexen med mannen fra kafeen. Hun følte ikke det var riktig å være på hotellet med ham. Forloveden var også rasende på mannen som hadde smittet henne. Fortellingen er levende skildret, denne kvinnen åpnet seg for Olafia som drev bistand til fattige via «hvite bånd».

Anonymkode: 3793e...bff